如何評價哈莉特·塔布曼將成為第一位出現在美元紙幣上的女性？
Harriet Tubman 將替代 Andrew Jackson 成為20美元紙鈔正面的頭像。
Harriet Tubman 是美國傑出的黑人廢奴主義運動家，晚年還積極為婦女爭取投票權。另外還有5位為女性投票權作出重要貢獻的女性也將集體出現在10美元的背面。新版10美元將在女性獲得投票權（第十九憲法修正案）100周年的2020年開始流通。一些美國女權組織前幾年就開始努力推動這一改變了，比如 Women on 20s，這次總算是修成了正果。相關問題：如何看待美國女權組織建議 20 美元紙鈔頭像換成傑出女性？ - 女性主義
首先，哈莉特·塔布曼並不是第一位出現在美國紙幣上的女性。我們可以先回顧一下女性（女神）還有奴隸在美國紙幣上的歷程，然後可以簡單討論一下塔布曼登場的進步意義。最後，我也想表達一下我的擔憂與失望。
在這次即將登場的20刀之前，至少有1896年的一刀，上面就有女性（如下圖）。票面上的人物是國父喬治·華盛頓和他的太太瑪莎·華盛頓（Martha Washington）。十九世紀的設計者們似乎要營造一種家庭的感覺？
（Series of 1891 $1 Silver Certificate）
對於今天的女權主義者們來說，這樣的設計顯然不能令人滿意，為什麼女性一定要和自己的丈夫一起登場呀。其實，早在這之前的1886年，瑪莎就自己登場唱主角了：
正反面都只有一位女性。這時，我們可能會想問：那再之前呢？會不會已經有女性了呢？還有，之前有沒有奴隸出現在紙幣上？其實回答也都是肯定的。我們系的老師Stephanie Jones-Rogers教授講，「你們只要自己去E-bay，搜索一下以前的美元，就都知道了。」簡單說，19世紀的南方，「$1, $2, $5, $10, $20, $50 甚至$100 ，上面都有女性的，還有奴隸。」（Another side to the Tubman twenty ? The Berkeley Blog）比如，1859年喬治亞州哥倫布銀行發行的10刀：
中間是一個媽媽，懷裡有個寶寶，遠端是有色的奴隸在勞動。我們知道，1861年，美國南方有11個州，宣布自己從美利堅合眾國分離出來，他們就是美利堅邦聯（1861-1865）。美利堅邦聯發行的紙幣中，奴隸和女神是經常出現的主題。這隻要看維基就可以了：Confederate States dollar。
這張百元大鈔票上，中間是奴隸在辛勤勞動。左邊是「著名」政治理論家John C. Calhoun，他為奴隸制辯護而聞名當時。其實這種發行貨幣的思路也很可以理解：奴隸制是南方的基本生產方式，在這個時候發行這樣的貨幣自然可以激起南方人對於自己土地國家的認同。這個時期的貨幣上，女性其實是常客，當然，更準確地說，大多數時候她們是以女神的形象登場的：
這是1862年的50刀，左邊的是希望女神，右邊的正義女神。此外，在美利堅邦聯發行的貨幣中，也有女性人物的登場：
這張1863年的百元大鈔的正中央，是Lucy Pickens，當時聞名遐邇的社交能手——這就是我們現在說的「女神」了。如果說瑪麗蓮·夢露、奧黛麗·赫本凝結了電影與大眾文化時代人們對於女性美的想像，Lucy Pickens或許就是南方貴族氣質中美麗的典範……
如果放在這個脈絡中來看，塔布曼的意義無疑就很明顯了。
正在帶孩子的母親、華盛頓的太太，最後是社交界的名媛，她們剛好一一代表了男權社會中構建出來的女性典範。換而言之，她們也都是出於男權社會的需要才出現在貨幣上的。哈莉特·塔布曼則不同。當她在爭取女性投票權的時候，已經邁出了很大一步；而她也是因為女權主義者的要求才出現在貨幣上的——不是為了迎合男性的審美或對女性的想像，而是為了表達女權的觀念。
某種意義上這確實是一件很好的事情。
但我也想說，這只是在某種意義上。我會問的一個問題是這樣的：我們為什麼要把平等、進步等美好的觀念表徵在貨幣上？這樣問比較抽象，我們可以做一個思想實驗。
假設我們在物質文明繁榮的明朝，假設我們要印紙幣，讓我們再假設當時的人集體地突發奇想，說我們一定要把一個人物的頭像印上去。那他們會印誰上去呢？一個思路也許是這樣的：堯舜禹湯文武周公孔子孟軻朱熹，票面由大到小。原因是這是我們思想觀念世界的道統，是我們行為的基石，這些聖人開創了我們的文明。但這個時候，我們很快就會想到一種反對意見了：把聖賢的頭像印在錢上面，這真的好么？阿堵物這種東西，雖然日常生活中就會用到，但無非就是商人者流追逐的東西。聖賢教導我們說：君子喻於義，小人喻於利。現在把聖賢的畫像印在代表利益的銀票上，這真的好么？於是，我們也許就會聽到另一種方案：在商言商，我們就放一點財神啦、范蠡啦、管子啦，或者古代著名的富豪，如陶朱猗頓這樣的。
我不知道這兩派誰會勝出——事實上，明朝人也不會集體地覺得銀票上要印頭像。但通過這個穿越場景，我想說明這樣一種事情：當我們希望平等、進步等美好的觀念出現在貨幣上的時候，我們已經預設了一種世界觀或者意識形態。用通俗地話來講，我們已經接受了錢是很好的東西，她配和女神或進步人物相提並論。更深入一些說，我們預設了資本主義是實現這些美好觀念的載體，而不是它們的障礙。尤其，當我們通過投票把一個女性投上美國貨幣的票面的時候，我們預設了民主、資本主義它們合在一起，可以幫助我們更好地實現許多值得珍視的價值——譬如，種族與性別之間的平等。
事實真的是這樣么？我不想做出評價。
某種意義上，我覺得傑克遜是最適合做美元頭像的人物。作為早期總統，他是整個美國資本主義世界的締造者、維護者；作為奴隸主，他也是整個系統的既得利益者。他掠奪印第安人的土地，給本地人帶來了無盡的痛苦，也開拓了美國資本主義的生存空間。其實他在美元上，就非常鮮明地告訴我們：美元、資本市場，從來都不是無辜的，在他們的光鮮的勝利的背後，是許多勞苦大眾的血、汗與淚。
要之，我是在說：傑克遜和美元最般配；美元配不上塔布曼的。
由此，我在問的是：當美國人把塔布曼送上美元的時候，她們真的是為女性的權利爭取到了新的表達了么？又或者，她們只是在不知不覺中，為資本主義洗地？她們在創造一種歷史記憶，以及一種對未來的展望，我以為。建立在掠奪和壓迫之上的舊的資本主義已經過去了；建立在平等與尊重基礎上的貨幣與市場秩序正在來臨。然而，真的是這樣么？（以上部分申述Stephanie Jones-Rogers教授的部分看法，原文請見Another side to the Tubman twenty ? The Berkeley Blog。）
我會想像這樣一種紙幣：一個證券交易所里，有很多的人，不同的膚色，不同的性別，因為各自的股票的漲跌，或者欣喜若狂，或者悵然若失，或者痛苦萬狀。人們的悲歡並不想通，但本質卻是相若——並不因為她們的背景而不同。這提示我們：我們要邁向一個平等的世界；不論族裔性別，人們平等地得到呈現；但即使如此，大家也平等得為這個資本世界所左右。餘下的問題是開放的：這是我們可以期待的最好的世界么？我發現在知乎上，吹捧歐美普世價值體制呼籲嚴懲暴支，和誓要推翻政治正確的居然往往是同一幫人，齊聲痛斥白左壞我wasp江山，弔詭場面令人忍俊不禁。
我明白整天扯一些白左紅脖他國你國之類的詞語會讓你感覺自己很有逼格啦，可你們真的知道自己在說什麼嗎？你不喜歡政治正確，你喜歡弱肉強食，你喜歡沒有社保，義務加班，女性做家務，男性出聘禮，貴族共和不要普選，光明正大歧視落後地區或族群……那我國不就是你的烏托邦？你這麼五毛你自己知道嗎？知乎的社科類問題討論門檻一直不高，有道是理工民科天雷易躲，文科反智暗涌難防。連中學程度政治常識都搞不清楚的人群何談什麼政見，只是受利己本能驅使，天然畏懼一切崇高與利他的舉動罷了。自利己主義去污名化後，便不錯過每一個消解與陷落偉大的機會，以使自己看上去不那麼渺小。
與其說他們是保守主義者，不如說是白人威權崇拜者，和那些見到exo就尖叫的青少年們同屬一個族群。邏輯何需相應，情感到位就行，你和追星族講道理？你知道他們的偶像有多努力嗎？
P. S 我也討厭民主黨某些無限上綱的騙票嘴臉，但這不是消解政治正確的理由。現代政治正確的成果惠及整個美國乃至全人類，榮耀歸於全美人民，民主黨何敢竊天功於己有？太LOW。
1960年中國紙幣上就出現女性了——一名女拖拉機手。當時美國還在搞種族隔離呢。
1930年，梁軍出生於黑龍江省明水縣。12歲時，和當地很多人一樣「賣姑娘娶兒媳」，她家也給梁軍找了個婆家。得知消息後，梁軍只向家人開了一個條件——「我要念書」。當時，她立志要當一名教師。
1947年秋天，梁軍來到黑龍江省德都萌芽鄉村師範學校，在那兒，一部前蘇聯電影《巾幗英雄》讓她心潮澎湃。影片中的前蘇聯第一位女拖拉機手帕莎·安格林娜曾兩次獲得前蘇聯「勞動英雄」稱號，多次受到斯大林接見，令她十分敬仰。當晚，梁軍寫了一篇《向英雄帕莎·安格林娜學習》的日記，一個新的希望在她心裡燃燒：「要和帕莎一樣開拖拉機！」
1948年，國家計劃從前蘇聯進口拖拉機，並在北安開辦拖拉機手訓練班，梁軍第一個報了名，是70多名學員中唯一的女性。她細心記筆記、畫圖，像男生一樣拆卸零件，攻克拖拉機駕駛、檢修難關。兩個半月後，她順利畢業，成為新中國第一個女拖拉機手。
1950年，梁軍帶領新中國第一支女子拖拉機隊的11名隊員開始墾荒生活。但當時配給的拖拉機是德國產的，和以前學習的前蘇聯拖拉機不一樣，她反覆實踐才摸透了德國拖拉機的性能。此後多年，梁軍開過的拖拉機有日本的、英國的、法國的，加上原來前蘇聯的和德國的，但直到1959年東方紅拖拉機出現，她才開上了中國自己製造的拖拉機。
1959年11月，第一批13台東方紅拖拉機開進黑龍江省。「當時省政府領導找到我，希望中國第一位女拖拉機手開第一台中國製造的拖拉機，我一聽說拖拉機的牌子是『東方紅』，打心眼兒里感到親切，忍不住想像著它的樣子」，半個世紀前的往事，梁軍說起來依然激動不已。
在專門舉行的歡迎儀式上，梁軍駕駛著東方紅拖拉機開在最前面，媒體記者定格了那個經典瞬間，照片隨即紅遍中國。
http://lyrb.lyd.com.cn/html/2010-08/13/content_660331.htm
這麼替換沒有什麼問題，本身在去年就已經廣泛討論了，現在定案不過是順應輿論罷了。
阿倫特在論述現代政治轉型的時候提到過，現代政治是複數性的人之境況（即作為一個與眾不同、獨一無二的存在者，活在同儕中間）的現實化，或者說我們從現代政治造成的「人群共同體」中拿到了一個社會身份，我們才可以擁有社會人的身份，而所依賴的這個共同體，由行動和言說來構成關係網路，揭示了某人是誰，也造就了歸屬感（togetherness）。但是這兩個也有區別，行動是自然人的現實性身份，而言說是整個社會共同體的性質定義。當然，阿倫特更核心的概念是「思」，而其對於公共領域在技藝人前後的概念變化也是有很大區別的，並且阿倫特研究者的意見中她的前後對現代性的態度非常微妙，我們姑且只引述到這。
而由公眾輿論發起來換美元頭像，本身就是一種言說的政治，體現為一種符號表達。更準確的說是傳媒主導的公共政治中的一種「發聲原則」，一個團體要先發聲確立自己的立場，以公共宣傳來確立自己的正當性和社會的普遍關注與承認。然後用一種符號，社會運動儀式，以及輿論習慣來確立下來，這也是進步主義運動的活動機制。
鈔票的頭像印總統本身就是美國文化保守主義的一種精英意識表現（這也是為什麼中蘇等社會主義國家早就有女性勞動者上鈔票了），於是在第二政黨體系前後的傑克遜主義在文化保守主義中高度評價的開疆拓土和美國精神早被公共價值觀所拋棄了，取而代之的是進步主義運動至今的那套世界觀，在後者的解讀下，傑克遜主義時代當然就是民粹瘋子和種族性的瘋子時代。
而進步主義至今的世界觀是建立在既定的現代性美國而不是重塑美國建國史，討論的議程設置也是現代傳媒主導下造成的輿論代表性（當然這種代表性是建立在在某些保守主義受眾失聲的狀況下來的，這也造成了某共和黨候選人的受歡迎），在這個議程設置中平權和共同生活是主要議題，這些才是目前被視作政治價值的事情。保守主義者堅守的所謂尚武和拓殖，政治現實主義等所謂美國精神早就被趕出主流輿論外，過長的和平時期和消費主義文化讓這種價值觀依賴的中度匱乏社會和擴張帶來的武力需求消失了。
而言說的政治本身是通過改變我們的語言習慣和世界觀定義開始的。進步主義運動後形成的政治語境，改變公共輿論中的語言習慣，對性別和種族保證絕對的中立；新形成的社交文化也重塑了傳統父權白人社會中身份扮演，也形成了新的社交規則和身份原則。正如同瑞典軍隊開始執行性別中立和招募女兵之後，將雄獅標誌的性別特徵閹割掉一樣；讓代表廢奴主義，社會運動家加上少數族裔和被剝削性別的代表人物作為的新的符號不過是當前政治語境的表達而已。
更大的影響在於文化保守主義定義的「美國」已經退場，美國的概念完全被共同體意義的移民社會所取代了，多元主義的興起除了是政治運動的鬥爭結果，還是整個社會中美國國家觀的改變，米利妖從一個主權意識國家變成一個有主權的地區社會而已，它就不在承載傳統美國社會的那套精英文化，而被中產階級文化標準所取代，換人不過是這種狀況的一種體現。
所以在新的政治語境下，平權主義當然是遠遠比傑克遜那一套東西更被承認為政治價值。。鈔票換人不過順利成章而已。
作者：蚍蜉護林員·雨亦奇
我去年在 如何看待美國女權組織建議 20 美元紙鈔頭像換成傑出女性？ – 女性主義 里已經做出過回答了，當時宣傳活動正在開展，國會議員剛剛提出議案。而一年多後的今天，這個當時讓人覺得希望不大的提議竟然真的成為了現實，而且還不止一位女性登上紙幣，可以說象徵意義很大，是一個成功的社會運動引導改變的典範。我把去年的回答修改補充了一下，似乎也仍然適合放在這個問題下。
——
先來看一下為什麼選擇了塔布曼。並沒有欽定的意思，而是由六十多萬人投票選出的。
這是 Women on 20s 上的第一輪投票結果，塔布曼第二，羅斯福第一。
這是第二輪投票結果，塔布曼險勝羅斯福。
超過六十萬人參與了投票，可見還是有著比較可觀的民意基礎，塔布曼登上20美元也是眾望所歸，而得票第二的羅斯福也將出現在5美元的背面。
其實這次總共有8位女性將登上美元，1位20美元正面（廢奴+女權），5位10美元背面（女性投票權，2020年是100周年），2位5美元反面（種族平等）。具體請看：http://www.nytimes.com/2016/04/21/us/mlk-eleanor-roosevelt-susan-anthony.html?_r=0
所以這次改動力度確實很大，不僅是出於女權考慮，還是為了更好地代表和紀念美國近一百多年來的重要社會變革。這次登上紙幣的這些人雖然來自非常不同的背景，但有一個共同特點，就是她們都曾直面不公正的制度，用自己看似微不足道的力量阻止歷史的車輪碾過比她們更弱勢的個體，而當她們轉過頭，身後已有千萬人與她們為伍，併合力將歷史的軌跡徹底改變。這次美元改版紀念和宣揚的不僅僅是她們具體的行動和成就，還有她們所代表的精神、勇氣和那些讓人之所以為人的品質。
——
這次改動確實有政治正確的成分，沒什麼需要否認的，反而要大膽而自豪地說出來。政治正確不是一個貶義詞（雖然程度和形式是可以討論的）。建立新的政治正確是任何平權運動的起點和重要組成部分。只有政治正確不行，但完全沒有政治正確也是很難成事的。當年的廢奴運動、女性爭取投票權、民權運動哪個沒有政治正確的因素？但如果沒有這些政治正確，也就不會有第13、15、19憲法修正案。
設想如果類似於「你個婊子快滾回家生孩子去」或「你個黑鬼再不滾回非洲看我不燒了你」這樣的話仍然在公共話語中是被完全接受的話，那麼根本沒有人會覺得有必要平等對待他們，這隻會不斷加深對女性和黑人的偏見。如果文學、影視作品上的正面形象仍然都是男性而女性不是弱女子就是賤人潑婦，如果媒體上宣傳的正面人物都是男性而女性只能作陪襯，如果孩子們看到的所有的榜樣、英雄、領袖都是男性，而女性只能做做家庭主婦，那麼每一代人都會內化和默認這種不公平的現狀，覺得並沒什麼不對的，也會努力地去維護和強化這些偏見和制度性不公。每個孩子剛生下來都是一張白紙，幾乎一切的偏見都是後天在潛移默化中習得的，而改變公共話語和文化符號，建立一些政治正確就是為了保證孩子們不會在充斥著「女人黑人都是低等物種」的環境中成長。
有些人經常說「你們做這件事無法直接提高女性地位啊，所以你們根本沒有在干實事」。但其實很少有一件單獨的事能夠提高女性地位，都是要靠各方面的細微改變逐漸積累起來的。而改變人們腦中根深蒂固的刻板印象和偏見，改變公共話語範式有時候就是要通過各方面滲透。同時，那些政治經濟法律層面的關鍵戰役也是需要大量的前期造勢和鋪墊的。許多人覺得女權主義有時候喜歡「小題大做」，但關鍵是生活中絕大多數的事都是「小題」啊，但積累起來就是制度性的歧視和束縛了。女性生活中遇到的各種性別偏見和歧視，單獨拿出來看大多都不算什麼大事，「沒什麼不能克服的」，但如果每天都在生活工作等各個方面遇到各種小問題，積累起來就是嚴重的性別不平等，就是「如影隨形的弱勢感」。男權社會幾千年來積累的巨大慣性不可能一下就剎住，而是要靠一系列的點剎慢慢產生作用。
改紙幣頭像這件事單獨拿出來看可能意義不大，但這只是一個方面，一種嘗試，而且這件事本身的宣傳和討論可能比最終是否真的改紙幣更有意義。其實，誰放紙幣上並不是純粹比貢獻大小。美國那幾個國父的貢獻除掉象徵意義以外真有這麼大？剩下的不同時代不同領域的人之間怎麼比較貢獻的大小？很多國家的紙幣上放了不少藝術家、文學家，他們的貢獻和偉大怎麼定量地跟政治家相比？（有哪些國家的紙幣上印的不是政治人物頭像？ – 調查類問題）所以這個問題是根本不可能有個客觀標準的。紙幣上放誰完全就是個象徵意義，是個representation，代表了這個國家的人民，代表了它的歷史和身份認同，代表了它的特點和多樣性，所以放女性、黑人、原住民、科學家、特殊貢獻群體等等都是沒問題的。其實你真要說「貢獻」的話，塔布曼和那五位女權主義者為美國50%的人口爭取到了投票權，這對於一個民主國家的意義大家可以仔細想一下。
理想情況下，應該來搞個民主投票之類的，然後各方人士來搞campaign，向公眾介紹各個領域有貢獻、有特點、有故事、有代表性的個人或團體，這樣不管最終誰勝出，都是一次很有意義的普及宣傳活動，各方都是贏家。過分關注女性是否「有資格」放上紙幣其實已經是有些誤解了紙幣頭像的含義了。其實我覺得紙幣這類事的一個重要的宣傳點是讓人們意識到生活中許多習以為常的文化符號和社會規則其實都是比較男性中心的。人們一般都不會注意到，不過一旦開始去想其實還是很明顯的。女權主義做的很多事就是首先要把一件事problematize，變成一個話題/問題，再變成一個議題。因為發現有問題才能去解決，如果所有人都不覺得這是個問題，就根本不可能反思和改變了。
——
建議大家看一下這次活動的主頁：Women On 20s，這並不只是一句口號，而是一個經過精心準備和策劃的社會活動，有很多不錯的科普和討論。
在美國這樣的國家，發出聲音、爭奪話語權是社會運動中非常重要的部分，說難聽一點是「會哭的孩子有奶喝」，但我覺得這種弱勢群體、之前被噤聲的群體通過發聲來爭取權益的做法無可厚非。囧司徒的每日秀曾經做過一次節目，關於美國參議院是如何忽視和背叛911後到達現場的救援人員的。許多救援人員事後承受長期的生理和心理創傷，疾病和殘疾纏身，但參議院就是不肯通過救助和補償這些人員的法案。有些人會質疑：「你一個喜劇節目講兩個段子有什麼用？」 但事實是，囧司徒做了一期節目，這個擱置很久的法案馬上就通過了。當然這是一個比較極端的案例，但也可以說明話語和聲音是有力量的。美國的亞裔就經常因為在這方面重視不夠而錯失應有的權力和權利。
——
下面有點扯遠了：
當然了，這事在中國又很不一樣了。畢竟「發聲」、「社會運動」這些詞一不小心就是敏感詞了。「政治」一詞對個人而言最基本的意思其實就是每個人為自己爭取權力和利益，是很正常很健康很中性的一個意思，但在中國說到「政治」大家一般想到的是「政治鬥爭」、「講政治」、「搞政治」等奇怪的意思，普通人一般都想遠離政治，覺得事不關己，覺得自己反正也搞不懂，最多也就關心一些政治八卦和段子。這恰好就是把「政治」最基本的意思去除了，然後加上各種附加含義讓人們敬而遠之。光從語言層面就已經讓民眾主動放棄參與政治。嘆為觀止。
歡迎大家關注蚍蜉種樹，積極地點贊、分享和轉發，為改變社會作出自己的貢獻：
- 蚍蜉種樹-博客
- 蚍蜉種樹-新浪微博
- 蚍蜉護林員-知乎
- 微信公眾號：
http://weixin.qq.com/r/S0i0rOPEur7FrafP9x1Z (二維碼自動識別)
第三次更新。
過了三百贊，回答還這麼靠下，可見得了多少反對加沒有幫助。左派在評論區大罵我陰謀論，上綱上線，看來不回應一下不行了，不過，這次我只列舉事實，坐看你們左派如何噴？這些事實似乎還沒有其他答案觸及過，不管是有意無意。你們大可以自己去查出處。查出來我造謠，歡迎指正。
1，誰是Women on 20s？
Women on 20s是由Barbara Ortiz Howard在2012年成立的501c3非營利組織。目的是什麼？他們網站上有寫Women On $20s is a W20 campaign。---來源Women on 20s2，誰是Barbara Ortiz Howard？
還是網站上自己寫的。「...she canvassed for Hillary in key states for the 2008 presidential election and four years later, she birthed a campaign of her own -- Women On 20s.」曾經為希拉里2008年總統競選在多個關鍵州遊說，4年以後建立Women on 20s。---來源Women on 20s3，Women on 20s如何得出Harriet Tubman？
很多答案都寫這是民眾投票的結果，是眾望所歸，是60萬人的呼聲，我就呵呵了，你們是真的naive還是自己選擇naive ？事實打臉華彩時間：
美國各種紙幣除了1美元，其他票子上印誰，是且只是財政部長的權力。Women on 20s是非營利組織，只有遊說的權力，沒有決定權。Women on 20s與Jack Lew之間的聯繫在於Jeanne Shaheen，新罕布希爾州歷史上首位女性聯邦參議院議員，美國民主黨政治人物。Women on 20s遊說了她，並且促使她於2015年4月提交S. 925 the Women on the Twenty Act，」legislation that would direct the Secretary of the Treasury to convene a panel of citizens to recommend a woman whose likeness would be featured on a new twenty dollar bill.到今天沒有看到到底誰是這個panel of citizens的成員，如何挑選的，如果誰有這方面資料歡迎提供。事實上Women on 20s似乎是惟一做出推薦的機構，而Jack Lew最終就採納了這個推薦。（之前有10美元的討論，後面詳細講)補充一下，Jeanne Shaheen於2008年當選新州參議員，幫助她當選的競選經理是Robby Mook，沒錯，今年希拉里總統競選的競選經理。
4，有沒有其他的選擇？
有，最初的選擇是10美元，原因很單純，「Currency is primarily redesigned as necessary to address current and potential security threats to currency notes,」 the Treasury states on the FAQ section of their new site。安全防偽考慮，10美元是目前使用防偽措施最滯後的紙幣，現在流通的10美金是2006年設計的，而最新的設計是2013年的100美金，如果從實用的角度來說，應該在重新設計10美金的時候考慮加上女性形象，那麼為什麼最後會變成20美金？最初不選擇20美金還有其他現實的理由，比如新20美金的盲文需要升級，而這需要時間研發，測試，20美金的流通量太大，比較合理經濟的方法是更換流通量只有20美金1/4的10美金，但是最後被否決，那麼為什麼一定要是20美金？5，Women on 20s的訴求是什麼？
很多人以為這個組織只是為了女性形象登上紙幣而發聲，不對，它們的訴求更具體，拿掉Jackson，替換為一位女性。「Keeping an Andrew Jackson bill in wide circulation means we celebrate and elevate historic figures who used and condoned violence against personal enemies and populations of marginalized people「---來源Women on 20s這就是Women on 20s對Jackson總統的評價，你覺得公正嗎？你覺得這是一個沒有偏見的組織嗎？你覺的我上綱上線？！？Jack Lew最初的設想是重新設計10美元，從而使Hamilton與一位女性並列登上10美金的正面，這是Women on 20s的回應。
」An Alexander Hamilton bill is a beacon for unity, inclusion and prosperity. Even so, does it make sense to celebrate the centennial of women』s political empowerment by having her share a bill with a man, no matter how virtuous he is? We don』t think so. It conveys the message that women are not important enough or independent enough to have a bill of their own. 「這我都不想評論了。。。如此貶低女性還好意思說自己是女權組織？在Jack Lew宣布他的proposal以後，Women on 20s的訴求變成了速度，調配資源力爭在2020年以前使新的20美金進入流通。
這的腔調似曾相識啊，「鼓足幹勁、力爭上遊、多快好省地建設社會主義」？」不惜一切代價。。。。。。」？===========================分割線======================================
一些補充。
我在評論中講，此次改變旨在買票，是民主黨的投機行為。
女性登上美元，無可厚非，完全支持。婦女平權是文明發展無可改變的方向。然而，無恥的民主黨政府利用了這些平權努力，使之變為了自己拉票的工具。Women on 20s有15位偉大的女性候選人，9位白人女性，5位黑人女性，1位亞裔女性。民主黨的財政部長選擇了一位黑人女性，因為Harriet Tubman最符合民主黨拉票的對象，黑人+廢奴+女性。Harriet Tubman絕對是一位品格高貴的偉大女性，她不僅拯救自己，還拯救了其他人。在自己已經踏上安全的土地後，還有勇氣一次次的重返險地，拯救自己的家人，朋友甚至是陌生人。她成功的關鍵在於她的憐憫心和意志力，也在於一個名為地下鐵路（underground railroad）的網路，通過這個網路，她救出了很多人，具體數字不詳，但是所有英文文獻的數字在70-300之間（3000這個數字只見於中文資料，應為翻譯時對300的筆誤）
然而，地下鐵路有一個中央車站，中央車站的站長，Levi and Catherine Coffin夫婦。身為貴格教徒的他們幫助2000多名奴隸逃脫追捕，踏上自由的土地。在無數的黑夜，他們將饑寒交迫如驚弓之鳥的逃亡奴隸，秘密收留在他們辛辛那提的家中，給他們食物，水，被褥，撫慰他們受傷的心靈，幫助他們恢復體力與精力，繼續奔向自由世界。
並非想做什麼比較，只是想證明對Harriet Tubman的選擇，不是因為她的偉大傑出無可替代，而是因為她可以滿足民主黨那骯髒的勾當。
==========================以下為原答案============================
@Johnny Zhu
你如何誇讚Tubman我都認同，但是能不能客觀一點，不用因為讚美一人就非要詆毀另一人。沒有Andrew Jackson，美國就不成為美國，他的歷史地位不容質疑。另外，事實要講全，Jackson不是被換下去，而是會被移到了20美金的背面。
其實，Jackson如果能做主，他是絕對不會允許自己的頭像被印到美鈔上去的。
Jackson是堅定的反中央銀行者，他在位的時候否決了對美國中央銀行的再授權Jackson是金本位主義著，他不會允許美元脫離黃金。那麼，為什麼美聯儲巴巴的要把這麼一個不喜歡央行的總統放到自己發行的鈔票上去呢？還是兩次，第一次放到10美金上，後來才移到了20美金。
因為Jackson在那個時代受歡迎。
為什麼？因為他是普通大眾的代言人，因為他代表普通大眾反抗精英階層，因為他自我奮鬥，依靠軍功出人頭地，因為他將Jefferson的民主共和黨轉變成了更民粹的民主黨。
你說Trump就是今天的Jackson ？我謝謝你對Trump的讚美。這個問題不是傑克遜有多爛的問題——那些說傑克遜這樣那樣的都是馬後炮，換成漢密爾頓下去就又要說漢密爾頓這樣那樣了（反正除了格蘭特和林肯都和奴隸制什麼的撇不開對不對）。
也不是塔布曼有多厲害的問題——換其他幾位熱門人選上，大家也一樣站定立場打個頭破血流。
我個人認為這是個歷史觀的問題，即誰能代表美國的問題。在改善歷史敘事這點上換上塔布曼實在是毫無幫助，無非把一個不符合今人口味的英雄換成了一個符合今人口味的英雄。認為在一百年前就有一個人完美符合當今的標準拉出來膜拜一番，那實在是太穿越了，有一種「萬戶發明了最早的載人航天器」或者「宋朝出現了資本主義萌芽」的感覺，都是現代人從史書里挖出來的。
美國不是華盛頓的，不是傑斐遜的，不是富蘭克林的，但也不是塔布曼的。這個國家是所有人的，把一個個體換成另一個個體，順帶吹噓一番這個人有多牛逼，還是捨本逐末了。第二次更新：受李東昊提點，我把兩條評論拿到答案里來。
addsoul（作者） 回復 李東昊
我覺得標準應該改了，主要是基於acel說的那個理由吧。過去我們推崇華盛頓，因為他代表著美國夢。一個人，只要努力工作，就足以達到中產獲得幸福。但是現在在一些中部州，這種美國夢實在做不動了，看看底特律。這時候，很對底層民眾就回歸宗教，向主祈禱，求得心理安慰。作為一個無神論者，我其實挺憂慮的。美國人民需要下一個夢想，共產夢或許不錯。但是事態是否有如此嚴重？我說不好。2016年是不是好時機？我覺得有些偏早。2020或者2025更合適。然後現在的新自由主義者其實是在宣揚女性版的美國夢，但對於底層這是不可能實現的。我有點怕他們把事情搞砸了，所以要發出一點自己的聲音。addsoul（作者） 回復 李東昊如果你知道加州的華人比例已經有20%，而中部已經有黑人佔比70%的城市，我在邁阿密西班牙語比英語好用的話，你大概可能明白為什麼新認同如此重要。這些新移民，並不認同美國作為一個國家的歷史。他們認同的本來就是美國帶來的實現自己夢想的機會。但是來到美國後，對移民不友善的簽證策略、中產階級沉重的稅負和房地產的局部崩潰。極大地打擊了這批人。這批人急需一個新的想像共同體，不是福音照耀下的應許之地，因為這批人很多不信教，所以女權主義、LGBT、進步主義橫空出世，接手這批人的信仰。這是新的信仰對於舊的信仰的挑戰。為什麼川普大受歡迎，因為他其實在代表舊信仰，而左派對他恨之入骨也是因為此，他在攻擊左派最在意的事情。左派認為，曾經美國的吸引力來自於來美國能發財，現在已經不能了，那麼來美國能受尊重應該是最後一張餅了。
這兩條評論說出了我為什麼認為美國的左派在現在提出要求更改我們推崇的美國精神是一個合理的訴求。最重要的原因就在於，今天的美國和100年前的美國完全不同了。現在美國有至少四股股力量：傳統福音派；對於基督教已經不再那麼在意的一部分白人底層；華爾街和另外一些資本持有者；來自亞非拉的新移民。這四股力量的利益和認同訴求完全不同。而這次美國大選，Cruz，Trump、Hillary、Sanders分別代表了各種不同集團的訴求。在我看來，福音派的好日子一去不復返了，看看這篇論文 PLOS ONE: Generational and Time Period Differences in American Adolescentsa€? Religious Orientation, 1966a€「2014 就能看出，在年輕人里，基督教失勢有多快。那麼Trump的經濟至上和Sanders的社會主義雖然看起來都漏洞百出，但是這已經是美國看起來比較好的解決之道了。我個人比較希望美國可以給我們帶來真正有效的社會主義示範，但是這個共同體是否真的能建立起來，拒絕了社會主義幾十上百年的美國人是否真的能接納，我認為不好說，但是這種嘗試，我覺得是有益且必要的。
如果來自五湖四海的各種膚色各種語言的移民們，能被團結在建設社會主義的口號下建設一個新美國，不也很美好么？Liberal最在乎自由，社會主義者更在乎平等。但是這兩者最害怕的都是停滯不前和分裂對抗，現在，或許有了合作的機會。-----------------------------------------------------------割-------------------------------------------------------------第一次更新：回答一下一個很關鍵的問題：比較精神到底是什麼意思。我之前寫的時候很倉促，在我看來犯了一些錯誤，我在這裡更正一下。首先回答標準問題，我認為，我們是沒有可能區分出兩個人誰更善良的，但這沒有關係，我們只需要做定性判斷，而不是定量。如果說一定要有一個上鈔票的標準，我個人認為是符號性和代表性。我們看一看離我們其實不遠的第四套人民幣上還有怎樣的圖案：
Harriet Tubman登上20美元
不是因為她是女性 也不是因為她是黑人而是因為她的偉大不要認為這是為了「政治正確」而冷嘲熱諷哈莉特·塔布曼本人作為一個黑人奴隸在逃亡後 還冒著重金懸賞捉拿的危險親自潛回奴隸莊園100多次通過「地下鐵路」Underground Railroad解救出3000多名黑奴在南北戰爭期間她親自策划了一場對南卡羅來納州軍隊的伏擊是美國歷史上第一次由女人策劃和發動的戰役她是偉大的廢奴主義活動家像摩西帶領希伯來人民逃脫埃及的奴役一樣她的努力換來了許多黑人的自由因此她被稱為「摩西祖母」美國總統候選人Bernie Sanders在他1987年出版的民謠專輯中這樣評價Harriet Tubman：「千百年來，人類為了爭取自由把生命置之度外，他們相信自由和尊嚴是比生命本身更具有價值的東西。Harriet Tubman相信這一信條，她在許多漆黑的夜晚冒著生命危險在『地下鐵路』解救黑人奴隸。」美國總統候選人Bernie Sanders的民謠專輯
而被換下去的第七任總統Andrew Jackson
是1812年戰爭的戰爭英雄在他執政期間 出現了「西進運動」Trail of Tears他於1830年簽署印地安人排除法案向西遷移了超過45,000名的印地安人搬遷的進程受到一些白種人歡迎卻使印地安人各族受難 甚至死亡為了白人的權益 驅趕美洲原住民雙手沾滿了印第安人的鮮血的惡人至今美國的原住民提到他仍然咬牙切齒這位民粹主義的總統堪稱200年前的川普他被換下去 才是應該的特朗普和美國歷史上的哪位總統相似？ - David Rand 的回答
另外兩位
一元紙幣出現在1963年二元紙幣出現於1976年
1元：George Washington 美國第一任總統 國父
2元：Thomas Jefferson 美國第三任總統 國父之一5元：Abraham Lincoln 美國第十六任總統10元：Alexander Hamilton 美國第一任財政部長 國父之一20元：Andrew Jackson 美國第七任總統50元：Ulysses S. Grant 美國第十八任總統100元：Benjamin Franklin 美國首任郵政局局長 科學家 國父之一他們其中一些人被換掉是社會發展的必然是一個多元文化 男女平等的當代社會的體現而且印到紙幣上的人物並非按對美國歷史影響大小而產生並排序所以 任何對這個國家有重要意義的人物皆可入選這位女士絕對有資格出現在鈔票上x3但是我覺得白左沒救了
看來，也就只有哈利波特變性了才能上紙幣。
不是很懂現在這些美國人。我承認Harriet Tubman很偉大，但是如果認為Andrew Jackson應該被換下去，我只能說，今天美國十三州之外的幾十個州，包括繁榮的加利福尼亞，可不是轟轟烈烈的西進和「昭昭天命」（Manifest Desnity）所爭取來的，和美國牛仔們的西部故事更是毫無關係，而是充話費送的呢。思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。背叛自己的過去，我看這是藥丸吶，站在世界霸主的地位上忘乎所以，不知道自己是誰，也不知道自己的地位是怎麼來的了。另外對所有享受政治正確的群體說一句，十萬個所謂的herstory和諸如此類的「其實我們在歷史上也很重要啊」的神話故事，比不上一個撒切爾、梅厄那樣的卓越政治家為平權作出的努力半分。非要把歷史的花邊抬高到和歷史的主幹相同的部位，硬說花邊和主幹一樣重要甚至比主幹還重要，來獲取歷史上的存在感，也不是不可以，代價就是，在以後的未來中，你們永遠都要待在花邊的位置。
本來終於有了第一位黑人女性出現在20美元的紙幣上，女權主義者和左派已經達到了他們的目的。可是為什麼我一打開新聞，看到的卻是鋪天蓋地的對安德魯. 傑克遜總統對攻擊。有人說他犯下了種族滅絕的罪行；有人說他是一個暴君；有人說他一開始就不配出現在20美元上；更有人把他形容成19世紀的Donald Trump，一個民粹主義者。
我感到非常悲哀，你們已經達到了你們的戰略目的，你們已經贏了這個campign，為什麼還一定要落井下石？這不禁讓我聯想到文革時期的鬥爭方式：僅僅把敵人打倒在地上是不夠的，還要狠狠的踩上一隻腳，叫他永世不得翻身。
我決定寫下這個答案，讓大家了解真實的安德魯. 傑克遜總統。
安德魯. 傑克遜是美國第7任美國總統、首任佛羅里達州州長、新奧爾良之役戰爭英雄、官拜少將，並為美國民主黨創建者之一，傑克遜民主因他而得名。
傑克遜於1767年3月15日，出生於一個蘇格蘭﹣愛爾蘭裔移民人家，三兄弟中他最為年幼。他的父母是蘇格蘭長老會的信徒，在他出生前兩年來到美國。傑克遜的兩個哥哥，休和羅伯特，則隨父母從愛爾蘭來到美國。
傑克遜的父親在他出生三個月之前，不幸在一場事故中喪命。事故的原因已經模糊不清，有人說是在伐木時出了意外。可憐的傑克遜從沒有見過自己的父親。傑克遜的母親是一位堅強的女性，懷著傑克遜的同時操辦著自己丈夫的喪事，在辦理喪事的旅途中生下傑克遜，這同時也造成傑克遜的出生地懸而未決，一說是南卡，一說是北卡，傑克遜自己傾向於南卡。
傑克遜的母親本來希望他成為一名長老會的牧師，但傑克遜似乎根本不是一塊當牧師的料，從小不是惡作劇，就是和親戚的小孩打架。勇猛剛烈的性格從小時候就有了跡象。因為家境貧窮，傑克遜沒有受過正規的教育。
在他十三歲時，獨立戰爭爆發了。因為傑克遜的父母都是愛爾蘭人，而愛爾蘭人一向憎恨英國人，自然而然的，傑克遜一家投入了偉大的獨立事業當中。傑克遜作為信使，為當地的民兵傳遞消息；兩個兄長則加入了民兵。
（未完待續）謝邀
聽到這個消息的時候，我很驚訝，也很開心。美國紙幣早就應該更新的，現在終於要做得到。
有人吐槽【這是政治正確】。我對這吐槽說：怎麼了？難道政治正確有錯？政治正確就是反應大部分國人的價值觀罷了。2016年的美國是一個看重多元化，男女平等，種族平等的國家。終於把女性放在貨幣上是應該的。
誰說只有總統能上貨幣？一百元上的Benjamin Franklin不是總統，十元上的Alexander Hamilton也不是總統。誰說只有開國元勛能上貨幣？20元的Andrew Jackson，50元上的Ulysses Grant都不是開過元勛。Harriet Tubman是個很厲害的人物，完全值得我們的欽佩和尊重（很贊同樓上 @Johnny Zhu 寫的多闡述Tubman所有對國家的貢獻的答案）。她在和Washington和Lincoln出現在一起完全有資格。
有些人可能覺得貨幣上出現啥無所謂。但是作為讀過歷史專業的我表示：此事有意義。任何國家通過貨幣上印的人物以及博物館裡的展覽，廣場里的塑像，歷史課本中的內容都有權力影響國人對歷史的角度。貨幣，塑像，這些東西的象徵力量很強大。國家把某人放上貨幣意味著這個人物是值得國人的尊重，意味著他（她）的精神是值得國人的學習和崇拜。
每個國家對【該尊重哪些人物】，【該學習哪些人物的精神】的主流看法自然會隨著時間演變，這一點不奇怪。美國財政部發表這個決定不是【為了印女性就印女性】那麼輕易。相信，這次決定是通過了很多考慮才得出來的。財政部也讓美國人網上投票，參加這次決定，所以算比較民主。當然，有很多女性都很厲害，不是Harriet Tubman絕對是最佳的，但是每個決定都需要妥協，最後選她我非常滿意。再說，不要以為這是民主黨攻擊共和黨的問題。很多共和黨也會支持這個決定（反正，Harriet Tubman自己就是共和黨，而換掉的Jackson是民主黨）。
說到妥協，要強調一個事實：Jackson其實不是被換掉的，他只是以後要放在20元的後面。如果【政治正確左派】真的贏了，那麼Jackson的頭像會徹底消失。但是這樣，把他仍留在貨幣上算是一種妥協，一種仍然對他保持尊重的做法，所以反政治正確派沒有太多抱怨的理由。
說道紙幣後面，我要提醒大家，財政部這次發表不僅涉及20元鈔票。5元，10元鈔票都要出新版，都要增加多元化。
5元前面保持Abraham Lincoln的頭像。目前5元後面是華盛頓區的Lincoln Memorial 林肯紀念館。新版出來也是會顯示林肯紀念館，但是還要加三個人的頭像：人權運動偉人Martin Luther King Jr., 第一夫人Eleanor Roosevelt，和歌手 Marian Anderson。這三為（兩個女性，兩個黑人）人物都和林肯紀念館有關係。Martin Luther King是在這裡講了【我有一個夢想】講座。1939年歌手Marian Anderson在憲法樓準備演出，但是因為她是黑人，她的演出被美國Daughters of the American Revolution組織反對。結果，第一夫人Eleanor Roosevelt幫助了Marian Anderson在林肯紀念館組織免費演出，成為反對種族主義歷史的重要里程碑。
去年財政部發表10元鈔票要換掉第一財政部長Alexander Hamilton。我聽到這個消息的時候我很失望，因為我覺得Alexander Hamilton是美國開國元勛最厲害的人，不該換掉，就覺得要把紙幣上的人物換掉還是Jackson或Grant好。正好，在2016年的美國，Hamilton的粉絲多多的，這跟百老匯一個音樂戲劇有關係。《Hamilton》（豆瓣：亞歷山大·漢密爾頓）是一個嘻哈音樂劇，反映著Hamilton的厲害，也讓很多美國年輕人了解美國早期那段歷史。
隨著美國的進步，我們的象徵也要進步。我以及大部分美國人，不管黨派或者政治取向，都對這次決定很滿意。吐槽【卧槽，這TM的政治正確】只是輸不起，不管他們。
我也很期待中國哪一天第六套貨幣出來，會不會也印中國某位厲害的女性英雄。吃飽了撐的。
上周《奇葩說》在討論男女平等的問題，當時黃執中談到了一個觀點：衣食足而知榮辱。
這個觀點真是非常好。只有當社會進步到一定程度，才會有很多看似「形而上」、「象徵意義大於實際意義」的問題被拿出來認真探討。
包括今天我們在知乎上經常討論的女權（平權）主義、多元價值觀、同性戀等等問題，無一不彰顯著中國社會的進步，哪怕知乎只能代表社會的一小撮人。這個過程中可能會有矯枉過正，甚至可能會有水火不容。
我們足夠幸運，在知乎，可以每天關注世界，指點江山，在無數個「如何看待」的問題下面揮斥方遒，洋洋洒洒。在知乎，我們與全球共同舞蹈，與大牛談笑風生。
「吃飽了撐的」一直被認為是貶義，我卻不這麼覺得。有條件吃飽，才有條件去做其他事。
只是我有時候會感到恍惚甚至分裂，一邊看著中國居民全年人均收入中位數不過一萬八千塊，一邊看著大家在「月薪兩萬怎麼活」的題目下傾訴月薪兩萬真沒法活。
這就是冰與火的舞蹈。這就是現實的生活。
我想，這個社會的確有很多人吃飽了，也需要這些吃飽了的人來引領社會的進步。只是在這個過程中別忘記那些沒吃飽的人，也別忘了問問自己：
「今天我吃飽了嗎？」這事出來以前就有另一個問題，問的內容大同小異，都是問怎麼看待女性上美元的。當時我的回答是只要能力夠，做出的貢獻足夠大，比的過其他人，那就沒問題，比不過，那就不應該。然後我被女權主義者科普，上美元不必能力足夠大。那個答案應該是獲得了很高的贊同數的。哎，各位，對比這個問題下johnny zhu的答案，是不是覺得有點諷刺？如果你覺得不應該憑貢獻來評價誰更應該上，那為什麼要特意強調某女性的貢獻，還要污名化其他男性？如果你覺得應該憑貢獻，那你真的確定救三百人加組織一次伏擊就能夠打敗其他男女性候選人？所謂的「對國家的重要意義」不過是美麗的修辭手法罷了，說到底還不是比對國家的貢獻？難道比對國家的意義，傑克遜就比不過塔布曼了？招聘的時候，我們說不應該因為某些人是男性，就比女性有更高的通過幾率。那麼同樣，紙幣選人，也應該蓋住性別，只看錶現，再來評。講道理，傑克遜總統的功績和塔布曼的功績單列出來不寫名字的性別，你覺得何者更應該入選？那也是我的答案。講到底，很多人並沒有很清楚的內在邏輯，只不過是對女性有利我就支持而已。你們也配叫女權主義者？
看成娜塔莉.波特曼的舉手……
一邊躺在西海岸的沙灘上享受昭昭天命一邊罵著當時手段太殘忍 我以為這種事只有中國人會幹么
父親跳河救人淹死、倆兄弟被英軍俘虜、親哥哥慘死戰俘營，安德魯.傑克遜總統一生南征北戰，領土增加一半。
哪怕是卡特、柯林頓等左翼總統時期也沒有取消其榮譽，如今為了2016大選、為了虛無縹緲的多元文化，白左扣上一頂民粹、暴力的帽子，拿幾個印第安人說事，將他趕出20美元。用現代人的價值觀評論古人，將美國民族英雄貶低的一文不值，甚至將其稱為戰犯，無視印第安人先襲擊美國農民的事實、將政治正確這一2B玩意強加在傑克遜總統頭上，白左果然是天生的叛國者按照白左理論，威爾遜之前二十六位總統都是戰犯，左衛兵應該鼓起勇氣燒林肯紀念堂、挖華盛頓墳墓、順便鞭屍與印第安人有不快往事的民主黨創始人、第三任總統托馬斯.傑斐遜就好比因為太祖犯過錯誤所以TG把鈔票上人像換成熱比婭，人家可獲得過諾貝爾和平獎提名的，比Harriet Tubman不知高到哪裡去了，呵呵呵，民主黨真會玩。
推薦閱讀：
※為什麼像周國平這樣的散文大家會說出這樣的話？
※丁克族如何看待歐洲難民危機？
※女權主義是不是已經有泛濫的趨勢？過分追求權利平等又無法做到義務平等？
※如何看待女友說婚後上交工資，只發800零花錢？
※從王寶強對待婚變的做法看，馬蓉是否最悲傷的女人？