T72真的很不堪嗎？

01-09

有的說海灣戰爭里的T 72是外貿型....比較爛
但是俄軍自用型表現的是不是也不太好？

先說是不是，再說為什麼。

首先，T-72爛不爛？

整體上回答，爛。但這個爛是有條件的。

下面回答為什麼。

第一，T-72有很多型號，哪些型號爛，哪些型號不爛？

T-72BM之前的T-72用當代標準來看都爛。防火抑爆一坨翔，防穿不超過500的小脆脆，夜戰和觀瞄能力一坨翔，動對動射擊打飛機。具體來說，T-72A，T-72B，早期出口版猴72，T-72AV/BV，用當代標準來看都是一坨翔。但用現代化技術改進過的T-72BM系列，包括T-72BU（T-90原型）等，還真不能說爛。論觀瞄火控，人家好歹有了動對動能力（雖然是蠕動的動），安上了熱像儀。論火力防禦，至少也達到了雙500（2KM穿透500，等效抗穿500）這條線，差不多是L2A4和90式的水準，還真不能說爛。

第二，T-72和誰比爛？

爛是比出來的，這比較的對象是中美英德這四家。中美的MBT自不必說，自有充足理由鄙視T-72一家子（叫你大哥T-80U出來！我們不打小孩子！）。英國佬的L30系列線膛炮雖說威力一般（其實和2A46M半斤八兩），行動龜速，但人家有正版喬巴姆，正臉對大部分人來說是嘆息之牆。德國佬裝甲質量不行，但人家有好發動機，靠噸位彌補了防禦，而且人家的炮和彈甩開毛子風味的兩截鋼套穿甲彈一大截。

而其它國家，比如日本、韓國、義大利什麼的，還有那些連攢機貨三代MBT都做不出來只好到市場上買成品的國家，真沒資格說T-72爛。

更新一下貝卡谷地坦克戰的介紹，大家感受一下以色列坦克手開著馬加奇VI、梅卡瓦I和M60A1面對敘利亞猴72時的絕望心情。

美國人八十年代對自己坦克和蘇聯坦克的對比。

你需要採訪一下T72對面的以色列M60駕駛員

從正面無法擊穿T72，然後看著隊友一個個被艹飛是一種怎樣的心態

離開戰略戰術思想單獨討論某件武器系統都是不合適的。t72是作為對應蘇軍寬正面大縱深高速度，在前線戰術轟炸機武裝直升機，戰術核導彈的配合下推平西歐的戰術思想的刀尖，它就是消耗品。在撕開北約以西德為首的縱深防禦部隊的缺口後，t64跟進對西德及美軍進行坦克圍殲戰，用一星期時間解決西歐。在這樣的設定下，t72以較好的防護、火力、很高的衝擊速度，低廉的造價很好的配合了它的任務設定。可以想像幾千輛t72在鋪天蓋地的武裝直升機、戰術轟炸機以及戰術核導彈的支持下以日均50-80㎞推進的鏡頭嗎？那將是連上帝都會顫抖的景象。所以談論一件武器系統應還原他的任務背景和任務設定。戰爭不是兒戲，他是人類獸性和智慧最頂尖的釋放，做為野獸們的利爪，每件武器都是值得敬畏的。t72做為紅色帝國的精密戰車，它使製造它的人們的信仰有了真實的支持和守護，它忠實的履行了它對國家的忠誠，成為敵人的夢魘。離開了蘇軍的軍事思想及戰術設定，失去了體系的支持，就像失去槍桿的槍頭，縱使鋒利無比終究無力回天，在阿拉伯那幫。。。(省去100字)手裡成為被屠戮的羔羊，每次看到刊物上t72被成片擊毀的照片，被燒的漆黑的炮塔遍是彈孔的車身，都有一種悲憤淤胸的感覺，寶劍給到豬它只會用它拱地。。。

對了，知道嗎？t72還有一個「多利.帕頓」的綽號哈哈好香艷的名字(為什麼？男生自己猜～～)，美國人的幽默感真真是無處不在啊:)

以上

首先說下，逢俄必黑。

t72是t64的廉價搭檔版（修改下）

但是，這些都不是問題

出口的是猴版，發動機功率減了，裝甲減了，電子設備也減了，妹的，紅外夜視儀都改成了紅外大燈，去死有道啊，對上頂級的m1系列，那也得是原版的t64/t80來扛，才對。這個爛貨上去，被虐是正常的。

俄軍自用的雖然不是爛貨，同時代可以碾壓西方，外形低矮，單位重量動力又足，火力也不錯，裝甲還厚，數量又龐大，但是，蘇聯解體後，老毛子都沒錢訓練人沒錢保養裝備了。車臣一戰，雙方都是熟練的軍人，都是開T72出門的。T72有啥罩門，知道的一清二楚，T72被虐是正常的。

t72的設計上有問題，老毛子的風格，武器裝備不壞，就能戰鬥。所以，彈藥是放在車體里的，有車體和車輪擋著，跟著人員受著同樣待遇的保護。但是，從坦克後上部，用rpg攻擊，擊毀發動機後，防火做的也太爛，防火劑還有毒，很容易殉爆…………被虐是很正常的

現在老毛子沒錢保養沒錢改裝，這種開了幾十年的貨色，現在看，不堪也是很正常的。

看著被IS2和胡塞武裝擊毀、繳獲的M1和勒克萊爾，T-72們露出了欣慰的笑容：P

為了對付小匕首，我們裝備了大刀，然而當對面掏出槍的時候，大刀還不如小匕首。

T-72對付它的設計目標綽綽有餘很成功、然而面對下一代坦克弱點太明顯。

T-72的致命弱點是結構追求極端的緊湊和成本降低導致滅火和抑制爆炸太差。而且緊湊的結果沒有什麼改裝冗餘，強行掛反應裝甲面對炮幾乎沒卵用。

另外，T-72，40t，打爆T-72的大哥哥都是60t量級的。

T-72的設計思路是一群小青年亂拳打死老師傅：裝甲集群快速突擊壓縮對方空間，用速度作為防禦。

然而，一個優秀的小混混被任命做堂主的時候，不一定是一個優秀的堂主：當t-72作為移動活力點運用的時候，劣勢就被放大了。

T-72從來沒執行過他的既定設計任務，每次都是兼職，然後被吊打，你讓英雄設計師背鍋，不太合適吧？

綜上，首先t-72設計上存在「短視」，稍稍過時實際作戰性能就大幅下降；其次t-72是主戰坦克里最輕小的，1v1被大哥打爆可以理解；其三實際執行的任務和設計任務衝突，導致效能下降。

所以T-72撈不撈？

現在來看無可救藥的撈。

然而「用上單版本的潘森大野，玩到後期廢不廢「；和」潘森廢不廢」；不是一個命題吧？

ps:

同等價格的T-72群和任何坦克群放在平原上，沒有需要守衛的具體目標，機動距離限制不大，後勤正常但不充分的情況下，我認為沒哪種坦克打的過T-72.

脫離裝備體系和預設戰場談一件武器好不好是耍流氓。在蘇聯的裝備體系里t72是低檔貨，高檔貨是t80。t72的作戰對象是北約二線的m60，豹1等二代坦克的改進型，而擁有125炮的t72即使面對m1，豹2等三代坦克仍可一戰。海灣戰爭的表現不能只怪t72，畢竟在喪失制空權的情況下m1也只有被虐的份，更何況伊拉克裝備的都是猴版，連穿甲彈都是鋼芯的。誠然t72有這這樣或那樣的缺點，西方國家也認為其不適用於低強度戰爭，但按照蘇聯的設想，數以千計的t72在蘇聯空軍和陸軍航空兵的掩護下向大西洋海岸推進，北約陸軍的壓力之大可想而知。最後再說一下，t72生產服役的時候，中國的坦克還是仿製t54的59，並且還跟剛引進時候的性能一模一樣，直到80年代中期才對59進行涉及性能的改進，那個年代解放軍對t72的恐懼比北約更甚。

我主要是針對某個不懂裝懂的半導體從業者，順帶科普下T72的定位。

他的回答開頭一句「投影年積」「數學基礎」把我嚇一跳以為是坦吧dalao，看到最後的203㎜幾乎把我笑死。

特別是前五段，把主語換成M4謝爾曼簡直毫無違和感啊，感情美帝生產了5萬（其實是49000+）多輛辣雞啊？（M4由於傳動系統和發動機設置，導致車體居然比虎式坦克還高）

真正論述一個失敗與否應該看這款裝備是否達到了設計目的和是否能完成它在裝備體系的作用，發揮它的作戰價值。

T72的定位是什麼？

作為二線突破力量，快速通過敵軍防線後繼續追擊，擴大戰果。也就是說它並不是一線突破主力，那是T64和T80乾的事。因此它會首先和北約的主力戰車M1和豹2直接面對面硬杠的幾率不大，它的對手是M60，M48，豹一等二代主站坦克。

它也不並不是用於取代T64的戰車，而且取代T62，T54/55這些數量龐大的二代戰車。所以，蘇軍對172工程（其實前身是172m工程）的要求並不是多麼先進，超前，而是可靠，耐用，便於大規模生產，方便野戰維護。

之前那個半導體從業者吐槽的火控，觀瞄系統落後，其實沒錯。但是因此就認為這是蘇聯國力落後，整體水平低就是滑天下之大稽了（其實確實不高）。事實上同期的T64已經用上了機電模擬彈道計算機，性能遠勝T72的機械彈道計算機。那為什麼蘇聯還不用呢？原因很簡單：貴，可靠性不高。

T72就是為大規模生產而生的一款戰車，用一個貴而不可靠的設備本來就和自身定位相否了。

至於T72裝甲只有203mm，還「如果他沒有記錯」，這是用了假腦子？也可能是Y系的AT線玩多了，對祖傳203印象深刻。

事實上這個數據有可能是他對首上裝甲的記憶—204mm/22°，等效450+的勻質鋼裝甲。而炮塔裝甲則是300mm/60°的複合裝甲。

什麼是複合裝甲？就是他說的摻了玻璃纖維的鋼板。

卧巢？難道蘇軍高層已經腐敗到連戰車的鋼板都不放過，要拿玻璃纖維這種劣質品來濫竽充數？這一定是體制問題！

咳咳，言歸正傳。複合裝甲實際上就是兩種或以上的物理性質不同的防護材料以一定的比例複合排列。以各層之間物理性質的差異干擾來襲射流，逐層消耗能量。

最早的複合裝甲是出現在T64上，外層80㎜鋼板，中層104㎜玻璃纖維，內層20㎜硬質鋼。

這種排列方式使得重量只增加4頓，對穿甲彈防護能力提高了50％，破甲彈射流提高了90％而大名鼎鼎的喬巴姆裝甲則是中間夾陶瓷材料（具體數據不明）。

不過T72的裝甲確實不厚，82年蘇軍用敘軍繳獲的105㎜M111做實驗時，擊穿率超過了50％。這讓蘇軍一臉嘈逼，趕緊追加了20㎜的附加裝甲。當然，出口伊拉克的猴版可沒有這個待遇。（傻大木：我有一句媽賣批一定要講）

然而即使如此，伊拉克裝甲部隊的絕大多數傷亡依然來自美軍的空中打擊。伊軍的3000多輛坦克中，有1685輛是被空中打擊摧毀。

洗地的夠多了，不差我一個。所以我來黑一下T72。

坦克這玩意很皮實，只要不殉爆，基本上都是可以修復的。

毛子把T72搞得那麼容易殉爆，到底是為了省錢呢？還是為了浪費錢呢？

黑完了再洗一下:

T72再不堪，也沒被輕步兵全殲過。。。。。

你覺得爛是因為當年那是伊拉克軍隊在用，美軍一路橫掃，把T-72打成殘廢，所以你覺得T-72不行，沒事，把M1A1給伊拉克軍隊照樣被打殘，還是被ISIS打殘。

樓主不知道當年臉皮不過600用105的m1白板嗎

給你一門125滑膛炮還想怎麼滴

學59魔改結果學藝不精的產物

那要看用坦克的人了，黴菌給伊拉克皇協軍的m1坦克還不是給is艹翻。

比時風強多了。

脫離作戰體系談武器的強弱都是耍流氓。

還有伊拉克的猴版的T72非常爛，甚至都沒配備堪用的炮彈，只配發了訓練彈，彈頭就是一坨普通的鋼塊

雖然T72在海灣戰爭中名聲盡毀，但是伊拉克共和國衛隊裝備的T72坦克為前蘇聯外銷版，與蘇軍自用版差距過大，而且伊軍使用的炮彈型號單一，質量上也無法與蘇軍自用型相比，而且伊軍坦克兵作戰素質較低，而俄制T72經過不斷改進升級其最新型號為T72B3，性能與T72原型車已是今非昔比，加裝了接觸5反應裝甲和窗帘火控系統的T72B3性能將會大幅提升與T90S不相上下

能不逗么，72出現的年代，有幾個比他好很多的，明明一低端車，非得跟高端比……

T72就是垃圾，就是垃圾，就是垃圾。重要結論說三遍！樓上說看使用條件都是洗地狗。實際上，此款坦克是設計失敗的典型。撇開前蘇聯與西方巨大的電子差距不談，撇開成本要求不談，但論坦克本身的總體設計就是一個垃圾，一個垃圾，一個垃圾。

坦克設計本身是一個數學問題。坦克能夠存在的數學原理是利用了長方體正面投影面積較小。如果坦克六個面都與正面一樣厚的裝甲，那麼坦克重量早超過300噸，什麼發動機都搞不定。世界上所有坦克都是正面炮台裝甲最厚，首上其次，後面最弱。

呃，但是，這跟t72有什麼關係呢？

t72最大的問題是並沒有有效控制易受損投影面積。猴版坦克的主要結構是與其它坦克相同的，巨大的自動裝彈機的轉盤機需要潤滑油，實戰中潤滑油極易引燃，導致炮彈殉爆，而其自動裝彈機的體積巨大，幾乎任何方向都能命中。有興趣的人可以搜一下t72 的結構圖，與其他西方坦克比較一下就會發現，T72內部易爆易燃的材料似乎遍布整個坦克。

T72為什麼會這樣呢？第一個原因是為了追求過小的外部投影面積。較小的外部體積能夠降低被發現概率降低被打中概率，還能降低車體重量提高機動性。但是，實際上T72設計並沒有達到原來目標，俄式炮塔確實遠小於西方，但是車身體積差不多。而現代戰爭中，彈藥幾乎可以從四面八方來襲(這也是為何美國欲淘汰主戰坦克原因，數學基礎不存在了)，想要靠降低車體體積減少被命中概率是很難的了。第二個原因是機械技術差距很大。俄式坦克的倒檔速度非常低，而且無法做到原地倒車(坦克怎麼轉彎？靠兩個履帶的轉速差，西方坦克可以一個正轉，一個反轉)。論複雜程度，俄國產品遠小於西方，但是其結構卻更龐大，無法整體吊裝，更無法整體防護。

原版的T72的正面裝甲，如果我沒記錯是203毫米厚，只有100多毫米是鋼，其它是玻璃纖維。這種裝甲，即便是我國的105反坦克炮也不在話下，而這種重量犧牲並沒有換來顯著的機動性提升。對比原版T72 的速度就會發現顯著低於豹等。

http://www.bilibili.com/video/av2799552 沙特的M1a2很垃圾嘛