周瑜的軍事能力，是否超越諸葛亮?
軍事能力很廣泛的，包括領兵打仗，軍隊建設，後勤供應等等，而這些諸葛亮全都有，但周瑜除了有領兵打仗外，軍隊建設基本上沒有！周瑜的後勤供應，好像在廬江有供應過孫策，但不久被袁術一紙命令調回壽春，也沒了。而對於周瑜的領兵打仗，我單說周瑜跟隨孫策從攻，總結2點：
- 1，周瑜跟隨孫策，平定江東，功勞可忽略不計，就參與從攻劉繇4個縣，且孫策也並非主將。
- 2，周瑜跟隨孫策，主要在平定江北劉勛，進攻夏口黃祖。
進攻江東劉繇，主將是吳景，周瑜跟隨孫策才從攻4個縣，就返回袁術處
當時士人對在江東所發生的戰爭認知，便是從許靖信中的袁術【扇動群逆】（注1）來攻略江東，主將是袁術任命的孫策舅舅-【督軍中郎將】吳景（注2），其次是孫策堂兄弟-【行征虜將軍】孫賁（注3）。而孫策只是【乞助景等平定江東】（注4），成為參與進攻劉繇的袁術部隊之一。
吳景不僅是孫策舅舅，又是【督軍中郎將】，這個【督】猜測就類似袁術治下都督，加上孫策【乞助景等平定江東】，進攻劉繇時自然是從攻。而周瑜在半道上【將兵迎策】（注5）。通俗地說，周瑜跟隨孫策進攻劉繇，就是從攻中的從攻，作用自然也就忽略不計了。
才打完劉繇秣陵、湖孰、江乘、曲阿4縣，周瑜就被孫策一句【卿還鎮丹楊】（注6），返回袁術處，孫策打嚴白虎和王朗，周瑜都沒參與。可所謂周瑜【還鎮丹陽】沒有多久就【頃之】，袁術派遣袁胤代替周尚為丹陽太守，周瑜就乖乖地去壽春了。
直到建安三年（198年），周瑜才【觀術終無所成】，想起小夥伴孫策轉而投奔。孫策任命周瑜出鎮牛渚後，便擔任丹陽郡春谷（穀）縣的縣長（注7）。
- 下圖為周瑜從攻劉繇4縣歷程：橫江、當利-&>秣陵-&>湖孰-&>江乘-&>曲阿。其中丹陽郡3縣，吳郡1縣，而丹陽+吳郡有29縣，整個揚州有92縣。這4縣大致從馬鞍山到鎮江範圍，約數千平方公里。紅圈為孫策命令周瑜擔任的丹陽郡春谷（穀）縣長的位置。
周瑜跟隨孫策平定江北劉勛，和進攻夏口黃祖，回師豫章
不久，孫策任命周瑜擔任中護軍，遙領江夏太守（注8）。然後孫策騙劉勛去海昏，與周瑜率2萬人襲取皖城（注9）之後，周瑜繼續隨孫策在尋陽【破劉勛】，在【討江夏】（注10）時，於夏口大破黃祖前鋒。
按照吳錄記載的孫策上表，此戰功勞排序自孫策以下分別是：周瑜、呂范、程普、孫權、韓當、黃蓋。周瑜排名僅次於孫策，但考慮到當時才18歲的孫權也能夠排名第5（注11），所以只憑排序，很難衡量周瑜的具體功勞有多大，但周瑜從攻有大功勞，是肯定的。
孫策回歸時，周瑜跟隨【還定豫章、廬陵】（注12）。但豫章郡是孫策派遣虞翻說服華歆而和平歸順（注13）。而廬陵郡更是孫策早在奇襲皖縣之前，就已經計劃從豫章郡分割而出，由孫輔擔任廬陵郡太守（注14）。
（注1）三國志許靖傳：靖與曹公書曰......迫於袁術方命圮族，扇動群逆，津塗四塞，雖縣心北風，欲行靡由。正禮師退，術兵前進，會稽傾覆，景興失據，三江五湖，皆為虜庭。
（注2）三國志妃嬪傳：會為劉繇所迫，景復北依術，術以為督軍中郎將，與孫賁共討樊能、於麋於橫江，又擊笮融、薛禮於秣陵。時策被創牛渚，降賊復反，景攻討，盡禽之。從討劉繇，繇奔豫章，策遣景、賁到壽春報術。（注3）三國志孫賁傳：術表賁領豫州刺史，轉丹楊都尉，行征虜將軍，討平山越。為揚州刺史劉繇所迫逐，因將士眾還住歷陽。頃之，術復使賁與吳景共擊樊能、張英等，未能拔。及策東渡，助賁、景破英、能等，遂進擊劉繇。
（注4）三國志孫策傳：術自用故吏琅邪惠衢為揚州刺史，更以景為督軍中郎將，與賁共將兵擊英等，連年不克。策乃說術，乞助景等平定江東。術表策為折衝校尉，行殄寇將軍，兵財千餘，騎數十匹，賓客願從者數百人。比至歷陽，眾五六千。（注5）三國志周瑜傳：會策將東渡，到歷陽，馳書報瑜，瑜將兵迎策。策大喜曰："吾得卿，諧也。"遂從攻橫江、當利，皆拔之。乃渡江擊秣陵，破笮融、薛禮，轉下湖孰、江乘，進入曲阿，劉繇奔走，而策之眾已數萬矣。（注6）三國志周瑜傳：因謂瑜曰："吾以此眾取吳會平山越已足。卿還鎮丹楊。"瑜還。頃之，袁術遣從弟胤代尚為太守，而瑜與尚俱還壽春。術欲以瑜為將，瑜觀術終無所成，故求為居巢長，欲假塗東歸，術聽之。遂自居巢還吳。是歲，建安三年也（198年）。（注7）三國志周瑜傳：策親自迎瑜，授建威中郎將，即與兵二千人，騎五十匹。瑜時年二十四，吳中皆呼為周郎。以瑜恩信著於廬江，出備牛渚，後領春谷長。（注8）三國志周瑜傳：頃之，策欲取荊州，以瑜為中護軍，領江夏太守，從攻皖，拔之。（注9）江表傳曰：時策西討黃祖，行及石城，聞勛輕身詣海昏，便分遣從兄賁、輔率八千人於彭澤待勛，自與周瑜率二萬人步襲皖城，即克之，得術百工及鼓吹部曲三萬餘人，並術、勛妻子。（注10）三國志周瑜傳：復進尋陽，破劉勛，討江夏。（注11）吳錄載策表曰：臣以十一日平旦部所領江夏太守行建威中郎將周瑜、領桂陽太守行征虜中郎將呂范、領零陵太守行蕩寇中郎將程普、行奉業校尉孫權、行先登校尉韓當、行武鋒校尉黃蓋等同時俱進。（注12）三國志周瑜傳：還定豫章、廬陵，留鎮巴丘。（注13）江表傳曰：孫策在椒丘，遣虞翻說歆。翻既去，歆請功曹劉壹入議......明旦出城，遣吏齎迎。策便進軍，與歆相見，待以上賓，接以朋友之禮。
（注14）三國志孫策傳：盡更置長吏，策自領會稽太守，復以吳景為丹楊太守，以孫賁為豫章太守；分豫章為廬陵郡，以賁弟輔為廬陵太守，丹楊朱治為吳郡太守。
@嗟來食
佩服閣下的勇氣，黑完劉備黑諸葛亮。
論戰績說諸葛亮沒幹掉過幾個人，請問「甲首三千」是被您吃了？？？孟獲被抓了七次是虛構？張郃身為五子良將之一分量不夠對不對？
說周瑜滅了魏軍大半，血吸蟲是被您吃了？
為何另外兩樣避而不談？誰評價高心裡有沒有數？
說諸葛亮不如周瑜，請問武廟十哲誰的地位高？唐太宗、李靖合著還比不上您是不是？佩服佩服。
——————————————————————
論軍事，諸葛亮絕對比周瑜強。
諸葛亮生平沒有什麼大敗，而周瑜大敗至少有南郡一場。相較而言，諸葛亮平穩多了。而且，凡是正面和諸葛亮硬扛野戰的，下場如何？
論方略，諸葛亮和周瑜可行性都不在一個級別。諸葛亮未出茅廬已知三分天下。說諸葛亮的《隆中對》不靠譜，可周瑜的兩分天下明顯比《隆中對》更不靠譜。劉璋是軟柿子，但也不是那麼好捏的。而且有沒有考慮過怎麼過關羽這一關？路途遠，輜重運輸難，劉備也絕不會讓周瑜成功拿到益州，輜重一掐周瑜就地玩完。你以為內應說有就有啊？周瑜的魅力值基本都點在女人緣上了，和劉備比？差太遠。
再說指揮。諸葛亮的軍事指揮能力不差，宣王趁洪水偷襲，結果諸葛亮從容而去。北伐借用你吳人的觀點就是「仲達據天下十倍之地，仗兼并之眾，據牢城，擁精銳，無禽敵之意，務自保全而已，使彼孔明自來自如。」
評價。武廟十哲和七十二賢的差距就擺在這裡放著。大概這倆人的直接比較也只有這個了。
軍隊訓練「其用兵也，止如山，進退如風……率數萬之眾，其所興造，若數十萬之功。」岳家軍等以紀律嚴明著稱的軍隊大概也如此。
那麼，誰厲害，心裡還不明白？
以上回答評論區一幫貼吧瑜吹不能直視@sheereen Deng@天藍衣
戰績這玩意兒其實跟電影票房類似、受外部因素影響比領導人/導演自身的能力還多。你不會傻到看《戰狼2》票房就覺得吳京導演水平亞洲第一對吧？鬼子當年打國軍都一路打到首都了、共和國時期美軍連三八線都過不去。難道是鬼子比美軍會打仗？
周瑜赤壁雖然是以少勝多、但面對的是沒水戰經驗全靠荊州帶路黨的曹軍、加上劉備兩萬援軍，本土防衛戰獲得手下人積極抗戰buff打的勝仗。在與曹軍精銳步騎作戰時東吳整體的戰績都很難看、還不如劉關張。比如周瑜最操蛋的地方就是將兵幾萬帶著呂蒙甘寧圍江陵、軍容不整被曹仁數十騎打得望風遠遁，有關羽阻截曹操援軍、圍南郡也要整一年才拿下。比起關羽一路軍打得曹仁連著于禁七軍泡水裡遠遠不及。
諸葛亮被司馬懿上萬騎兵半渡而擊可以邊搭浮橋邊把人射回去、退兵時被張合王雙騎兵追擊可以就地反殺，正面大兵團戰場可以打得司馬懿甲首三千畏蜀如虎。關鍵是諸葛亮本人能把精兵盡失的益州操辦出一支吊打魏國中央軍的軍隊。
換成周瑜、連部曲都整合不了、打仗勝敗全看手下人心情，本土防衛戰能厲害起來、正面戰場恐怕連陸遜都不如。
-///////----------------------------------------
所以說吳國貼吧水軍到了知乎就是不行、跟在評論區摳字眼轉進搞莫須有論可以，自己寫起來總是些言情小說齁雞湯(???????)
你自己貼的史料、難道沒看見瑜將數萬眾、被曹仁數十壯騎突的後退了百餘步嗎？請你現在往後退百餘步然後腦內模擬一下至少數千人被突的後退百餘步是個什麼混亂場面。
更別說曹仁為了救隊友還二進宮了一回、突擊周瑜的包圍圈跟上廁所似的（哦你瑜欺負牛金募得三百人是可以的、沒給你添上對不起哦(???????))
字裡行間擺在這裡你跟我談南郡庫存還有幾百騎還有什麼意思？是想說曹仁不用出家底、只提數十騎就足夠救下牛金三百吃瓜群眾打退你瑜百餘步嗎？至於劉備劉琦關羽有沒有兩萬水軍、你先拿出實錘證明沒有啊？怎麼劉備派了兩千就是只有兩千了？魯肅傳說不足一校就是真的、諸葛亮說的就是放屁？別學方舟子秦檜碰瓷行嗎？至於關羽絕北道有沒有把曹操援軍擋開、這個我就反問你一句：哪來的史料說你周瑜跟曹仁孤軍以外的曹操援軍打過照面了？樂進文聘徐晃李通你隨便提一個嘛？(???????)
大佬麻煩你自己來找我、我老@中不中洋不洋的名字很煩的
---------------////////-------------------------
關羽圍襄陽，寵助征南將軍曹仁屯樊城拒之，而左將軍于禁等軍以霖雨水長為羽所沒。羽急攻樊城，樊城得水，往往崩壞，眾皆失色。或謂仁曰："今日之危，非力所支。可及羽圍未合，乘輕船夜走，雖失城，尚可全身。"寵曰："山水速疾，冀其不久。聞羽遣別將已在郟下，自許以南，百姓擾擾，羽所以不敢遂進者，恐吾軍掎其後耳。今若遁去，洪河以南，非復國家有也。君宜待之。"仁曰："善。"-//////////------------------------------------要說碰瓷同為六十四將的關羽、雖然瑜跟老年關羽都被箭射過。都被猛將嚇過一遭。但龐德再勇、脅七軍之威也只是「羽眾憚之」。可沒跟瑜似的被孤零零數十騎踢屁股啊孔明完敗啊
諸葛亮54歲一個兒子，周瑜36歲倆兒子一個女兒，根據這攻克乃還的道理，你說是不是周瑜完爆諸葛亮？
原來真的有人以為村夫的武廟十哲是靠評道德標兵選上去的。
白起、李靖關注了這個問題。
————————分割一哈————————
關於評論我有點想說的
首先，比戰績，為什麼有人覺得周郎戰績比村夫強的？？我這不說是黑，周瑜實在是死的早。他的戰績除卻赤壁之外只有前期和孫家一起攻克荊州江夏等地，外加後來南郡和曹仁打太極，然後沒多久就掛了，你這戰績怎麼比？然後關於武廟。同志們，武廟評選不是只看誰贏得戰役多，規模大，按這麼評選你乾脆立個標準，生涯戰役不到百場，將兵不超過二十萬的直接pass算了。再者，治軍謀劃和戰略等憑什麼不算軍事能力？打仗是個浩大的工程，又不是單純從皇帝那領人打架。村夫從軍陣安排和練兵，再到出兵戰略和糧草，不說做的十全十美至少他都自己去干過，也有史料可循。王白李廉等人確實是名將，實力很強，像白起也曾是十哲之一。但你真要說比也有很多可說道的廉頗和白起這倆人的問題就不說，李牧四戰強秦，趙亡卒數十萬，惟邯鄲僅存。這是戰國策說的。他是良將，但成就也就限於戰績而已。王翦攻的趙和楚先前就已經被白起打廢了，而且六十萬伐楚本身就有點「秦國優勢很大，王翦A了上去」的感覺。你王翦拿了六十萬敢輸嗎？輸了分分鐘砍全家。包括說的衛青和霍去病，確實能征善戰，但也都是立於強國基礎，除了戰績外，其他方面缺乏一些。況且打仗的目的是救國興國，北擊匈奴的戰略出自武帝，而底子則是自文景積累的國力，在兩方都具備的情況下出現了衛霍這樣的將才。而且說實話這倆人也快把底子打光了，但這個郭只能由武帝背。所以說，僅僅只是會打仗這也就只能是將才。有目的地打贏，能訓練好士兵打贏也很重要。張良那武廟不就是靠腦子進的嗎。村夫據一州之地，以武振奮小國，難道還不行？另外雖然的確不該總拿武廟吹，但自古大家只愛看戰績，不愛談治軍陣法和戰略。偏偏村夫遇上愛慫的宣王，戰績不出彩，其他不愛談，那我就只能拿武廟吹了。
貼一篇我以前寫過的文章吧，江陵之戰，雙方的總兵力應該是差不多的，曹軍這邊有曹仁、徐晃、滿寵、樂進、文聘、李通諸將的部隊，孫劉這邊主要是周瑜程普的吳軍和關羽率領的水軍，但是孫劉部隊在南郡主戰場上佔有兵力優勢，主要原因有兩方面。
其一是孫劉聯軍在之前的赤壁之戰中大敗曹操，讓曹軍損失嚴重，導致曹操不得不立刻離開荊州回到中原鞏固自己的統治，無力援助荊州戰局，而219年關羽進攻襄樊則恰恰相反，關羽進攻襄樊時，曹操大軍已從漢中撤回，隨時可以集結援助襄樊，因此關羽攻襄樊最後只能是個死局，收拾了于禁，還有徐晃，收拾了徐晃，還有張遼，收拾了張遼，還有曹操中軍，如果沒有劉備或者孫權在另一方向牽制進攻曹軍，關羽遲早要敗亡，這就是一流統帥和一流武將的最大區別，統帥可以掌握勢，這個勢指的是戰場主動權，而周瑜其實是自己創造了勢，而武將卻不能認識到戰場大勢，關羽就是明顯的戰術一流，威震華夏，最終卻因為逆勢而行，兵敗身死，葬送荊州和隆中對戰略。而諸葛亮一伐同樣也是先重造勢，只要馬謖在街亭堅持等到諸葛亮平定隴西，合兵街亭，隴西則不復曹魏所有，但馬謖兵敗，諸葛亮就失去戰場主動權，大勢已去。
其二是因為孫劉聯軍是進攻方，佔據戰術主動，曹軍是防守方，每隻部隊都有自己的防區，比如樂進帶幾千人守襄陽，他是沒辦法去援助曹仁的，派幾百人過去沒啥用，幾千人過去襄陽不要了？所以最後是後方的李通帶軍去迎接敗退的曹仁軍，從整個戰役上來說，周瑜在南郡局部有兵力優勢，並不是說明周瑜不擅長打仗，而正是周瑜擅長戰略布局的證明，江陵之戰，孫劉聯軍成功做到了分割包圍，漂亮！
有人說周瑜從赤壁之戰到江陵之戰，計策都是別人出的，自己沒多大本事，這是相當幼稚的看法曹操打了幾十年仗，都是幾大謀士出的主意，難道曹操是渣？
有人說周瑜打的一般，那是對周瑜估計過高了，冷兵器時代攻城十則圍之,五則攻之，孫十萬大家說渣，那就不舉他做例子，諸葛亮在陳倉，陸抗在永安，扶禁、向存在霞蔭，都是十幾倍，幾十倍的兵力差距，照樣鎩羽而歸，周瑜手上沒有榴彈炮，他做不到以大概兩倍的兵力頃刻之間攻下曹營中數一數二的名將曹仁、牛金、陳矯駐守的三國時期數一數二的堅城江陵。最後曹仁應該是棄城退走，並不是孫劉聯軍攻下的，這也側面說明了冷兵器時代攻城戰之艱辛。
有人說孫吳不善陸戰，只善水戰，這種說法是根據三國演義里推理過來的吧，三國志里只說過曹軍舍鞍馬，仗舟楫，意思是曹軍擅長馬戰，而孫吳擅長水戰。事實上東吳步軍的戰鬥力並不比魏蜀要差，丹楊在東吳，有敢死兵、無難兵和解煩兵，和無當飛軍、白耳兵一樣，也是所向無前。
有人說周瑜打敗的都是荊州降軍或者曹操的邊軍，這是不正確的，最先到達江陵城的，正是曹公在當陽長坂擊潰劉備的五千精騎，由曹純和文聘統領，毫無疑問，這就是曹軍最精銳的虎豹騎，他們應該參加了赤壁之戰，而後來留屯江陵的曹仁軍也必當有曹軍精銳，蓋因此時的荊州軍早已所剩不多，剩下的也人心大亂，多有背叛。
此外還有個關羽絕北道和劉備帶兵從夏水入截仁後，我個人認為起到了一定的作用，但是作用並不大。先說作用，關羽從不硬拼，就是來回刷存在感，我不需要打贏誰，只要我在這裡，各將就不敢傾巢出動，援助曹仁，所以他被幾個曹將不停地打跑，戰術上一直失敗，戰略上成功了。再說局限，關羽只做到了騷擾，並沒有完成絕北道的戰略目的，李通親下馬拔鹿角入圍，且戰且前，打敗了關羽，直接把曹仁軍給接回去了。
總結來說，周瑜率領的孫劉聯軍通過戰略布局，在雙方參戰總兵力差不多的情況下在南郡保證局部兵力優勢，又佔據夷陵，以攻敵必救的戰術來引蛇出洞，大敗曹仁，圍困一年，最終逼迫曹仁棄城敗走，打了一場冷兵器時代教科書一樣的攻城戰。這一戰展示了周瑜卓越成熟的指揮藝術，就像司馬懿擊孟達，攻遼東一樣，大開大合，先造勢，再巧攻，最後完成了看起來不可能的豐功偉績。@錦瑟無言 題主喜歡研究諸葛亮，但是對周瑜知之甚少，誤解頗多，南郡之戰只有在演義里是大敗，正史記載中周瑜戎馬一生，未有一敗，而街亭之敗，雖主要是因為馬謖違亮軍令，但諸葛亮作為主帥，用人不當，應該負有重要責任。且街亭就是大敗，街亭的損失，當在司馬懿損失甲首三千之上。還有兩分天下為何要經過關羽……諸葛亮為人謹慎，善於治軍
周瑜行事大膽，兵貴神速
先說說影響三國發展的赤壁之戰
周瑜作為吳軍主帥，在曹操大軍尚未聚集之時，率先擊破曹操西路軍，以此破壞曹操的南征計劃，在這點上類似淝水之戰。不要等北軍集齊，迅速進擊，險中求勝。
在赤壁之戰前，還沒有這種北軍大舉南征的戰役，這點對於曹操和周瑜來說都一樣，周瑜在戰略上分析曹軍的弱點，在戰術上迅速進擊，再加上黃蓋的計策和一些運氣因素，在不到兩個月間就大破曹操西路軍。想必曹操都沒想到自己會敗的如此之快，北路軍還沒趕赴戰場，西路軍就損失大半了。
雖然在震撼程度上，赤壁之戰比不上後面的肥水之戰，以及陳霸先的建康保衛戰，但周瑜是首位在面對北軍大舉進犯之時獲得大勝的將領，所以知名度更高。
而諸葛亮呢，雖說是武廟十哲，還有周瑜也進入了武廟，不過我個人是不看重武廟的。因為武廟選拔考量的因素很多，不是單純考量軍事才能，而且武廟本身槽點也多，故而我個人不愛參考武廟。
雖然我對武廟不感冒，但依然認為諸葛亮有著出色的軍事能力，大體來說：
昔魏武橫掃群雄，組建強軍，後力克袁氏，收烏丸名騎為己用，其勢益增之。胡人彪悍，能騎善射，而魏之正兵足可與其爭鋒，且大破之。魏軍之精，可見一斑。漢魏之爭，漢軍之勝或因天時，或因地利，或因人謀也。赤壁火計，襄樊水攻借水火為己所用，可謂因天時也。博望設伏，昭烈之謀也。宕渠邀擊，定軍居高，漢中守險，此為地利也。而正兵相交，漢軍未嘗得利，如徐州之敗，長坂之恥。故昭烈於漢中終不與武帝交鋒，非唯競利，且以避害云爾。
後武侯當政，軍資所出，國以富饒，陳兵練武，漢軍益精。及其四伐，魏以宣帝御之。宣帝不聽郃言，然正兵相接，魏軍敗績。自魏武任丞相以來，魏之中軍未嘗敗於正兵。而今漢鼓響，殺聲起，宣帝潰敗，獲其甲首三千。越三年，武侯五伐，漢旗招展，宣帝忌憚，千里請戰以避鋒芒。昔昭烈於漢中不與魏武交鋒，據險而守。反觀於今，武侯四伐割麥於上邽，五伐屯田於魏境，宣帝皆不得制之，只可避而不戰，畏其兵鋒，以喪國威也。時過境遷，攻守轉換，足以稱奇。
我的感想就是這樣。
如果硬要問我高下，那我就這麼回答：「論陸戰，周瑜不及諸葛亮；論水戰，諸葛亮不及周瑜。」
周瑜一生軍事能力的體現是從攻、納計、插箭嚇天人就完了。諸葛亮一個平南蠻堪稱歷代之最，現在雲貴還在叫阿公阿祖我的神，漢唐明清平南的情況哪個比武侯那麼輕鬆乾脆的？而且歷代在雲貴都是扔錢維穩，諸葛亮是賺大錢還搞得戎夷野祭到現在
能舉出來體現諸葛亮軍事才能的例子嘛？周瑜赤壁之戰擺在那裡太耀眼，荀彧陸遜賈詡鍾會都要往後站吧。丞相似乎沒有指揮過大規模戰役。軍事才能不好體現，拿彭德懷和劉伯承比你是不是別有用心？
我覺得知乎隨便一個帖子，xx的軍事能力，是否超越諸葛亮，高亮都是諸葛亮厲害。
我的結論是，都是一流的將領。
武廟十哲本來就是道德楷模加軍事能人，說明不了太大問題。諸葛亮的確打的另一位同樣優秀的將領司馬懿抬不起頭來，可是五次北伐基本上沒有任何影響三國局勢。自古以來對於諸葛亮的軍事能力爭議就一直很大，當然認可的人更多。
關於總指揮之說，我沒聽說過出兵少的一方還能指揮出兵多的一方。與之後的荊州翻臉的比較，莫非孫權精神分裂？孫權這麼大度怎麼不去做慈善？
周瑜跟程普平級，但更有決定權，呂蒙說過。
我不知道啥是高的軍事能力，試問陸遜打的劉備幾乎隻身逃回白帝，他為啥一開始不決戰？劉備取四郡，奪益州，獲漢中，難道水平很爛？水平再高的人也要尋找好的作戰條件和時機，雙方作戰的影響因素太多，不是你們幾個高亮村夫吹說村夫厲害就厲害的。戰爭中絕對不可能有完全相同的作戰條件，比較的話也不可能有完全對的結果。
要說明一點就是，不戰而屈人之兵是最高水平，其次才是正面作戰。吳軍既然被你們說的這麼菜，關羽所向無敵，所以襄樊後期關羽為何瞬間垮了？正面作戰能力強並不等同於軍事能力就強。
還有戰功劃分，赤壁曹操敗的原因有瘟疫和對水戰不熟悉，所以此戰最大功勞者就不是周瑜了？那麼是不是襄樊之戰關羽其實也就是撿了個水災的便宜？
周瑜打南郡用了一年多，還靠關二爺絕北道，但不是打下來了？諸葛亮打得司馬懿哇哇叫，但是司馬懿半寸土地都不吐出來。所以能看出來什麼優劣？
還有要說一點，為何孫權偷襲荊州，無非在於利益問題而已，首先是荊州分贓不均問題，絕北道，打南郡。還有退曹仁，取四郡，你們在知乎這裡逼逼誰的功勞大，難道古人就有共識了？其次是益州問題，孫權想打益州，劉備不同意，攔住孫權進兵的關卡，然後自己取了益州。恩，所以就道德問題上劉備好到哪裡去了？後來孫權索荊州，劉備繼續賴。劉備的這系列行為如果聯盟不破裂，那才是真的見鬼了呢。
當然，單從對留給後世的遺產來說，諸葛亮是比周瑜好不少的，兵書，發明都有，練兵技巧也被後人學習操練。
額，我只是發表一下對於軍事能力和一些上面言論的看法，沒心情參與證明誰弱誰強。
帶領東吳精銳用了一年時間把南郡的曹軍殘部打退了200公里，我想諸葛亮應該沒有周瑜這麼厲害。
諸葛吹和周瑜吹一樣缺，說話就跟小孩子吵架一般。
一個運籌帷幄的戰略家，一個領兵在外的軍事家，有什麼可比的？
給周瑜一個諸葛或者給諸葛一個周瑜，倆人睡覺都能樂醒了！
還特么跟那爭，跟那互黑，讀史讀得腦子裡都是屎嗎？
喜歡諸葛就得踩周瑜一腳？喜歡周瑜就得把諸葛貶低的一無是處？
兩個名垂青史的人都欣賞不來，那是真瞎！打心眼裡瞎！講個笑話，赤壁之戰曹老闆敗不光是因為周瑜打的，還是因為瘟疫，瘟疫死了不少人
不是很懂這個軍事能力評判標準是啥。
戰績？評價？成就？
就撿網上喜聞樂見的戰績來說吧。
周瑜打得曹操死者太半。
諸葛亮打死過對面幾個人？
煉兵水平諸葛亮強過周瑜，水軍周瑜強過諸葛亮，其它不做評價。純論戰績，諸葛亮的確稍顯尷尬，應該不如周瑜，陸遜，甚至蕩平遼東的司馬懿戰績也要在諸葛亮之上。。戰績對將領來說是一個重要參考，不過唯戰績論也不客觀，諸葛亮所處的位置等客觀條件限制了其表現。否則一戰蕩平吳國的王濬是不是完爆了保全江東的周瑜+保全荊州的陸遜？
按照正規史書的三國志上來說，周瑜其實是的確強於諸葛亮的，不過三國演義為了宣傳重劉貶曹，所以把諸葛亮寫得非常之絕。
推薦閱讀：
※簡述毛澤東軍事思想與我國古代軍事思想、近代軍事思想的聯繫與區別？
※明中期衛所制度已崩潰，為何中後期反而名將輩出？該時期明帝國軍事人才的遴選制度是怎樣的？
※如果讓現在的解放軍對戰二戰時的日本軍隊，能否做到零傷亡？
※中國古代的有名戰役有哪些？