「刑不上大夫，禮不下庶人」怎麼理解？

01-09

說「刑不上大夫」是為了保全權貴在庶人面前的尊嚴，可以免於刑責，重罪直接郊外處刑。那麼，庶人的尊嚴該怎麼維護？
說「禮不下庶人」是該理解為「庶人不該享受禮待」？還是該理解為「庶民忙於種植耕地，不需要受禮儀的約束」呢？
還請給予詳細分析，謝謝。

以上只是小生疑惑，若有不喜勿噴或輕噴。

這是個常見的誤讀。

所謂刑不上大夫，是指顧及士大夫的顏面不在刑場行刑，而在囚室讓他們自裁，絕非逃脫懲罰。

而禮不下庶人，是指禮法規定繁雜，庶人忙於生計無法學習演練，所以不因為「禮」上的疏失而苛求庶人。

冉有問於孔子曰：「先王製法，使刑不上於大夫，禮不下於庶人，然則大夫犯罪，不可以加刑，庶人之行事，不可以治於禮乎？
」
孔子曰：「不然，凡治君子以禮御其心，所以屬之以廉恥之節也，故古之大夫，其有坐不廉污穢而退放之者，不謂之不廉污穢而退放，則曰簠簋不飭；飭整齊也有坐淫亂男女無別者，不謂之淫亂男女無別，則曰帷幕不修也；有坐罔上不忠者，不謂之罔上不忠，則曰臣節未著；有坐罷軟不勝任者，不謂之罷軟不勝任，則曰下官不職；言其下官不稱移其職不斥其身也有坐干國之紀者，不謂之干國之紀，則曰行事不請。言不請而擅行此五者，大夫既自定有罪名矣，而猶不忍斥，然正以呼之也，既而為之諱，所以愧恥之，是故大夫之罪，其在五刑之域者，聞而譴發，譴譴讓也發始發露則白冠厘纓，盤水加劍，造乎闕而自請罪，君不使有司執縳牽掣而加之也。其有大罪者，聞命則北面再拜，跪而自裁，君不使人捽引而刑殺。捽昨沒反曰：『子大夫自取之耳，吾遇子有禮矣，以刑不上大夫而大夫亦不失其罪者，教使然也。』所謂禮不下庶人者，以庶人遽其事而不能充禮，故不責之以備禮也。」
——《孔子家語·郊問第二十九》

這句話出自《禮記·曲禮上》原句是「國君扶式，大夫下之；大夫扶式，士下之；禮不下庶人。刑不上大夫，刑人不在君側。」

上半句講述的是古人的「相見禮」（扶式指一手抓橫木，一手行禮），意為：國君與大夫相見，國君行扶式禮，大夫要下車向國君行禮；大夫行扶式禮，士要下車向大夫行禮，這種禮不適用於庶人，因為庶人本來沒有車可乘，無法「下之」行禮。可見，「禮不下庶人」僅指「相見禮」這一局部，將其擴大到禮的全部是不合邏輯的。不是說庶人沒有禮，庶人也要遵循如婚禮喪禮等與生活密切相關的禮，而是說庶人因為忙於勞作，沒有物質條件和時間去講貴族的禮。

下半句「刑不上大夫，刑人不在君側」，這裡的「刑」，特指「肉刑」，依周禮，諸侯要定期朝見天子，受了肉刑的貴族肢體殘缺或者面有刺字，在朝見時，難免有傷大雅，所以貴族有不受肉刑的特權，而不是不受所有刑法。

「禮不下庶人，刑不上大夫」是中國古代的法律原則之一，是為官僚、貴族提供法律特權的根據，其重心在於強調平民百姓與官僚貴族之間的不平等，強調對於官僚貴族等統治階層社會特權的維護。

與其字面我們所通常理解的不同，「禮不下庶人」並不是說禮對庶人沒有約束力，而是強調禮是有等級、有差別的，不同等級之間，不能僭越。通俗來講，即天子有天子的禮，諸侯有諸侯的禮，大夫有大夫的禮，士人有士人的禮，庶人有庶人的禮。

「刑不上大夫」也絕非對大夫以上的貴族絕不適用刑罰。而是指，在非政治領域，相比庶人犯罪，貴族官僚往往會有減免特權，也就是同罪異罰。當然，在中國古代的實際政治中，無論位處什麼階級，謀反等重罪均會招致同樣嚴厲的處罰。

參見：《中國法制史》（曾憲義主編）

肉刑不上大夫，大禮不下庶人

因為儒家的發展也有好幾個階段，因此這句話的解釋就有很多說法了。我的個人觀點參考自胡適之：

孔子時代的儒家還是很尊崇等級制的，所以說「君君臣臣，父父子子」，角色有自身的位置。還有「子為父隱，父為子隱」的說法，今天看來，都是不講法的，帶有成見的。當初叔向把范宣子所作刑書鑄在鼎上（類似成文法），孔子也是反對的，孔子擔心貴族失去掌管刑律的「業」。

因為他孔子是《禮》的編者，這句話在他的時期，我認同最廣泛的解讀，也就是說貴族不受刑罰管控。

李斯被刺字，割鼻，砍掉雙腳；

孫臏受刖刑，被挖掉膝蓋骨；

而李斯，孫臏受到的這些刑罰，都屬於「刑不上大夫」的肉刑，由此可見，「刑不上大夫」的周朝禮制原則，早在春秋戰國時代就已經逐漸崩潰。

這句話的本意和你的理解完全相反！

「禮不下庶人，刑不上大夫」這句話的解釋是「禮遇不應該無視庶民，刑罰不應該偏頗大夫「。

「禮不下庶人，刑不上大夫」這句話，出自春秋時期成書的《禮記》。自秦漢以來，對這句話的解釋都是「庶人沒有資格受禮遇，大夫擁有特權不受刑」，把「下」作「下到」，「上」作「上到」解。這種解釋，與原話的本來意義是違背的，這是「以封建的特權觀念去解釋帶有原始性質的、以天神報這為根據、以血緣宗親行正義的遠古刑禮觀的一種誤解」。

首先，從先秦人的字句上看，「上」「下」二字，意作鄙視、重視。如「以高下下，以男下女」，其高下之之間的「下」與男女之間的「下」，均為卑賤意。《論語》的「惟上智下愚不移」，其「上」與「下」也作重輕意解。《禮記》的「禮不下庶人，刑不上大夫」，其「上」「下」二字取義，與上列句式相同，意為尊卑之意。

其次，從血緣宗親社會的刑禮觀上看，遠古時代，社會的所有成員，為了本血緣宗親的興旺發達，子孫繁衍，都要嚴守人所共循的禮制刑法，誰也不能特珠。堯舜時，舜讓鯀治理水患，鯀沒有治好，鯀就受到了死刑處分。舜讓位於禹後，禹對於執法刑父的皋陶不但重用，而且友情勝舊。當時刑禮保持公正與威嚴，即便是首領也不例外。所以這句話，應為「禮不卑庶人，刑不尊大夫」。

當然，這句話到了封建社會變成了因人論罪，禮成了尊上卑下、刑變為宥貴殘貧的封建特權階層的私器。但這句話是與後世的「王子犯法與庶民同罪」、「法律面前，人人平等」是一脈相承的。

傳統文化中流傳下來的不少東西，在流傳的過程中早就走樣，無數歷史事實已為之重新作了註解並賦予其以別的內涵。

註：這個內容的大部分答案是轉載自網路

什麼叫做「刑不上大夫，禮不下庶民」，白痴們看正解！

禮是本於心的。遵守禮，不是遵守外在的約束，是順應自己的本心。而且，在早期中國是不會強制人去守禮的。讓你自願的去遵行，這就是，禮不下庶人。後來法家思想傳入中國之後，極權專制在中國出現，這是我的化法家化了，另當別論。

宰我問孔子3年之喪，他說3年太長改成一年吧。孔子不同意，但是也沒有強制他。而是問道，你心安嗎，心安你就去做吧！

刑不上大夫，禮理不下庶人。這是目前被誤解最多的兩句話。認為這是專制，特權。實際上這兩句話，是對人要高度尊重，對心性的高度尊重。是心性自由的證據。刑不上大夫，是說，不給大夫人施加外在的規定刑罰，因為大夫們自己會管理自己，自己處理自己。所以要尊重他們自己的判斷和選擇。如果他們真的犯了法，做了惡事。他們自己也會，自我了斷。

禮不下庶人，是說對老百姓，不要強制他們去守什麼禮節，而是讓他們自願。譬如。目前中國農村的風俗是實行土葬。而國家在提倡火葬。如果強制推行火葬，廢除土葬。那就是禮下庶人。是一種強迫。而中國正在發生這樣的事情。如果按照禮不下庶人的思維，就應該尊重老百姓的意願。願意土葬就土葬願意火葬就火葬。

（參見：新心性書院微群，新心性主義微信號）

我一直想知道這到底是不是誤讀。

大夫指的是那些擁有公權力的人，不能因為這些人在行使公權力的時候出了差錯就對他們用刑，否則就沒有人敢來當這個行使公權力的官了；禮指的是公法，公法指的是研究公權力的法，自然和庶人無關了。

上面已經有人引孔子家語回答了，我簡單用白話文解釋一下。

我們都知道官員有權，因此他們和一般人不同，他們作惡是不需要親自動手的。比如一個領導看某人不順眼，他自己不用動手，底下的人會去教訓。甚至這個領導連話都不用說，底下也會有人為了討好他而教訓他的對頭。

官員的俸祿來自民脂民膏，如果官員鋪張浪費，最終受損失的是老百姓。例如皇帝要多加一道菜，因為存在損耗，底下的人就要準備十份的量，同時其他人都在模仿上層，權力如同金字塔，越往下人越多……以此類推，老百姓就要損失巨大。

因此僅僅把官員當作一般人是不對的，他們的權力，使得他們的能力和影響比一般人大得多。

正是因為權力大，所以不能等官員犯法再來追究。官員真到了犯法的時候，做的惡已經非常大了。古人以禮約束官員指的就是，如果官員沒有按禮來約束自己的言行舉止，那麼他很容易使自己的權力出格。用禮來約束官員，就是一種防微杜漸的辦法……如果連自己的言談舉止都控制不了，你怎麼保證能控制好自己的權力呢，不是嗎？

因此刑不上大夫，指的不是不對大夫用刑，而是說對大夫的要求更高，只要其不能尊從禮，就算失職了，輪不到他犯罪就要懲罰他。

禮不下庶人，就是對老百姓不需要要求那麼嚴，他的能力和影響力小，不需要求全責備。

西周封建社會跟兩條原則辦事，一是禮，二是刑。禮屬於不成文法典，是用來約束「君子」即貴族的行為。刑則只適用於「庶人」或「小人」，即平民。所以《禮記》上說：「禮不下庶人，刑不上大夫。」

向上不能對大夫用刑，向下不能對庶人行禮