實業（物質流）與金融（貨幣流）之間有什麼關係？

01-09

如果政府憑空生產出一大股貨幣流（貨幣超發），而相對應的物質流卻一點都沒有增長，最終會有哪些後果？

謝謝邀請，這是一個很好的問題。

實業公司買賣的是商品，而金融行業，買賣的是風險。我試圖以幾個簡單的例子來說明這兩者實質上沒有任何不同：

1）商業銀行其實幹的是跟物流業一樣的事情。物流業大家都很熟悉，物流業將貨物從A送到B，因為他付出了服務，所以收取一個物流費。商業銀行乾的是什麼呢？比方說還是A和B兩個人，A手上有錢，B沒錢但有項目。B向A借錢，A覺得B不靠譜不太想借給他。這時候銀行出現了，A把錢給銀行，銀行承諾給他一個固定的回報(這就是存款），同時銀行把這筆錢貸給了B（貸款）。假如B真的不靠譜，破產了，A依然能拿到他的存款本金和利息，銀行會承擔這部分損失。在這個例子里，表面上銀行什麼都沒幹，只是把錢從A轉給了B，但從風險的角度來考量，銀行實際上是把B破產的風險從A那裡轉移到了自己手裡。這就是最傳統的商業銀行運轉的模式，從這個例子里我們可以看到，銀行做的，主要是轉移風險。

2）保險公司類似於一個菜批發市場。想想看，為什麼我們現在都不自己種菜了而專門讓一部分農民來種？經濟學會告訴你，農民是種菜的專業人士，通過大規模集約化生產，他種菜的成本比你自己去種菜要低多了，這與保險公司是完全一樣的。如果你一個人，覺得自己三十年以後沒準會生病，你會怎麼辦？如果沒有保險公司，最理性和最保守的辦法是，嗯。。我先預估一下三十年以後我生病需要花多少錢（比方說100w），然後我每天努力工作，把100w存起來，這相當於你自己在承擔風險。但保險公司會告訴你，其實還有更經濟的做法，你可以把風險轉移給我，每個月給保險公司一點錢，萬一你以後真的生病了，保險公司給你100w。為什麼保險公司能做到這一點？因為他同時幫助好多跟你一樣人管理這個風險，集中管理的成本比你自己單個去做要低很多。

問題里講金融有個括弧叫做「貨幣流」，但我更傾向於改成「風險流」。因為金融市場的很多活動，本質上都是在互相交易風險。在上面的例子里，商業銀行通過管理信用風險獲利，而保險公司通過管理承保人生病的風險而獲利。

如果把風險看做一種商品，那麼金融行業與實業本質上是一樣的。

這個問題看上去像是學生寫作業的時候在尋找靈感和素材，那就提供點想法供參考啦。

你提出這樣的問題，觸及到現代經濟運行的三條血管其中的兩條。對，是三條，不是兩條，這個跟人體的血液循環是不太一樣的。

資金流、物流、信息流，三者之間相互影響和支持，三者之間的協調水平，很大程度上決定了經濟的健康程度和水平。而各種技術創新，包括政府「有形的手」對於經濟的影響和干預，也都是針對這三條血管中的某一條而實行的。

物質流是流向需求者的，貨幣流是流向提供滿足需求的物質供應方的！

物質流提供的是物質的所達到的效果，貨幣流提供的是利益！

它們是對流的！

，

你可以把物質流想像成電梯上的貨物，貨幣流就是驅動電梯的動力！