如何在批判性思維和人文關懷之間尋找平衡？

01-09

謝邀。

這個提問似有點問題，批判性思維與人文關懷，不是一對矛盾，不是衝突關係，因此不產生平衡問題。

批判性思維是一種理性思維。我認為，他以認識更合理、更真實、更具有本質性為存在前提，在這一思維過程中，他會揭示虛妄，但由於其思維方向的規定性，批判性思維還不等於否定性思維。因此擁有批判性思維，並不天然地排斥人文關懷。

人文關懷，我的理解，首先是對人性和人的價值的肯定，表現出來的狀態是對人的生存狀態的關懷。可以體現為全社會的關懷、單位的關懷，不同群體之間的關懷，以及人與人之間的關懷。這種關懷，可以是對全人類的關懷，也可以是對某些群體的關懷，還可以是具體的個人的關懷，無論這個人是強者還是弱者，都有值得關懷之處。比如有些人說女強人成了大齡剩女，心裡渴求一份愛情，怎麼辦？這樣的關懷，也是人文關懷。他的終極取向，應該是為了讓人生活得更有價值、更美好。

人文關懷通常會和反和平、反智慧、厭世、反感他人等相衝突。由於批判性思維以認識更合理、更真實、更具有本質性為存在前提，這種思維存在的本身，只會有利於而不是破壞人文關懷。

人文關懷，應當是理性思維和感性思維綜合作用的結果。

我還覺得，批判性思維不是簡單地否定或肯定性，前者使人深刻，後者讓人浮淺。為尋求正確而擁有深度思考的人，是應當擁有人文關懷而不會喪失人文關懷的。

這是個好問題。樓上周曉農兄說「批判性思維與人文關懷，不是一對矛盾，不是衝突關係，因此不產生平衡問題。」一點沒錯，但是在現世應用上存在著那麼一點點不實際性。

我既愛吃川菜，也好品粵菜，我喜歡川菜的辣，也喜歡粵菜的甜。可是，食多了粵菜的甜，咋一接觸川菜，我會抵禦不了其辣的洶湧；同樣，爽夠了川菜的辣，再食粵菜時，我很難細品其甜的真味。是的，我無法讓我的味覺時時刻刻在五味上都保持足夠敏銳。

同樣的，樓主想問的也是如此吧，批判與關懷，猶如桌上的水仙和玫瑰，儘管它們不矛盾，但我們在嗅這個的時候，往往無意識的會放下那個。所謂平衡，就是教我們不要習慣了欣賞玫瑰而忘掉了旁邊的水仙。

所以我才說這是個好問題，我們的選擇、我們的無奈、我們的無意、我們的不小心，恰恰都在一個不太平衡中。這不是兩難，這只是習慣。

人總是下意思的選擇容易而擯棄艱難，總是容易被習慣推搡著前行。習慣了批判性的人，往往會忘掉關懷弱者；習慣了人性者，又總是被情感羈絆以致無法客觀公正的去評判。故而「善游者溺，善騎者墮」，善批判者多冷漠，善人性者多軟弱。

而想要平衡，唯有博愛，唯有警惕。全因博愛者多包容，警惕者多謙遜。包容不同的思維方式，方教自己多從其他角度思考問題；對自己有所認知有所謙遜，才好萬事有度而曉得分寸。從而批判中懂得肯定，不讓批判滑向人身攻擊；從而關懷中有所釐清，公私對錯區分，不讓關懷滑向包庇。

這無關深刻，無關膚淺，只在乎你是否同時擁有一帖滾熱的肝腸和一顆清醒的心。

平衡？平衡啥？

你自己能給出理性批判思維和人文關懷的定義嗎？要是不能……

說明你本身駕馭不來這個問題，我分析了，你聽不懂，說了＝白說，有啥用呢？

但還是簡單說下哈，假如你能給出定義……

理性批判的思維源於深深的愛和理解，人文關懷也是來自於深深的愛和理解。

愛和理解就是二者的共通的地方。

平衡？有愛和理解就能使得二者平衡。

理性批判思維遵循三個階段。

1-建立，模仿，崇拜，這些都是在，有聯繫的基礎上進行理解後，才開始的。

2-顛覆，因為有批判，你必須要顛覆它，顛覆誰？顛覆那個模仿，崇拜，理解。就是說要打破，或者推翻建立起來的這個愛與理解。進入到下一個階段

3-創造，你只有創造了心的思維才可以對固有的思維進行批判。

這是理性批判思維的三個階段缺一不可。

而，人文關懷，人文是啥？是一切建立在，人，基礎之上的文字，文學文藝，文化等等，甚至包括了群體的社會。都要，以人為本，這是人文的核心內容。以人為本，本身就包涵了，熱愛與理解。人文關懷，就是在這份愛與理解之上再加上一個情感（關懷），使得，以人為本，升華到一個新高度。

所以結合二者，理性批判思維與人文關懷的共通之處就在於這個，愛與理解。

我為啥，帶一個「理性」的批判思維，是為了區別感性批判思維。製造，需要彼此，就是兩者存在對立關係。男女做愛，陰陽交合，這是最直白的例子，理解與不能理解的，包容與不能包容的，這就是對立關係。

當然那倆位說的有一定道理哈。