如何評價20美元頭像即將換掉Andrew Jackson採用黑人女性Harriet Tubman？

01-09

美國總統(或財政部)有權決定美元印什麼人的頭像嗎？這個權力難道不屬於國會？如何評價20美元頭像即將換掉Andrew Jackson採用黑人女性Harriet Tubman？美國黑化拉美化的轉折點？真的要換的話，我看南方諸州怨氣很大。Ben Carson覺得紀念Harriet Tubman有其他途徑，希拉里、桑德斯在彈冠相慶。

父親跳河救人淹死、倆兄弟被英軍俘虜、親哥哥慘死戰俘營，安德魯.傑克遜總統一生南征北戰，領土增加一半。

哪怕是卡特、柯林頓等左翼總統時期也沒有取消其榮譽，如今為了2016大選、為了虛無縹緲的多元文化，白左扣上一頂民粹、暴力的帽子，拿幾個印第安人說事，將他趕出20美元。

用現代人的價值觀評論古人，將美國民族英雄貶低的一文不值，甚至將其稱為戰犯，無視印第安人先襲擊美國農民的事實、將政治正確這一2B玩意強加在傑克遜總統頭上，白左果然是天生的叛國者

按照白左理論，威爾遜之前二十六位總統都是戰犯，左衛兵應該鼓起勇氣燒林肯紀念堂、挖華盛頓墳墓、順便鞭屍與印第安人有不快往事的民主黨創始人、第三任總統托馬斯.傑斐遜

更新。首先感謝 @王笑哲寫了這麼長一篇乾貨慢慢的反駁，在這裡試圖把話說得更清楚一點，並回應一下一些要點。

首先我想說我主要針對的點是「出於種族、性別的政治正確將傑克遜換成Tubman」。不管怎樣，這件事情的來龍去脈是女權組織執意爭取女性形象登上貨幣，本身可以說是一種政治正確的追求。必須從女性中選出20美元新主人的行為，更多地是如你所說，挑戰一種單一的（linear）、進步式的（progressive）歷史觀下導致的大眾群體的失語，還是呈現了將美國理解為一個不同群體的同時存在、聯合的空間範疇的理解方式？我覺得後者的傾向可能能濃重一些。這個事情的根本動力在於在於「女性登上美元」，而不是在於「大眾群體登上美元」（儘管最後選出了一位大眾群體的代表）。更多地，是為了呈現出一種不同性別、種族群體的代表性，而不是從社會階級、結構意義上的統治者-大眾群體的平衡。（當然你也可以說女性本身就是一種受壓迫的性別，但是這個性別概念和受壓迫的大眾群體概念並不完全重合，也難以全面代表）。

相反，這件事情的支持聲音中，最主要的大概是「女性佔了全國人口一半，美元上應該出現女性」，這體現了對這種代表性的一種追求。我擔心這種代表性所蘊含的，是對美國的一種以簡單的性別、種族等群體概念為基準的分裂式的理解。民族本身就是一種想像的建構，紙幣符號從某種程度上而言是這種建構的載體，背後蘊藏著的是某種由歷史敘事所生髮出來的共同體概念。我承認你對我答案中字裡行間流露出的精英敘事傾向的批評，在此表示感謝。但我不認為在涉及對國家、民族的理解時，一個國家整體性的歷史敘事可以被分割——而這種分割的風險是我想要反對的。如果要在美元所體現的歷史敘述中融入大眾群體的話語，並保有這種歷史敘述的整全性，我想，至少不是依照這次事件所採取的這種方式。

另一點就是談及白人男性身份vs國家意象的問題，我承認在美元上面出現的那幫人自然會給人一種白人男性的符號意識，但另一方面也要衡量孰為主孰為次。傑克遜的確受益於身為白人男性從而獲得了使其足以代表國家意象的成就，但最終的落腳點還是在於這種「國家意象」。而相反，從Tubman這次登上紙幣的過程來看，她在整個促使她登上紙幣的過程中反而被更多地理解為女性、黑人的符號意象（所以她才能登上紙幣），而非因其成就從而獲得的代表大眾群體的意象。這之中似乎本身就體現出了一種諷刺。最後一點就是這麼做是否「公平正義」的一個問題。這次本來是說要換掉美國金融之父漢密爾頓的，結果漢密爾頓的粉絲紛紛表達不滿，最後棄車保卒，換掉了傑克遜。可以看出整個過程就是一個一定要換女性，現有幾個人裡面必須下來一個的劇本。我們看到的整個過程似乎首先是一種性別的比較，因為要選女性所以要選女性；而非一種成就的比較，因為成就更高更能代表美利堅歷史敘事所以選擇。當前者壓過後者，是否反而在爭取正義的道路上反過來損害了一部分正義？

——————————————————————————————————————————

首先，這樣的做法雖然看似平權，但實質上是對傑克遜總統的不公平。雖然說Tubman是一位很偉大的女性，但人家總統為美國貢獻一生，立下汗馬功勞，恐怕在大多數人看來對美國政治制度根基的影響是大過Tubman的，就這麼說被換就被換了，顯然是一種不公平。當然，財政部換掉傑克遜的原因顯然也不是覺得他功績不如Tubman。

更重要的一點是，美國一個具有整全、連續的某種政治文化的國家。這種政治文化根基於於美國起源、立國的整個傳統，而現有紙幣上的華盛頓、富蘭克林、漢密爾頓、傑克遜、林肯等人都是這種傳統的主要代表。他們是以代表這種傳統的方式出現在紙幣上的，而不是以代表白人男性的方式出現在紙幣上的。出於種族、性別的政治正確將傑克遜換成Tubman，實際上代表了一種對這種符號的錯誤理解，並以改變符號內容的方式，將這種錯誤理解強行固化到這種符號的實體之中。從而使得貨幣上頭像的意義，被或多或少改變了，它很可能將不再被理解為某種政治文化傳統，而是被理解為族群配額的象徵。
這種行為往深了講，其重要性在於關乎到如何理解「美國」這一概念的問題。一邊是將美國理解為一個根基於傳統並具有強大吸收同化能力的政治文化實體，另一邊是將美國理解為一個不同族群的同時存在、聯合的空間範疇。我們可以看到後一種理解方式似乎佔了上風，然而這種方式是否契合美國的歷史與現實？蘊含在其中的，恐怕是一種割裂不同族群身份的傾向。通過刻意強調多元化及其表現，我們看到不同族群之間的心理間隙反而更大，一種族群意識反而被人為地建構起來——而這種族群意識，本身是應當隱藏在對「美國」這一統一的政治文化概念的共同認同之下的。

進一步而言，這種理解與認同的改變，可能會帶來諸多層面上的衝突，其邏輯也難以自洽。如果黑人在貨幣上有了代表，那麼人口基數龐大的拉丁裔是否也應當尤其代表？作為這片土地原先主人的原住民是否也應當有其代表？被稱為「模範少數族裔」的亞裔是否也應當尤其代表？顯然，美國紙幣似乎並不能承受這樣的要求。反諷的是，20美元紙幣的新主人同時具有黑人與女性的身份，恐怕正反映了相關人士對這種無法做到的全面代表性的竭力追求吧。

如果美國是奧匈帝國一樣的從本質上就是二元/多元的國家，那麼這種配額似乎沒有什麼問題，奧地利人和匈牙利人分別佔領紙幣肖像顯然符合該國法統。但美國一直都不是這麼一個國家。美國是建立在一個連續而整全的政治傳統之上的，是建立在五月花號、獨立宣言、1787年憲法、聯邦黨人文集、葛底斯堡演講中所蘊含的一貫精神之上的，是建立在從華盛頓到富蘭克林的那一長串美元人物的事業與言說之上的。這也是美國之所以強盛的重要根基。

一美元從79年起一直不都是原住民Susan B, Sacagawea, 一美元都這樣, 流通更少的20刀變一下沒什麼大驚小怪的, 再加上大家都刷卡了, 並不care,

這是美國羅馬化，也就是從「WASP美國」，和「蘇聯對抗者美國」，走向「世界秩序維護者美國」的一個標誌。

無論是黑人頭像上美元，還是LGBT權益，都是在隱含地為整個西方世界立憲。事後追認西方陣營（平均化後的）已成型普遍觀點罷了。想要為整個文明鋪墊基本的共識，就只能犧牲一部分原教旨美國價值。

只要諸如高鐵、鐮刀鎚子、納粹標誌、阿茲特克人祭等等這些沒上美元，我就都持中立態度。真沒什麼好大驚小怪的，進步主義者想乾的事情里，比它更有破壞性的，沒有一萬件，也有九千多件。

喬治華盛頓是蓄奴者??什麼時候把他踢下去

天不怕地不怕，連暗殺者的槍都自動啞火的美國好總統Andrew Jackson一輩子和大銀行家過不去，到老還自豪的宣布「I killed the bank."

時至今日，銀行家們終於報仇了。

我覺得真要是想弄個不一樣的，那不如來個印第安人，強行來個黑人什麼意思嘛，為了選票臉都不要了啊

?_?

黑人女性，太完美了，要是個同性戀就更好了。

這是精準的定向廣告啊，

美國現金用的越來越少，

不得不用現金的那一小撮，要麼窮的辦不了卡，要麼信用破產沒了卡。

用現金最多的那一小撮，不用統計大家也知道是哪個族裔吧？

民主黨這個定點廣告投放的真精準。

像傑克遜這樣自尊獨立，人格獨立的人，是不會在乎後人怎麼評價他的，這樣的人忠於的是自己的理想和價值觀，

一點淺見，

川帝發話了

沒關係啊……等環保流行的時候還可以放美國水牛或是火雞上去呢。就一樂。川大爺上台了，沒準就換成川普大廈，希大媽上去了就換自己呢……

學什麼不好，學蘇聯那一套，亡其國先亡其史，現在搞到元勛頭上了……

我覺得這是政治正確對美國歷史的褻瀆，是公然用種族平權否定美國價值。

回來越想越覺得這個太過分了！除富蘭克林、漢密爾頓這樣的founding farthers，不是總統的總統以外，華盛頓、傑克遜、林肯等人不只是美國精神的代表，更重要的一點是,紙幣上的這些都是總統，這個女人是總統嗎？美國總統是美國人一票一票選出來的，這個女人有什麼權力代表美國人民！這種例子如果亂開，以後不定還有什麼樣的幺蛾子呢！這麼好的一個國家怎麼會變成現在這個樣子！？如果所有的事情都要看種族定配額的話，諾貝爾的那些科學獎就要小心了，不定那天也得變成「種族諾貝爾」獎了！簡直無恥！明明自己是最種族主義的種族主義者，還有臉去反「種族主義」！

-----------------------這個應該還沒有定論吧，目前只是proposal？！這個和前一段時間那個威爾遜/Princeton的糾紛一樣！如果成真，真正是憤怒無語！美國真是完蛋了！所以堅決不能讓民豬黨再上台了，當務之急先要堅決堵住非移，把民豬黨的票倉堵住，這樣才能爭取一些時間拯救這個國家！

第一，本身不是什麼大事，沒事誰也不會把錢拿出來，盯著上面的頭像看。第二，從來沒有女性上過美元紙幣，女權主義者要求有一個，雖然不必要，但也不是什麼過分的主張。第三，當性別、膚色、性取向這些還能稱為關注點的時候，正說明這些方面還有不平等。這裡反對政治正確的人，無視這些不平等的存在，假裝這個世界已經很完美了。第四，這裡以反政治正確為己任的人其實也是在遵循政治正確而已。只要有所謂迎合政治正確的事情，這些人就拿著放大鏡到處找這些事情的「惡劣影響」。

(#?Д?)變性雙性戀的黑人墨西哥裔女穆斯林

去你的政治正確！！美國原住民比這個黑女人更有資格出現在美元上好么，本卡森一個黑人都覺得不妥，希拉里和桑德斯為了拉黑人選票反倒彈冠相慶？

看看政治不正確的4Chan的

@joyceulysses 寫得很不錯。

政治上固然不應亂抬高，但確實反映了如今美國意識形態與當初的不同，一個1920年代依託信貸擴張欣欣向榮正在崛起的帝國與一個如今全面稱霸走向衰落的帝國在思想上有何不同，值得思考。中國也是有過非領導人紙幣出現的，不過那都是無產階級路線時期，政變以來，紙幣也開始搞起領袖崇拜了，倒也反映了目前中國統治階級的思想狀態。可以說紙幣確實與政治息息相關，有重大政治意義，如果說宣傳是政治的核心步驟，那印刷紙幣就是天然的發小冊子做宣傳。當然有人會提紙幣還是技術問題，要防偽，不過要知道當年中國也曾有一套蘇聯幫助印刷的貨幣，隨著中蘇關係急轉直下迅速被廢止。

在我看來，美國立國根基在羅馬的共和精神，當然這也是開國諸賢的思想碰撞。如今拉美化席捲，為了購買選票鼓勵民粹，紀念所謂女性投票權100周年（有意思的是把傑克遜推上20元的1928年正是女權運動高潮，也離大蕭條後羅斯福超發貨幣刺激經濟脫離金本位沒幾年），活生生把一個羅馬變成Joyceulysses童鞋所謂的奧匈帝國了。

大背景還有紙幣逐漸退出歷史舞台，如在美國生活越來越少用紙幣，取錢靠去便利店購物cash back，畢竟借記卡在銀行取錢有限制，刷信用卡還有返現，備個20美元常用以供被搶劫因為過了20美元搶劫性質就不一樣。發行貨幣的特別價值實際也就在硬幣，比如有些地方需要投25美分硬幣，僅此而已。現在就是去歐洲發達國家旅遊，實際上也不需要紙幣，刷卡就解決問題了，這個感受很深刻。側面也反映出很多女權主義者的無奈（見霍芬頓郵報社評）—什麼行業不行才考慮我們女人，醫學院法學院不掙錢了才要女學生，這屆紙幣沒人用，我們女性才得以上位。這個吐槽我就覺得對也不對，對則對在確實女性很少在資本集中、權力集中行業，很多對沖基金幾乎沒有女性，政治界也幾乎沒有女性，不對則不對在錯解了資本主義權力運行規則，實際上資本主義並不歧視女性，在體系內，底層皆商品，頂層靠剝削靠繼承，祖輩燒殺掠奪，富貴代代傳，傳到這代門面是女人了，也不罕見，比如英國女王。說白了，資本主義對女性的剝削並不是針對性的，而上世紀取得巨大成功的婦女解放運動本質是無產階級運動一部分。物質決定意識，近來很多資產階級思想鑽到女權運動里來，不論是人生不順就怪自己男人不行就是女權了，還是很多華爾街大投行搞什麼女性項目，在我看來都是赤裸裸地對女性的歧視，沒有錯，這些資產階級女權運動不僅虛偽而且最反女權。

為女權換紙幣這事情一波三折，先是婦女組織請願更換20元，再是財政部部長雅克布盧（沒錯就是那個經常與我朝權威人士通話的那位）回應我們換漢密爾頓（美國金融體系的構造者，跟傑克遜的大腿傑斐遜演對手戲的人物）吧，因為10美元馬上要重新設計了。紙幣更換不是請客吃飯，得聯合情報部門和美聯儲，很麻煩，設計需要好幾年，需要投入研發經費，正好換10美元這樣流通說不定勉強可以趕上2020（紀念婦女投票權）。潛台詞是，我們財政部為了你們女權把自己第一任部長都換了，這誠意足夠了吧？紙幣更換不是過家家，得投入研發經費，我部有20萬億美元國債，加息都沒法加，沒錢折騰，意思一下行了。

消息一出立即引發質疑，一堆10美元漢密爾頓腦殘粉聯同2美元傑斐遜腦殘粉的保守派選擇棄車保帥，表示人民的劊子手傑克遜污點很大，更應該被進步的女性替換。而漢密爾頓乃現代金融體系締造者，制定了現代權力運行規則，比傑克遜高到不知哪裡去了。而女權組織也認為我們嚴肅請願換紙幣是追求政治意義，你們財政部用本來就要發新版的10美元對付我們屬於誠意不夠，這是不行的。

於是有了換20美元，2030年發行，20、10、5一起研究改版。某種角度看是一種政治博弈了。目前看似乎皆大歡喜。