說印度是中斷的古文明，就因為印度河的哈拉帕嗎？中國不也有長江的良渚嗎？

01-09

我沒看懂題主問的到底是什麼意思。首先文明到底是中斷，還是融合，代表的意思是很明了的。拿印度的兩個文明和中國的局部文明進行對比，一點都不恰當。

印度在歷史上，先後出現了兩個文明。

1，印度河文明，由達羅毗荼人創造，公元前2600-前1750年的城市文明。代表城市摩亨佐達羅、哈拉帕等。達羅毗荼人是雅利安人進入印度之前，印度的本土居民，屬於地中海血統，講非雅利安語。皮膚較黑，身材體型相對矮小。宗教系統未知且已經完全消失。印度河文明從前1750年開始毀滅。

2，恆河文明，由進入印度的雅利安人創造的印度教文明。至今仍然是印度的文化主流。雅利安人是歐洲人的長相，高個子白皮膚藍眼睛，大約是前2000年開始分兩支進行遷徙，一支進入歐洲，成為希臘人的祖先，一支經過小亞細亞進入伊朗，之後又分出一支大約於前1775年進入了印度。雅利安人進入印度是一個非常漫長的過程。作為游牧民族的雅利安人，在遷徙的早期是否與達羅毗荼人發生戰鬥，等等都已經無法考證。但是暴力是不可避免的。

說印度文明的變遷，不談雅利安人那還說啥呢。印度河文明，除了洪水，疾病等自然因素。最可能的外來毀滅者就是從伊朗高原遷徙而來的游牧的雅利安人。

摩亨佐達羅，位於印度河下游，哈拉帕文明最偉大最具代表性的城市，於公元前1900年左右被廢棄。這座城市至少六次遭受洪水，多次重建。發掘後被稱為「死丘」。因為城市中發掘出了大量的人類殘骸和燃燒痕迹。洪水+戰亂，大概是摩亨佐達羅被廢棄的原因。而陷入戰亂的對手是誰呢？雅利安人的可能性是非常大的。（這裡城市的廢棄和雅利安人進入印度存在時間差，但是我們不能忘記掠奪富庶地區改善生活，是游牧民族的天性。）

達羅毗荼人建立的印度河文明，先進和開化的程度無疑遠遠領先於雅利安人，巨大的城市，高度組織的王國，不朽的建築。但是歷史又一次展示了野蠻人戰勝了文明人的戲碼。達羅毗荼人在入侵的雅利安人面前徹底失敗。被迫向南遷徙。

雅利安語中大量借用了達羅毗荼語的詞語，航海技術，城市建設，建築，農業，手工技術等等等很多方面，雅利安人都是在跟達羅毗荼人進行學習。但是反過來，得到勝利的雅利安人狂妄自大，將這些文明程度領先自己的原住民視為侏儒，黑人，無信仰的劣等人種（這一點倒是跟現在某些群體一樣）。

雅利安人在驅逐了達羅毗荼人，佔領了印度的核心區域之後，開始發展自己的文明。也就是恆河文明。這個文明最有特點的東西就是印度教。

雅利安人最早的信仰是《吠陀經》代表的吠陀教。崇拜多神，自然神。公元前7世紀，發展為了婆羅門教。開啟了種姓制度。其中原住民達羅毗荼人全部是賤民一檔。至今印度人仍以皮膚黑為一種恥辱。

可見，印度河文明和恆河文明，在時間上是先後，在意義上不存在繼承。雖然在文化層次上有交流，但是從哲學上，宗教上來看是兩個不同的文明。這兩個文明的締造者，至今也沒有融合，而是被社會制度持續割裂的。

而中國的古文明不存在這個問題。中國的局部文明，不管是龍文化，玉文化，還是青銅文化，都已經成為一體。部落的消亡並不等於文化的消亡，古代的融合就是要統一圖騰，人口的合併就是這樣的形式。文明的存留和延續是不是一貫的才是重點。

從這一點上來考慮，說印度文明是中斷過的古文明，並沒有錯。

瀉藥。

1，良渚無法與印度河文明對比。中國對應印度河文明概念是東夷。良渚對應印度的概念應該是恆河流域的「mawla culture」之類（我說了估計你也不知道是什麼）

2，和印度3000年內的被外族征服無關，反駁多次，不再贅述。

3，和雅利安人征服印度，可以說也沒有什麼關係。

印歐人征服的類似事件還發生在希臘身上，第一批希臘人征服了希臘土著克里特文明，使用克里特線性文字。後來第二批希臘人毀滅了邁錫尼人，改用希臘字母

同樣的波斯人征服了埃蘭人，但二者之間有著極明確的文化繼承關係，波斯人從來都不管自己叫波斯人，他們的自稱從來都只是埃蘭人。後來波斯人放棄了埃蘭人的楔形文字，改用字母。

所以希臘不是中斷的文明，波斯也不是。這兩個文明，都是三段發展的，兩兩之間都沒有斷層，雖然都是第一次毀滅了土著的語言，第二次拋棄了土著的文字，但傳承關係顯而易見。見「忒修斯之船」問題

類似的，即使東夷被定義為一個「文明」（見東夷骨刻文），中華文明也不會因為東夷的滅亡而中斷，因為無論是骨刻文，還是東夷語的svo語序，都被漢語所繼承。中國甚至把第二步字母化都跳過了，相當於一個古波斯或者邁錫尼希臘活到了今天

但是這種兩兩繼承的關係，在印度，並沒有被證實

印度地區文明史中斷的正確原因，在於印度河文明滅亡之後，雅利安文明之前存在大片空白（雅利安人沒有信史傳統，以及我們到現在都不知道最早的梵語是用什麼文字書寫的），兩個文明之間的繼承關係模糊。因此這個斷層也成了考古界的熱點與難題，想證明清楚還有很長的路要走

所以目前看來，「印度地區文明史中斷」是正確的結論，但是要注意主語是「印度文明史」。「古印度文明」本身是有明確指代的，那些波斯帝國，亞歷山大入侵不足以成為印度文明中斷的論據。

再問「為什麼」之前，一定要先問「是什麼」

先碼在這裡，待會去改以前的答案

要是每個小粉紅做功課做到我這種程度，也不會被噴。可惜一個都沒有

判斷一個文明是否中斷或滅亡的標準，我覺得主要看兩點：

1 該文明的主體民族是否還存在

2 該文明的核心組成（比如信仰）是否還大體保持

比如古埃及人在今天已經無法找到一整個族群了，都是或被殺或融合入其他民族

而古埃及的信仰今天也沒人真信了

所以我們可以斷定古埃及文明已滅亡

哈拉帕文明的主體民族其實也有爭議，通常我們說是現印度南部深膚色的達羅毗荼人，對比摩亨佐達羅出土的雕塑，應該像其中左邊的那個人

但右邊那個疑似白人的大鬍子又是什麼人呢？難道在雅利安人入侵之前古印度已經有白人了？（看服飾似乎階層還不低）

另外哈拉帕文明的宗教信仰目前也很難研究出什麼結論

謝邀，這個問題其實可以去參考知呼的另一個問題中國古代歷史上是否進攻過印度地區？ - 歷史

裡面的 @蘇沉大大的答案，簡單來說就是3000年間被外部勢力一遍又一遍的輪了30多次，如果這都不叫中斷的古文明，那麼我也是無語了。

什麼叫中斷？同一個文明，在歷史進程的其中一段時間被打斷了，這叫「中斷」。

印度河谷文明跟後來的印度河文明根本就不是同一個文明，怎麼能算中斷？

至於良渚，我不覺得良渚的年代中國有任何夠得上「文明」的東西，我們一直都是說「良渚文化」而已。

話說回來，我不大認同「文明會中斷」的說法，文明是不是名詞而是動詞，是一條無時無刻不在流變的河流。

文明可以消亡可以終結，但說「中斷」怎麼聽都有點怪。當然，如果說文明不會消亡，這等於又走了歷史虛無主義的另一個極端。

這個話題比較敏感，有異議的話好好討論。

因為中國的主體一直是「黃河文明」，再確切點是「中原文明」，所謂的良渚文化以及長江文明都是近段提出來的，只能說對華夏多元文化的發展有很大意義，但作為單獨的文明拿出去跟世界文明對比還真談不上！

舉個例子，現在我們也不可能因為某項傳統工藝的失傳就說文化斷代了吧！

哈拉帕的時代約等於三皇五帝到夏這種傳說年代，比此時的華夏更文明進步。這個時代的末期，華夏才出現以二里頭為代表的城市文明。和人家比起來，你說的長江的良渚就是個野蠻部落而已。

以哈拉帕為首的文明消亡之後，這一地區長時間沒有再度形成城市文明。之後的古典時代，印度文明重新興起，和前面的這些文明完全沒有任何繼承關係。從古典時代往後的印度文明倒是一個內容不斷變化的連續譜，比如廣義的印度教（包括佛教、耆那教等）一直綿延到了今天。

印巴先統一，才談印度地區古今文明的共同主體是否仍在。

而巴基斯坦從分裂開始就表示，印度古文明的主體已經伊斯蘭化，也是今天無法再統一的根本原因。

所以才斷定印度古文明已經受到中斷，甚至可以說其主體已經滅亡。

某個文明的主體被外族或者外來文明同化了，那麼便是滅亡了，這是人類的共識。

抗日也罷，說滅洋要滅的也罷，西方搞聯合對抗伊斯蘭也罷，對邊疆恐怖份子滲透的抗阻也罷，都是這麼個問題作核心。

中華大地的文明是不斷融合地，最終近現代正式確立為中華文明這一個概念，其主體就是漢（民族，文化，文明也罷）這一個同樣不斷融合出來的存在。

所以才存在日本被認定為跟中華「在近現代開始」不（再）屬於同一個文明的說法（亨廷頓），因為近現代接受西化的日本具有對中華文明的反向侵略跟征服同化意識跟付諸實踐的歷史事實。

也才有中華文明誕生於反抗日本侵略這一歷史過程的結論，兩者相輔相成。

今天可以有部分人認為日韓本質上是被同化的中華文明，卻不認為中華文明中斷而滅亡的根本原因，是因為居住於中國大陸上的中華文明主體的漢跟其他族裔沒有被滅亡或者征服同化，這才是根本的原因。

也即是倘若日本當時征服了中國，日後再被美國人打敗，會因具體形勢而異，可能發生中華文明被中斷而滅亡的事實。

但其實也微乎其微，要同化整個中華文明主題地區始終需要時間，而如果已經有這樣長的時間，那麼日本在更短期的政治經濟一體化上早已成功，到那時候當時的美國是否還能有絕對實力根除日本帝國以及其殖民影響就很複雜了。

同樣道理是民族自決始終不是一個有精神指導性的理論，而是一個原則與形式，真正部分國家在一定時間內或多或少的擺脫殖民影響的，還是戰後的共產主義風潮。

而其結果也基本只有前蘇聯陣營的俄羅斯、東歐以及中國及部分中南半島國家去除殖民影響，拉丁美洲或者南洋群島諸國，或者非洲與中東就完全沒有擺脫西化了。

看看他們為了克服社會連結問題，語言的使用就可大概判斷。

從這個角度看，印度最終沒有根除被最近現代一次的文明中斷，也即是盎格魯民族與文明的影響，反映在除了失去文明主體的巴基斯坦以外，便是因為一連串的政治失敗導致的英語支配地位始終存在，這一事實。

英語的支配體現在劃設民族與文明內部群體門檻上，要稱之為階級與知識的準入權力及限制也行。

當然，是否印度古文明內生的種姓制度與其派生的信仰與價值觀，影響印度對外來文明的反抗半途而廢至今，則是另一個問題。

其中還涉及種姓制度是否屬於真正的印度古文明，如果就歷史事實來看，種姓制度本質上是上一次的雅利安民族及其文明徵服同化後的產物。

更甚者，依此來說，今日的印度相對於被中斷的真正原生古文明的再聯繫，遭遇的是主要強勢的二重"西方"文明的阻隔，更別提還有伊斯蘭教在內的各種入侵遺留下的文化影響了。

這也是為什麼無論對何謂印度古文明（其在歷史時間中的涵蓋範圍）持什麼角度去推論，都會基本認為那個原生於印度河的古文明已經滅亡的緣故。

畢竟究竟那個古文明，到底還有沒有一星半點跟今日生活在印度次大陸上人類的相同之處，都難以定論。

所以，倘若印度要與中國的文明相提並論，歸根結底還是要至少完成在現代的地區文明一體化，同化所謂印度次大陸上各個現存文明成為一個「真正的印度文明」。

到那時自然不用爭論什麼中斷不中斷了，因為中華大陸上今日存在的文明，其與歷史的關連性並不是「有無間斷的不斷延續」與否，而是「融合與一體化」的客觀事實，歷史在這其間扮演的腳色無非是「時間跨度上不斷進行融合與一體化」的「作用」而已。

所以並不存在良渚文化的滅亡代表中華文明應當是與印度等同的「中斷的古文明」之說。

歸根結底，你拳頭大，人家才會說你文明沒有中斷滅亡，某種程度上是合理的，因為也唯有拳頭大才能作成一個事實上連續不斷的文明。

沒有什麼涉及歷史與人類的學術觀念與政治無關的，不服務於政治就是極為罕見的了。

因為印度古代文字是特么寫樹葉上，保存不下來，他們自己都不知道自己怎麼回事兒。

哈拉帕文明毀於雅利安人，印度教和種姓制度是壓制土著達羅毗茶人的利器，此後的印度文化，體制，已經與哈拉帕無關。

良渚本身就不是華夏文明的起源。夏商時期的中國幾乎僅限中原，承自黃河流域的龍山仰韶文化，三星堆和良渚等域外文化非華夏，且消亡徹底

看看良渚的玉器在問這種蠢問題，要不然明天估計會有秦文明是不是被漢人中斷了啊

沒見過人說印度是中斷的古文明，你去翻翻書，都認為這是誤解