女權主義者是否認同lady first等所謂展現紳士風度的行為？

01-09

曾經看過一個脫口秀，主持人說女權主義者不過是挑菜吃飯，對其有利的菜就夾入碗中，如「同工同酬」等等，而對於不利於女性的環境時反而又開始強調紳士風度。這對我的影響很大，讓我對所謂女權主義者產生了厭惡，但這真的是這樣么？女權主義者是否認同lady first等所謂展示紳士風度的行為？這裡的「紳士風度」不限於lady first，還指各種社交活動中的男士的行為。如果認同，那是否跟女權主義者強調的男女平等相違背？如果不認同，那他們在實際生活中又是如何踐行的？

女權主義者作為一個群體，具有差異性，不同的人有不同的思維模式和價值觀，但有一條準則是認同性別平等。

作為一個女權主義者，我的個人觀點是，lady first等所謂展現紳士風度的行為本身是帶有男權色彩的，所以我不認同。

為什麼說這類行為是帶有男權色彩的？我認為，所謂紳士風度，行為主體是男性，紳士風度這種東西是男性專屬的，一個女性不會也不能去踐行紳士風度，那麼就決定了lady first這種行為也是被男性主導的，既然是男性主導提倡的禮儀規則，那麼自然不是性別平等的，一個平等的禮儀在於每個成員都有參與和控制的權利，紳士風度顯然沒有。

我在生活中的實踐是在平等的基礎上首先尊重身邊女性的想法，不會主動讓女士先走，也不會主動為女士搬重物，除非女士表示想尋求我的幫助我才會行動。

這種事情，各人有各人的觀點

反正我覺得不矛盾。

其實這跟公交車上給老人孩子讓座是一個道理，體現尊重。

並且這種尊重，是「個體對個體」的。所以不牽扯別的。

問：

我出門希望男生幫我拉椅子、推門、擋的士門沿，算不算自我貶低自我物化不配當女生？

我不讓男生幫我拿包和付賬，是不是一個合格的脫離低級趣味的女權主義者？

我在男生講一些話時會順著他們意思回答逗他們高興，算不算沒出息沒骨氣不配當女生？

我和男生談起三觀問題時分毫不讓有時還罵人，算不算一個高尚的走在前沿的女權主義戰士？

答：

不算。因為我只是想受體貼受照顧，這是正常人類的撒嬌心。

不算。因為我只是不想讓他們丟臉或浪費錢，這是正常人類的同理心。

不算。因為我只是想順毛捋不想讓話題僵住，這是正常人類的情商水平。

不算。因為我只是在捍衛自己的觀點不論對方是男或女，這是正常人類的三觀水平。

只不過是正常人類的正常舉動、普通情商和基本素質，也要被貼標籤，女權運動和反女權運動之人的有病也就有病在此處→_→

真正的紳士風度的照顧對象應該不分男女老少，並且程度適當不會讓對方感覺到被冒犯。

換句話說這並不是男生特有的權利或是義務，只不過女生在做這些事的時候得到更多的評價是善解人意，細心周到之類的。。。（這些過於柔弱依人的形容從來沒讓我感到高興過）

題中所說的在不利於女性的環境中開始強調紳士風度，不知道為毛題主感到厭惡。我年紀還小，體驗到的不利於女性的環境也還少，但在我看來紳士風度並不是什麼很過分的要求，也沒有帶來什麼實質性的改變和補償，不過是精神上的安慰而已，讓人更體會到異性荷爾蒙的美妙，更何況男女平等的社會並沒有實現不是嗎，什麼挑菜吃飯說的好像已經吃到嘴裡吃飽了一樣。。。

至於平時的社交活動中風度的體現我更多感受到的更多的是個人魅力的加分。（真的很吸引人啊捂面）

我們又不是感受不到紳士風度來溫暖我們就無法獨立生活了，只不過面對真正的女權主義除了人格魅力和異性相吸的原理之外難不成你想用金錢物質來讓她們對你產生好感嗎…

我只不過是更欣賞那些能夠尊重別人樂於幫助別人的人類而已哦耶

最後感覺自己還是圖樣圖森破

lady first到底是不是展現紳士風度，要看前提，在兩性平等的前提下，lady first可以作為顯示紳士風度的一項。

在兩性平等的前提下：

我們不「要求」男性做到lady first，但是可以「提倡」男性做到lady first，可能有點繞，別急啊。在兩性平等的前提下，男性可以不做一個紳士，他只要不歧視女性，他就是個合格的男性，這就夠了。但為什麼又說提倡呢，因為lady first是作為一個美德被「提倡」的，當一位男性有做出優雅禮貌的舉止，他會被定義為紳士，這是一種稱讚。舉個例子，一個人，只要他遵紀守法不給社會添亂不給周圍人添堵，那他就是個合格的人。如果他幫組了別人，我們會說他是個好人。

所以，女權爭取女性平等權利，要求男性平等對待女性，至於要不要lady first，無所謂，是男士自己的選擇。

個人認為女性在生理上同男性相比本來就出於相對弱勢的地位，拿個最簡單的例子來說，女孩子A要搬一個很沉的箱子，自己搬不動，這個時候一個男孩子B主動幫忙搬就顯得很紳士，我覺得這樣的紳士風度是正確的，個人認為這樣的紳士風度才是真的紳士風度，比較類似於一種尊重。如果這個男孩子B換成一個力氣很大的女孩子C，那麼這個C也應該主動去幫忙，就是這個道理。

但如果是男人理應請客吃飯，這個另當別論，我不是太能確定。

一度有相同的疑問，現在覺得紳士風度初衷應是對女性的尊重，但表現在各種社交行為中，都是不自覺的將女性擺在了弱勢地位吧。我的同學稱自己是性別平等主義者，但對於吃飯由男生付錢這樣類似的說法又很自然的認同。不知道這樣算不算偽女權主義了。

比較健康的女權主義，是爭取男女平等。並不是要統治凌駕男性。紳士行為，並不是假裝愛護被當為＂弱者＂的女性，而是表達一種對女性的尊重。