為何人的本能行為往往是不理智的？

01-09

人的本能應該是讓人處於有利的位置，但很多時候卻恰恰相反

層主有幸在英國讀書的有一門，就是專門講人們是如何做決定的

心理學家認為，人的大腦有兩套認知決策系統，一套簡單來說是情感決策系統（系統1），一套是理智分析系統（系統2）。前者來之人的直覺，情感反應，日常經驗。而後者來自人的理智分析（比方成本/收益）。人們在面臨問題時第一反應是啟動系統1來處理問題。而隨著時間的推移，系統2會慢慢取代系統1。就像我們常說的一句話「理智慢慢佔了上風」

簡單舉一個例子，道德領域有一個著名的道德問題：一列電車失控了，如果讓他繼續運行下去，會撞死5個人，而現在你能扳動軌道，而扳動軌道後，會撞死1個人。

我們不去討論這裡面的道德問題（其實這是道德的兩大學派，道德功利主義與道德義務主義的分歧），當回答者被假定為那個扳動軌道的人的時候，大部分人（70%+）都選擇不扳動軌道，而當回答者被假定為一個無關緊要的旁觀者時，60%+的人都會選擇扳動軌道。

人們之所以無法接受自己扳動軌道，是因為在情感上，人們認為是自己殺死了那個無辜的人而在第二種情況下沒有這種認知（但其實這兩種情況是一樣的）。我們往往可以看到很多人在做出決定後都會懊惱的說，當時要是理智一點多好多好。其實是因為當時做決定是使用情感決策系統。而隨著時間流逝，「理智慢慢佔了上風」

所以腦子一熱的時候，也就是樓主說的人的本能反應的時候，這個時候人的理智決策系統往往還沒有啟動（比方有人嚇你的時候，你的身體第一反應是做好逃跑的準備，而不是去理智的分析這是不是你朋友跟你開的玩笑），而隨著思考的繼續，理智才會「上線」。這也就是我們常說的，你這個人做決定怎麼不過腦子！

何為本能？人的本能是經過很長時間的進化所具備的能力。本能是預裝在我們身體里的一套功能系統。本能是一種自動化的模塊，意識自動化的反應。本能相當於基礎設施，可以讓我們少走彎路，讓人們在危險到來時瞬間讓人具備防禦力和逃脫能力，讓人們更好的適應了環境。

人類依靠著本能，安全的活在這世界之上。本能無處不在，俯拾即是。你聞到臭的東西，本能的就會離開或者捏著鼻子或者屏住呼吸，這就是本能的報警機制。你看這就是本能，它是一種條件反射，它繞過了我們的思考，直接做出了反應和行為。還有，男人為什麼喜歡豐乳肥臀的女子，這是刻在我們基因里的一種本能反應。因為豐乳肥臀的女子，奶水多，好生產。經過多代的記憶，這形成了男性的本能。還有，當危險來臨時，你第一反應，就是逃跑，抱頭鼠竄這一成語，很好的說明了這一現象。

但是人類已經進化了億萬年，科技早已日新月異，周邊的環境早就不是遠古的生存環境了！人的很多本能已經不能適應新時代了，不僅不能趨利避害，而且有時更多的是在拖累人類，讓很多人不得成功！

舉個例子吧，很多人都有演講恐懼症，就是面對眾人講話時，緊張、害怕。這其實就是一種本能。因為在古代，面對這麼多雙眼睛盯著你的時候搜，你基本是深處險境的，本能反應是我們要選擇打或者跑。這時血液就會流向四肢，大腦就會一片空白。而在演講時，大腦空白會導致忘詞，忘詞你就會更緊張，緊張又導致了血液加速流向四肢，這是一個很糟糕的循環。但是，你要想演講成功，克服當眾講話時的緊張，你就該反本能。《高效演講》一書提出了一個很好的建議，就是你要把演講的過程當作是一個派禮物給大家的機會，你是在給大家發禮物。這樣你的心理就改變了，就會讓自己覺得演講是件快樂的事，從而不再恐懼了。再者，你在股市裡，如果遵從本能，產生了從眾心理，那麼結果可想而知，你會血本無歸。以前物資匱乏，所以人們會讓自己的身體儲存儘可能多的脂肪，但是現在時代不同了，人們反本能，開始減肥了。同樣是以前，物資匱乏，人們愛囤積東西，現在時代不同了，人們開始走上了斷舍離的人生整理之路。愛睡懶覺，不愛踏出舒適區，等等都是一些本能，想克服它們，反本能顯得尤為重要！

當人人都相信本能的時候，反本能才能在競爭中勝出。創新很多時候，就是源於對本能的拒絕。我們要意識到本能的存在，並控制好和利用好本能。要多理性，把不合時宜的本能要提前關在籠子里！

願你好好的利用反本能，早日成功！

不對，

人的本能恰恰是理智反覆積累的結果。

武術動作的本能反應，進化行為的改變，個人長期潛移默化的行為等都可以證明。

「裸猿」聽說過嗎，上世紀的著作。人和動物沒有什麼本質上的區別，推薦題主去看看，看完就應該明白不少，我感覺理性與本能的衝突大多體現在新科技造成的新生存環境下。

科技改變了我們生活的方方面面，這但這過程不過區區萬年。人類用幾百萬年時間才從猿類分支出來進化到現在，怎麼讓遺傳基因改變的如此之快？就最近200來說，我沒的生活習慣、環境、改變了多少？說不定將來人類會變成星際迷航里那個完全理智的種族也說不定哦~~美麗新世界~~

源於進化的過程，古代祖先在草原上，弱肉強食，野獸環繞，條件所限，哪裡有時間去考慮什麼是最優的選擇？野獸來了，弱的就殺，強的就跑，在那裡思考跑還是不跑的哲學猴子都掛掉了。在那個朝不保夕的時代，生存是第一要義。所以當時，選擇的結果是，人類本能側重於短期利益最大化而非側重與長期利益。後來社會生產力進步，生存已經保證了，飽暖思淫慾【大霧】，才會開始考慮什麼是最優選，什麼能長期利益最大化。

當然了，人類文明發展的速度太快了，大腦結構的進化並未趕得上文明的發展速度，自然現在看來，本能的選擇都是側重於短期收益的，感覺不理性了。但是在古代，這種現在看似不理性的本能恰恰是最合理的，生存之後，才有發展。

所以，不要以現在的角度去看待千萬年傳承下來的本能，那是祖先的最優選，沒有本能也就沒有現在的人類。想當然的，未來應該大腦會逐漸進化吧，開始側重於長遠利益而非短期收益，因為現在的社會環境，那些不側重長遠收益的人，會逐步被淘汰的。

理智，是考慮諸多因素;

本能，只考慮自己。

所有的回答，只有三個是靠譜的，其它都是胡說八道。

在人還沒有理智的動物時代，當然只是靠本能。而具有不利於生存的本能的生物，會處於不利地位，從而滅絕。

所以，在遠古時代：本能是利於生物個體的生存的。因為具有不利於生物生存的本能的生物，都死掉了。

但是：後來人類有了理智，那就不同了。

當客觀世界發生變化的時候，原有的本能已經不利於生物的生存。那麼，如果沒有理智，人還是按照本能行事，那麼，具有這些本能的人類就會滅絕，剩下的，是具有利於人類生存的本能的人類。

那麼，現在的人類的本能，仍然是利於人類生存的。因為具有不利於人類生存的本能的人，已經死掉了。

可惜：人類有了理性。那麼，理性會控制自己的本能，當世界變化的時候，讓自己不按照本能來，而是按照理性判斷的那個利於人類的行為模式行事。

這樣一來：具有不利於人類生存的本能的人，也活下來的，沒有被淘汰。

所以：自然，現在的人類的本能，很多並不利於人類的生存。

因為人類這些本能，是原始人，或者更早的時候進化來的。是利於那個時代的狀態下的生存的。

後來，世界變化了，但是，由於人有了理性，導致具有這些本能的人沒有被淘汰掉。

這就是：很多時候，按照本能行事，對人類並不利。

當然，現在仍然有很多本能，是對人類有利的。

只有現在和原始人的生存狀態　相區別的那部分，那部分適用於原始人的本能，才是不利於現代人生存的。

社會環境的發展快過生物基因的進化速度。

我們現在看到的「理智」在很久很久以前卻是「不理智」的；而我們現在的「不理智」卻是很久很久以前的「理智」。

進化趕不上變化。

因為人的初始是一無所知而非全知全能

因為現代生活與數千、數萬年前的人際間交往頻率的改變，說簡單點就是以前人際交往接觸更多，更接近於博弈論中的難以預見次數乃至無限次博弈，現代更接近一次或者可預見次數的博弈。對博弈論有接觸的話會發現無限次博弈中有仇必報乃至不計成本的報復甚至讓人覺得你是個瘋子其實是個更優的策略。例子可見三位金胖子

我記得國外有一本書說的與題主說的相反。不過忘了叫什麼，等什麼時候想起來再來回答

找到了：Blink - The Power of Thinking Without Thinking

大概是直覺的力量，與本能差不多的意思，這本書說的是所謂的直覺雖然顯現為瞬間不假思索的判斷，但它不是沒有來歷的，它實際上是經驗、訓練和知識的長期積累瞬間內共同發揮作用的結果。

因為理智的意思就是控制本能。z?z

我覺得，動物的本能不一定是讓自己處於有利地位，否則，相當多的動物不會死去，也不會滅絕。比如人能釣到魚，能誘捕到動物，就說明動物是為了本能去吃東西，而沒有理性思考，人也是一樣，比如強姦犯就是本能的去追求性滿足，但是他們沒有理性的思考違法的成本；天冷穿暖和衣服也是本能，但是很多年輕人寧願挨凍也不穿很醜的暖和衣服，這也說明他們沒有理性思考。我覺得人的本能是滿足自己的需求，而理智是為了更好的滿足自己的需求，而且，理智應該只是智慧型動物特有的。

理智意味著你需要考慮很多東西，有得有失並且需要壓抑一部分你的真實想法。但不理智就是隨心所欲不考慮後果的瘋一場，為了舒服下意識就選擇了不理智唄

我把不怎麼需要用大腦參與的行為稱作「本能行為」，而需要大腦對信息進行反覆加工，並權衡取捨的叫做「理智行為」。也就是說，用思考的深淺程度來區分「本能」和「理智」，二者本來就是在思考程度這個屬性上相差很多的兩個東西。

另外，「本能行為」不是萬能行為，不會總是把人引向有利的一面。它只是被我們用來在日常生活中代指人的動物性行為，即簡單的趨利避害。在外部資源有限的情況下，如果還處處依賴「本能」，放縱惰性，拒絕思考，利從何來呢？

如果認為「本能會引人獲利」的話，無異於贊成「每個人都能接到天上掉下來的餡餅」吧。

人性本惡

惡的行為不該表露的時候沒控制住才叫不理智

惡得神不知鬼不覺，比如（政治敏感內容，不宜討論）

因為人是情緒性動物，所以社會上規定的很理性的規則經常被打破。

本能是原始反應的積累，要用現今定義的「理智」來解釋，不合適吧

這個可以用精神分析的觀點

本我，也就是你說的，是遵循快樂原則的，（是單純快樂）

自我，是遵循現實原則的（在超我和本我之間協調）

超我，道德理想種種（感興趣可以自查）

而你說的有利位置的判斷，是自我這部分實現的，而不是本我。

舉個例子，見到很多錢，本我說我要拿過來花（這是本能反應），超我在道德上判斷，這錢不是我的，我不能花。然後自我出來協調。本我不判斷這錢到底是通過搶劫，偷竊，中彩等等手段獲得，而是想花，因為花可以給你帶來樂趣（快樂感）。

所以說對這種本能行為作出判斷（理智與否）的不是本我，而是別的。

人的本能在生物層面上你說的不錯，是趨利避害的。（困了睡，餓了吃等等）

問題的原因是過分概括了，也就是說生物層面上趨利避害，就等同於社會層面上也趨利避害這沒根據，餓了要吃飯不能推論你餓了沒錢拿什麼手段去吃飯。

看了上面的答案，先強調下情緒和本能不能夠等同起來，本能更類似於神經反射弧，是對外界刺激的一個快速而又比較固定的反應，是在漫長的進化過程中被固化下來的，更多是受潛意識和身體來控制。其實有些童年的經歷也會被固化成為一種屬於特定個人的「本能」，表現為對一特定環境開關的固定反應模式。而情緒是一種人類行為模式和心理狀態的表達，可以是理性的也可以是非理性。

理智則是一個理性思考行為，是受人的意識控制的，具有一定的複雜性和經驗性，需要一定的時間。

至於二者的效果，有好有壞。對於某些突發緊急甚至危害人身安全的事情，人的本能和成長過程中被固化的經驗會起到很好的效果，也利於迅速決策。而對於一些複雜的事情，人們就會更多的運用理性分析。