如何評價姜文「民國其實沒那麼了不起」的言論？

01-09

附上原文鏈接：http://cul.sina.cn/?sa=t674d100181v2595wm=3049_a111from=qudaoc=iphoneua=iPhone7%2C2__weibo__4.6.6__iphone__os8.1.2vt=4
（手機黨，不知道這個鏈接你們打開是否正常。）

順便貼幾張微博評論：

什麼叫如何評價？人家不過是說了實話。覺得民國是黃金時代，那是對於土豪出生的知識分子而言。作為平頭百姓，如果覺得民國好，不妨去花園口決堤後的的河南體驗一下，不妨帶著兩麻袋的法幣去買一斤大米體驗一下，不妨在日本人屠刀下體驗一下。

人家只是說了實話而已，

美分和五毛都是立場問題，國粉絲智商問題

無論後世的科技如何之高，生活水平如何之好，有一點總是比不過古代與前朝的，那就是文人的地位。

民國好在哪兒？好在文人廣受尊敬，財源也是廣進。平民高官都要賣幾分面子，回家之後自有僕人服侍。最關鍵的是，不說那些公認的大家，只說那些個文人騷客，似乎也並不是特別了不起，要論起「上知天文下知地理中曉人和」，現在經過9年義務教育、三年高中學習、外加幾年大學熏陶的人，能差到哪裡去？於是眼睛裡看著的是民國文人的經歷，心裡想著的卻是自己——受人尊敬、生活悠閑，再來一場風花雪月，快哉！

可是回過神來，看看周圍，俗人環繞；走到馬路上，泯然眾人。別說是什麼高官和將軍了，哪怕是個掃大街的都不拿正眼看自己。當年能識字是多麼了不起，現在居然是個人就能讀報，簡直斯文掃地！念及此，可不得憤憤不平？啐一口唾沫嘆一口氣，搖了搖頭——還是民國好啊！

這時候你跟他們說民國的底層境遇和中層生活，可不就是找茬打架么。

講兩個故事：

山東某農家兄弟二人離鄉闖關東，半路老大被人槍斃，老二輾轉東三省，九死一生，年過五旬才成家立業；
山東某農家舉家逃荒，男人死於逃荒途中，當時長子七歲，次子不會走路，其妻子懷有身孕，後來躲到一戶柴房中產下一女，慶幸主人心眼不錯，收留了娘四個，並且沒有讓老大改姓，後來老大做為新中國的熱血青年奔赴邊疆支援祖國建設，成為新中國早期的工人。

第一個故事中的老二是我外公，第二個故事中的老大是我祖父。

我不知道該怎麼評價姜文的言論，我只知道看到《一九四二》里徐帆把自己賣掉的那段，我想起了我那隻在照片上見過的曾祖母。

我也知道孤證不立，只是從小到大認識的老人里幾乎每個人都有關於民國時期不願回首的痛苦。

我還知道建國前三十年國家有過不少嚴重問題，時至今日仍然有很多社會問題，但無論本朝好與壞的最終結論如何，都與民國時期民不聊生這個命題的真假無關。

謝邀

至少百歲壽星都是出生在民國時期呀！

瞎說啥大實話啊~

本來說的就是真話

評價就是說得完全正確~

緬懷民國的人都是從一些遺留下來的文人氣息上自我幻想出一個黃金時代，但美好的氣息和味道不代表那真的就是一道美味的大餐，更不代表那有營養。姜文說的是實話。

「沒那麼了不起」

這他媽簡直是誇民國啊

不能同意更多

盡說啥大實話啊

他說的對

瞎說啥大實話啊！

看見一群人無腦粉民國我就想笑

說好聽了叫葉公好龍，說不好聽就是太監討論性生活

獻上收藏的回答一個

民國真的如大家描述和想像的那麼好嗎？ - 歷史

姜文的回答有好處有壞處。

好處是什麼，可以滿足小粉紅，喜歡誇耀現實中國有多少進步，輝煌的人，可以故意擺酷，你們說民國文化開明，我偏不同意，顯示自己個性，不同。

壞處是，民國本身就是清末兵荒馬亂歲月艱苦建設的一個小綠洲，政治家的善意，文化屆的小清新，硬要逼民國政府創造經濟奇蹟是神經病～天朝前三十年還接受了蘇聯援助，也還是窮。至於政治民主開明，我們其實不如民國

民國，80年代，古代，抗戰不過是一些無能的編劇發揮自己想像的領域。真正有能力的編導能書寫現實，找到我們困惑的解答，比如楊德昌，比如王家衛……比如還有一堆真正有追求的人

想起當年人人網一位著名的二逼青年的狀態：中世紀的歐洲符合我對理想世界的所有幻想。我想，這貨是霍比特人看多了吧？

對於這個問題的答案我讀過一本書叫《明朝那些事兒》突然想起這麼一句話我覺得用來形容民國再合適不過