知乎上「抖機靈」的回答和在回答下指責「抖機靈」的評論哪個危害更大？

01-09

個人愚見：抖機靈的答案看完了你還會想看別的沒有抖機靈的乾貨，指責抖機靈的答案看完了你就有可能去看充滿戾氣的評論。

抖機靈的看完能一笑置之，因為認為自己是「正統用戶」的用戶發表的引發爭議的內容才更令人反感。

問題好像被修改成了抖機靈回答和指責抖機靈相比哪個危害更大，如果是這個情況的話，抖機靈回答就危害更大了。不過，對於抖機靈回答，正如評論里幾位知友說的，給予「沒有幫助」更恰當，這樣既可以讓這個答案慢慢下沉，又不至於引來爭論，抖機靈的人如果沒有自覺的話，往往會和指責他的人爭吵甚至進行罵戰。

如果您限定在抖機靈的【回答】和指責抖機靈的【評論】上，那麼我認為前者危害更大。

假如問題變成抖機靈的【回答】和指責抖機靈的【回答】哪個危害更大，那麼我認為它們危害一樣大，而後者類似於「知法犯法」的行為，所以我會更反感一些。

一個【回答】，是有可能被系統推送給所有關注了這個問題的用戶的。

而【評論】，僅僅會通知作者或者回復的對象。

同樣是「迫使別人接受和問題無關的信息」的行為，【回答】比【評論】會影響更多人。

舉個不太恰當的類比：

在一群人的屋子裡露出臭腳 VS 在只有一個人的屋子裡露出臭腳

請問哪個更討厭？

問題不在於抖機靈。

現在一大部分一針見血的回答也被粗暴地歸入了「抖機靈」的行列。

開頭引用一句劇評「嘴巴那麼毒，內心一定很苦吧？」

「抖機靈」暫且不嚴謹地定義為沒有直擊事實真相或者解決實際問題，而是拋以幽默段子還有糗事軼聞。

指責抖機靈的理由大概在於「你沒有給我提供我希望接受的價值」，更進一步「由於你抖機靈，導致整個知乎氛圍轉變，沒有給我提供我希望接受的價值。」

首先，我不認為「抖機靈」沒有價值。不可否認，嚴肅認真，引經據典，當成諮詢項目回答問題是知乎平台應該具有的水準。但是，抖機靈的回答方式未必不能給人啟發——比如劇情反轉，精闢隱喻等等。

再者，很多問題本身缺乏基本信息，分析框架殘缺；更有甚者，問題本身暴露出提問者本身心智不夠成熟，看待問題立場偏頗。這種情況，幽它一默又何妨？

最後，指責的負能量不要隨意使用。你不喜歡抖機靈，直接吸收其他乾貨營養好了；至於知乎氛圍問題，不要低估多樣性的玄妙與美麗。

Don"t be so serious.

有乾貨的抖機靈叫言簡意賅，

至於有沒有危害，取決於讀者的水平。

抖機靈的答案跟答案下面的指責這兩種東西就跟蟲子一樣有好有壞，沒內涵的抖機靈以及充滿戾氣的指責就如蚊子蒼蠅般惹人厭，而有內涵的抖機靈及善意的指責就像蜻蜓蜜蜂一樣，同是嗡嗡到處飛的卻有益害之分！

認為「抖機靈的看完能一笑置之」的同志本來沒什麼錯。

可是，堅定、努力、勤勞、認真等良好品質本來就是不容易且是困難的。如此宣揚「抖機靈」與宣揚「享受才是硬道理」「享受才是美好的」「我才不要辛勤勞動」一樣的，嗯，ke chi。不負責任亂侃一氣，傷害的是那些認真答題幾小時的人。當然，反正不是你，你只管點贊。

有人怪我我過於苛刻和嚴肅。你有你的「幽默」，我有我的理解。像梁邊妖張公子等人的回答，回答了問題也經常讓人會心一笑。

別人抖機靈就是「不正經」「沒有乾貨」「無用+反對+沒有幫助」……；

自己抖機靈就是「萌」「可愛」「幽默」「機智」「言簡意賅」……；

能寫出好的回答當然好，即使寫不出好的回答，能「機智」地回復一下好的回答，能發覺別人的回答很傻，也是不錯的。

反正優越感是一種很重要的東西，你自己感受一下。

知乎既需要抖機靈的平台，也需要不抖機靈的平台。

但是我只能說知乎並沒有很好的做到這一點，但是國內有沒有平台很好的平衡這一點呢？

有！

個人觀點，歡迎反駁。

抖機靈最起碼是思考過的，總比那些直接複製過來的強，比如網易雲音樂直接複製歌詞獲得高贊的人。

這個問題，或許可以引申為兩種價值觀的衝突。

有一些人，認為事物需要由其受眾來賦予價值。或者可以說，被接受越多的事物，其價值也就越高。或者，至少，被接受多的事物，其價值，至少不可被算作低下。

另一些人，則認為事物的價值僅須由其自身決定。若一樣事物本身極有價值，卻無法被人們視作有價值的物品，對於他們來說，可能就是這樣事物的悲哀。

您認為哪些人說得對呢？

我不願意決判人們的價值觀，但我支持價值觀不通者的分隔，是時候去干這件事情了。

「抖機靈」的回答也是回答，指責「抖機靈」的評論也是指責

---補充---

我們可以看到：

通常抖機靈的回答下是一片和諧（一片善意的鬨笑聲）；

而從某個人的指責開始，往往便是互不服氣，隨即一連串的互相指責。

按本問題的疑問，「危害較大」一般可以理解為「對知乎的危害」，那麼：

「答案效果不好，但引起善意和諧的氣氛」的回答

和

「導致互相指責，造成社區氣氛緊張」的評論

相比

顯然充滿善意、氣氛和諧的社區更讓人舒適，而互相指責的緊張氛圍對社區是有害的。

而 @馬克巴爾特拉所說的則是問題的另一面：

（暫時排除象 @葉日生和 @木央提到的：有乾貨的言簡意賅這種也被列入抖機靈這種情況）

我們來討論「如果抖機靈時跑題」和「指責」誰的危害大？

對於知乎來說，仍然是和諧的氣氛更重要（否則知乎的舉報選項就不需要「不友善」這個理由了）；

對於看題的人來說，情況又如何呢？

個人認為：

抖機靈通常不是長文，確實會「浪費（如果你覺得抖機靈不能讓你開心一笑的話）」看客時間，

而導致戾氣的指責，如果看客繼續看「之後的互相指責」，那麼同樣會「浪費時間」，

在「浪費時間」這個問題上是打平的；

而另一方面，在感受社區氣氛上：

互相指責的氣氛無疑是對整個社區都有害；

而

若看客對「抖機靈」這一行為並不反感，常會一笑再尋找自己所需要的答案；

若看客對「抖機靈」反感，則看反感程度，會選擇跳過、或指責回答者從而導致互相指責，最後覺得「浪費時間、社區又不友好」；

所以，抖機靈回答是否對看題的人有害，要看看題者怎麼看抖機靈的回答

我看青山多嫵媚，青山看我應如是；

我看青山一團屎，……

------還沒完------

最後說明：剛才說了，暫時排除象 @葉日生和 @木央提到的：有乾貨的言簡意賅這種也被列入抖機靈這種情況

事實上：

我們看到的「抖機靈回答」確實至少有一半是「有乾貨的言簡意賅」，另外還有一大半是「打擦邊球的回答」；

為什麼我這麼肯定「只有一點點是完全跑題的回答」呢？

因為沒有意義、隨便寫點、完全跑題的回答早就被各種舉報或反對而摺疊或刪除了，不要小看知乎的摺疊和刪除能力啊，你們。

其實我這個回答，在補充之前也算是「抖機靈」，結果認真補充就變了這麼長一串了。

仍然沒有乾貨，抱歉抱歉。

明顯後者更大，抖機靈起碼活躍氣氛，後者顯得無聊又小氣……而且你不能排除某些抖機靈其實是最準確的答案

體制的問題。

只知道啃課本然後高考取得好成績的和指責這種做法的，哪個危害更大？

無論你指責或者不指責，抖機靈都是一種低投入高回報的事情，死讀書的人都會更容易考上好大學。這與體制有關。

你不喜歡這個體制，我也不喜歡。只有三種應對方式：改變它，忍耐它，或是離開它。

上知乎是滿足需要的方式而已，惹一肚子氣是何必？對自己好一點，像yol叔說的一秒鐘也不留給讓人不快的傢伙。