怎麼看待知乎上兩種相反觀點的回答都能得到高票數？

01-09

其實不光是知乎，很多公眾媒體的評論區都有這麼一個現象。出現一個新聞，底下往往有幾個評論都能得到大量網民的支持，甚至互相的觀點都是相反的。
如何看待這一現象？
大家都覺得很正常嗎。。我怎麼覺得很多人看到了一個看上去有道理的長篇大論，便有了贊同感？甚至對於幾種觀點他都支持。

丹麥物理學家，尼爾森.玻爾（學過量子力學的都被他折磨過啊）曾經說過一句話：真理分大小兩種，和小真理對立的必然是謬誤，而和大真理對立的必然也是大真理。

美國的自由與民主（大真理）給他們帶來了經濟的繁榮，新加坡的專權也使得民眾富足。（事實上亞洲四小龍崛起的時候政治自由度都很一般。）

科學是大真理，讓我們理性的認識這個世界；宗教亦是大真理，讓我們的靈魂有所安處。

哈耶克是真理，凱恩斯也是真理。（國內現在流行哈耶克，但是哈耶克對經濟危機實在沒什麼辦法呀。）

《自然哲學的數學原理》是真理，質能方程也是真理。

當你面對愛的死去活來的男友/女友但卻發現對方劈腿的狀況時，放手是大真理，寬容亦是大真理。

==========吐槽分割線===========

所以，我個人在知乎答題，一般不選擇價值觀引導型的問題，盡量少談感情與生活，盡量去談小真理。談大真理的話，最終只是個兩者皆可的選擇題而已，而且還是要談到價值觀。

談價值觀這種事，太沒技術含量了。

==========跑題分割線===========

應知友@陳框框同學要求，補充價值干預的討論，我個人認為，「反對價值干預，本身就是價值干預」，不知道我說清楚沒有：

「不輸出自己的價值觀」為什麼在多數人那裡是一個偏向更道德的觀念呢？

有的時候確實是因為問題本身就沒有正確答案。

但大部分情況是因為圍觀或投票的人缺乏專業知識和辨別能力，支持了明顯存在硬傷的一方。

我實在覺得在獲取知識時，「不要太寬容」，不要和稀泥，不要對邏輯和基本事實上的衝突視而不見。

樓上諸位說的都挺有道理。發散思維是好的，客觀公正也是好的。

不過我想，大多數圍觀群眾自己並不思考，也不持有觀點，只是看到寫的有模有樣的就點贊了。大家只看誰罵的好，不看誰理虧。

因為這個世界上的絕大多數問題都沒有標準答案。

好事啊！讓不同的觀點得到表達，不禁止反對的聲音，這大概也算知乎的一個初衷吧！

除了贊前兩位的答案，我突然興起想要吐個槽。

其實還有一種「兩種相反觀點的回答都能得到高票數」的情況，那就是站隊時間到了，那個時候票已經不再是贊同或者贊成了，純粹成為秀出位和政治鬥爭的一種手段。

看過知乎幾輪以後恍然覺得，這種事情還是不要參與的好，好好做好本分工作比較容易活得輕鬆，雖然他們那麼多贊和粉絲是讓人挺羨慕的。

我還是多寫故事比較容易讓人喜歡……

定位理論之父提出的商業戰略原理——對立面戰略：

「市場中同一品類的消費者會分成兩個群體，一個群體傾向於選擇領導者，另一個群體則不願意選擇領導者，並且通常選擇與領導者對立的產品。」

例如，百事與可口可樂的對立，三星與蘋果的對立，以及，葛巾與芮成鋼的對立。

消費者選擇市場第一的品牌無可厚非。最好的手機，蘋果。最有面子的汽車，寶馬。最好的結婚對象，高富帥。趨利避害這是人的天性，進化的基本原理。

但是，事情總有但是，滿街都是蘋果時，有些人開始想，我不想跟他們那些跟風者一樣，我需要有所區別，我需要另一個品牌表明我的與眾不同。這個品牌與蘋果不同，質量與蘋果相差無幾，社會評價須與蘋果旗鼓相當。四下一望，那就是三星。

當所有有錢人都開著寶馬招搖上街時，有的人開始想，我不想跟那些暴發戶一樣，我需要跟他們區別。於是賓士成為低調的選擇。

這些人做出對立選擇的心理動機在於：我需要跟他們有所區別。

放到知乎答題問題上，第一名答案被跟風點贊很容易理解。而對立答案提供了另一種可能，那就是三星和賓士的可能，那就是我與那些跟風點贊者不同的可能。

有意思的是，跟排名第一答案類似的那些回答，它們答的沒有第一答案好，沒有第一答案完全，沒有第一答案有力，沒有第一答案有趣。那麼，觀眾如果要贊，肯定是贊排名第一的答案。

同理，對立答案排名第一的那個回答，它的陰影下也有一群贊同稀少者。

於是又有對立面戰略的另一句：

「無論領導品牌的戰略是什麼，從根本上做領導品牌的對立面總是勝過模仿領導品牌。如果沒有機會開創新品類、成為第一，首要爭取的是遠離第一。」

光是什麼？

高票答案1：粒子；

高票答案2：波；

高票答案3：粒子波。

題主說的，確實，大多數情況就是，大多數人看到一個長篇大論似乎有點邏輯的答案，就點了贊，哪怕他對此其實所知甚少，根本不具備判斷的能力，更哪怕他面對的是兩個看起來似乎有邏輯卻得出不同結論的說法。

畢竟大多數人是不具備嚴謹精神和辨識能力的，尤其是對於這種順手而做，不須承擔後果的事情。

大多數情況，關係不到因為價值觀世界觀人生觀不同帶來的答案的不唯一性。

嗯，大多數人都是傻貨，想想就心安。

昨天才相信的事情，第二天看到新的答案，原來的答案就被大面積推翻，然後又重新被說服。

兩天之內即可被推翻的言論，只能說明它太狹隘，而我們卻能被說服，那隻能說明我們膚淺地被餵食了太多速食的知識，失去了查證的意識和判斷的能力。

知乎也許能發現更大的世界的，區區幾千字能夠承載的東西太少了，要深刻的認識它，還是要在現實中不斷的學習吧

多元化的社會才是和諧社會呀~

知乎不就是為了某一問題不斷討論，彙集各種觀點的嗎？

一定要像教科書一樣得出唯一答案嗎？

看到這個突然想到了這這句話

The test of a first rate of intelligence is to have two opposed ideas at the same time and still retain the ability to function．（Francis Scott Key Fitzgerald）弗朗西斯·斯科特·菲茨傑拉德

也就是（了不起的蓋茨比）的作者，附上其墓志銘

希望若干年後發現這個問題已不再是問題

「是誰出的題這麼的難，到處全都是正確答案。」

我更傾向於分歧很大的答案，這樣就不會只有一家之言，不懂的人會辯證著從各個方面看問題。這樣會更客觀，不會被洗腦，但是也有弊端，這樣想的人自我原則立場都不強。

————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

跑題說一句。頂一頂上面的答案。知乎上面的贊是一個很畸形的存在。因為知道的人不會來看，看的都是不懂的人，你不懂，怎麼知道回答者的答案對不對？所以遇到對自己有啟發的答案應該感謝，而不是贊，只有在看之前懂的人才有資格去同意或者反對。

難道每一個問題都只有一個正確答案才是正常的? 題主受應試教育荼毒太深了吧.

一方面許多問題本身就沒有唯一的正確答案, 本身就存在很大的爭議.

另外, 網友的支持更不等同於回答的正確性. 支持人數多就代表回答正確不過是多數人的暴政罷了.

羅素有言：幸福即為參差多態。

一個問題有兩個答案，多種思考，不是很好的么。

知乎畢竟不是練習冊，很多問題都沒有標準答案的。

我覺得這樣的知乎挺幸福的。

感覺很正常啊，一般排第一的答案，點贊的越多，心理看他不爽的也越多，但是不爽的人又懶得寫出自己的想法或者怕得罪人，所以只要有反對排名第一的答案心理不爽的人不管答案好不好都會馬上點贊，簡單粗暴點沒事，甚至直接噴也沒事，如果答主再寫個長篇大論能超過排第一的答案也說不定哦。

上幾個經典的例子：

為什麼《董小姐》里一句「愛上一匹野馬，可我的家裡沒有草原」會引起如此強烈共鳴？打臉與被打臉（一開始匿名，原來是GS寫的）

有品質，有趣，有腔調有范兒的男生是什麼樣的？怎麼樣讓自己變成這樣？（不知道為什麼我一點全部答案就自動跳轉為有范女士的答案了...）

在一個滿是「統一」想法看法答案裡面，你突然寫出來一個不同觀點區別於所有觀點的答案，會有大量的人贊你的，他們不一定是真的贊同你答案的內容，也許僅僅是贊同你的觀點和自己對於這個問題的態度。

同意馬進，補充：幾個有質量的觀點相反的回答，就好比一場精彩的辯論賽，因為問題本身的辯證性加上回答者高質量的論證，最後容易被說服的人們就點贊了

少年，別糾結了，多看兩場辯論賽你就不會有這樣的煩惱了。