知乎鼓勵寫長篇大論的回答嗎?

01-09

如何才能讓一個完全陌生的人了解你所闡述的觀點？你是否在意別人的感受？

我希望在值得深入闡述的話題上大家能耐心寫深寫細 -- 想一想未來有無數人會讀到它。

想像一下維基百科的定位，長篇大論是在引述基礎實施和分析物質本身的時候使用，這裡就回答問題而言的人並不是必須遵守的法則。

更多的情況是：

（1）回答盡量站在同一個語境，這裡指的是之前的長篇大論的前提已經是雙方都共知的，不同領域的人湊合到一起的茶話會或頭腦風暴適合於創意工程，而不是解說。

（2）術業有專攻，權威人士的言論與回答只是用來引述立場，但不是絕對的。我支持專業人士回答本專業內的問題時進行專業引述，哪怕會使得回答變長，也是解釋觀點所必要。

（3）明確問題的前提，回答其實是對問題的補充，如果問題提出者沒有明確自己要獲得怎樣的答案，那麼至少他是了解自己不需要什麼樣的答案，這樣的話，我認為隻言片語的觀點有時候讓我覺得不知所云並不能給我提出的問題帶來任何助益。會迫使我離開這個環境去尋找更為嚴謹的回答。

（4）簡練回答是建立在系統化知識體系上，就像長篇小說的難度低於短篇，語言的凝練需要長期的積累才能做到同語境，前提齊備，觀點明確。

所以，長篇大論信息點太多不一定是準確有用的，但簡潔明了一針見血非常少，我在知乎看到的少於30字的回答中，大多都只是觀點的呈現，沒有推導沒有論述，甚至於我不能理解的是，連觀點都沒有但一定要寫一句話得訴求是什麼。幸而，這種回復並不常見

主要看答題人和求教人的所需吧。有些命題可以一言以蔽之，也可以延伸成一篇小型論文。想看精鍊的，就找短的回答看，想多學點，就別嫌別人寫的多，從中細心發掘有用信息為己所用就好。

我是覺得，雖然精鍊的回答是一種境界，但如果遇到專業人士，人家願意傾囊相授，我們就要虛心學習，不能怪人家長篇大論浪費時間呀。

Simple things should be simple, complex things should be possible. ---Alan kay

能簡則簡，人生苦短，文章太長碼字太多是互相謀殺

說話還是要簡潔，節約自己也是節約大家的時間。

面對知乎的無數長回答真是無力吐槽。彷彿越長才證明越正確一樣。

我回答的時候不在意自己寫的長度，當然一般都不太長，除非真的感覺有比較多要說的，或者有些回答在不斷地進行補充！！

一般針對問題的回答字數並不需要太多！

要那麼多擴展的話，其實網上可以搜到很多東西，主要是回答一些自己知道的，自己當時就想到的，或者感覺自己概括一下，感覺自己想說的那些。。。。

看到有些人回答的時候為了「長度」而在寫，真的感覺很不爽；關鍵是回答得不太有針對性，這就不太好了！！！

有些話題太廣，人家寫書都能寫幾本的問題，也不是不能回答，可以簡單一些！我一般就列1.2.3.4.。。。之類的，把我要表達的主要觀點說一下就行了！！

一般大問題都有過很多研究了的，網上真的可以搜到很多。

一般小問題針對性也比較強，回答一般不會太長！。。。。如果真要長，可能是在不斷地追問與補充中會變得比較長！

我不贊同為了「長度」而寫得長的回答！！！！

........

以上是以前寫的廢話，現在的回答是：只要是好答案，不論短長；

只要是差答案，長短都一樣。

有別於百度知道，知乎更傾向於讓懂問題的專家回答問題....所以問題回答的導向性是要體現專業...另

外也因為作者為了思考能夠更全面一點，回答就會過於複雜且長篇大論，當然，這也有是因為問題本

身問得不夠精確條件不夠明確所致...

知乎本身沒有明確的鼓勵長篇大論，但目前針對這種簡單問題複雜化，長篇大論化的現象，僅僅依靠

讀者投票這種簡單的糾正機制平衡不了這種由於定位而帶來的趨勢....

回答的觀點深入人心，看得人也就不在乎篇幅了。從體驗來講，大篇幅的章落容易引起疲勞，適當的分段甚至標色可以減輕用戶視覺疲勞，也就可以把短話常說了。

與篇幅長短無關，高質量的答案需求簡潔易懂的語言，清晰的條例，系統化，與是否長篇大論無直接關聯。

P.S.但是過於冗長的篇幅是會造成不願仔細研讀的現象。這取決於答題者自身的寫作技巧。

知乎鼓勵直切要害的回答。與篇幅無關。與蝙蝠也無關。

太長有時候看的很累，不是說問題回答多長就是好，把關鍵的說出來，抓住問題中心來回答！

我覺得多數問題幾句話就可以講清楚；而某些專業性很強的問題那沒辦法，一定要講清楚，邏輯盡量清晰嚴密，該引經據典的引經據典該碼資料的碼資料。

不存在鼓勵不鼓勵的問題，答案不在長短，而在於把問題回答明白。

一句也罷，一篇也罷，關鍵問題在於你所寫的答案是否能解釋問題。

首先我認為前面同學跟維基百科作對比不是最準確的。知乎的模式最接近的知名網站應當是編程界的高人氣問答網站stackoverflow，以及它的延伸到各領域的各姊妹網站。

從stackoverflow的經驗來看，獲得高評價的回答一般都很長，這是為什麼呢？

我認為這個問題的答案是，試圖把一件事情講清楚通常就是需要相當的字數。

參考一下學術文章，雖然只寫1到2頁的文章是存在的，但是大多數學術文章都是10頁以上，為什麼？解釋成「因為期刊規定我要寫這麼多啊」是不行的，因為就個人經驗而言嫌規定的頁數太少的人遠多於嫌規定的頁數太多的人。

當然，字數不是越多越好。但是要完整地回答一個問題，至少需要包括立論（我的觀點是什麼），論證（為什麼我的觀點是對的）。一個好的論證過程經常需要羅列證據（像我這樣「就個人經驗而言」是不好的），或者展示推導過程。只有包含了這些部分的回答才具有邏輯上的說服能力，也更容易被提問者和圍觀群眾們所接受。

因此，回答雖然不必刻意追求長度，但是好的回答一定不會太短。

當然，以上論證可能不適用於情感類問題等「不應當用說理來回答的問題」。

我希望的是，，先簡短回答問題的答案。。。然後分割線進行詳細回答，這樣就可以讓觀眾知道答案，再選擇要不要深入了解，而不是等看完了全部才知道答案。

這年頭文本最省存儲空間，他們才不管你文字長不長

1、很可能是學生時代的壞習慣啊···文科老師說，不太會的題就多答一點，多少會拿點分的···

2、某種心理的助長：長篇大論，看不太懂，不明覺厲，給個贊先。

——————————————————————————————

個人不支持，至少第一段應該給個全文摘要。

相對於長篇，我更反感長圖的！每次看見又長又爛的長圖都點沒有幫助和反對了。