比特幣分叉和法幣通貨膨脹有什麼區別呢？

比特幣分叉意味著新的區塊鏈，也就是新的賬本。 雖然舊的記錄和原本的區塊鏈一樣，但是新的區塊鏈和舊的鏈會記錄不同的交易。

這樣的話，每次分叉就產生了新的幣種。不就是等於印了鈔票么？

那和當初中本聰大神所希望的，比特幣就是為了推翻現在＊＊大量印鈔票製造通貨膨脹。這個初衷是否違背了？

分叉之前，如果你有1000個BTC，分叉成BTC_1和BTC_2後，你就有1000個BTC_1和1000個BTC_2。

印鈔之前，如果你有1000RMB，印鈔之後，你還是只有1000RMB。同時，別人手裡突然冒出了1000RMB。

謝謝各位大神回答我提出的問題。以下是我自己的一點點思考。

分叉是加密幣發展過程中必然的經歷。讓人們在一個開源的，共識基礎之上的系統一起協作過程中，意見會有分歧，就會導致分叉這樣的事情發生。

分出來的幣，由人們的自由意志去選擇支持。市場可以根據自己的看法支持自己覺得有價值的區塊鏈，而沒有價值不被支持的鏈就會被淘汰。

而通貨膨脹所印出來的鈔票是始終會在市場上流通，而且人們沒有選擇的權利，只能去使用它。

「分叉」本來在軟體開發裡面稀鬆平常的一個專業術語，因為涉及到「貨幣」，這個專業術語一下子廣為人知。

開源項目都有很多「分叉」，分叉的意義是在於摸索不同的技術路線，二是做定製開發。一個大項目可以分叉為多個子項目，而這些子項目測試開發成熟之後，也會被納入到主項目，開源項目的分叉越多，反而代表其發展得越好，投入的開發團隊越多，技術實現豐富化。

到了比特幣這，產生了一個「貨幣」通貨膨脹的問題，也就是說，每分叉一次，就複製出了一種新的「貨幣」，我以前開玩笑，比特幣實現了人類數千年來沒實現的夢想，就是錢可以繁殖錢。

比特幣出來之後，基於比特幣核心進行修改的一千多種幣，都是比特幣的分叉幣。這些「貨幣」有沒有造成通貨膨脹？跟法幣的通貨膨脹有什麼不同？需要分幾種不同的情況：

第一種情況：A—》B分叉，Block0分叉，新建數據。

基於比特幣或其他幣創造一種新幣，這種新幣跟原幣是獨立的兩種幣。獨立開發，這些幣如果被市場認可，那麼原幣的市場份額就下降了，在市場規模不變前提下，兩者的幣值之和等同於原幣的單價，這種情況其實沒有通脹。如果B幣通過推廣擴大了市場規模，則兩者總幣值高於原幣單價，提高比率等同於擴大到市場規模比率，也沒有通貨膨脹。

第二種情況：A—》Ax分叉，BlockX分叉，複製源幣數據。

其實跟第一種類似。分叉後A幣持有者獲得一定比率的Ax幣，具體比率最高100%，最低可能就是百分之幾。如果是100%這種很簡單，對於A幣持有者完全沒有影響，不會造成通貨膨脹。而如果不是100%，那麼等同於新增發了一部分新幣，增發部分等同於第一種情況，沒有通貨膨脹。

第三種情況：跟第二種情況的100%對原幣進行分配一樣，但是新分叉出來的幣種繼承了A幣的名稱，而原A幣，反而改名成B幣。這種情況是很罕見的，其實在虛擬貨幣的整個歷史裡面，只有2種分叉幣是這麼產生的，一種就是以太坊原鏈被稱為ETC、一種是BCH原鏈被稱為BCHC。雖然變換了名稱，但是分叉後兩種幣獨立運行，在市場中進行幣值競爭，等同於前兩種情況。沒有通貨膨脹。

預先做個斷言，等過一陣看看自己的判斷對不對。

比特幣有意義的分支只有兩個，Segwit1x和BCC

這兩個分支並不是技術之爭，而是路線之爭。意味著比特幣正式分裂為金融儲備貨幣和黑市貨幣，黑白兩面分道揚鑣。

這兩種路線完全不同，不會有妥協的空間了，和稀泥的Segwit2x註定在不斷的繼續分裂中死亡。

簡短解釋一下：

**大量印鈔，你沒有任何選擇只能被動接受，財富被稀釋。

比特幣分叉，是因為大家產生了分歧（不同的貨幣策略），不是強迫性質的，你有權選擇任何分叉（而且分叉後之前的幣會分成兩份，你認為哪個叉有價值就可以把另外一個叉的賣掉）。

而沒有意義的分叉最終會被人們拋棄，價值歸零，相當於印出了一堆「冥幣」，沒人會去拿去交易。同理任何人拿比特幣的開源代碼去改改運行自己的山寨幣原理也是這樣，只要這種山寨幣沒有更好的被人們接受的貨幣策略，相當於你自己在自娛自樂印「冥幣」。

不一樣，假設比特幣的幣值是恆定的，分叉之後，兩個新幣種在分叉瞬間的理論價格之和應該等於老幣種。

為什麼實際上並不是這樣呢？因為首先比特幣的價格目前處於劇烈波動期，並且還有長期漲價的預期存在，所以分叉之後兩個新幣種的市值在上一次BCH分叉後，出現明顯的上漲。

第二，一個成功的分叉，背後一定是要有技術進步或者是社區勢力的支撐的，那麼分叉後的新幣種就會發生重新估值。這個很類似股市裡面的分拆。舉例說明：當年EBAY分拆出新EBAY和PAYPAL，老的一股EBAY等於新的一股PYPL和一股EBAY，看看現在PAYPAL的市值，已經是拆分前EBAY的快2倍了。這裡既有美股大盤上漲帶來的市值增加（原因一），也有本身市場對分拆發展後PAYPAL業務的看好帶來的重新估值（原因二）。

無論是原因一還是原因二，都和通貨膨脹沒有半毛錢關係。

歷史終會獎勵先知先覺的行動派，歡迎關注大毛的WX公眾號：coinmart

關注後回復【知乎】，免費獲取大毛原創的精選數字貨幣知識集（持續完善中）

不一樣，比特幣分叉出來的是競爭幣，並不與原鏈混同，最後誰勝誰敗取決於算力和市場，類似貨幣自由競爭，優勝略汰，如果分叉出來的幣沒有人認同，自然會逐步衰落凋零。而像目前BCH和BTC共存這種情況是因為，BCH確實解決了部分困擾BTC的問題（手續費高，交易擁堵），有了自己的應用市場。而且最關鍵的是，分叉前持有原幣的人（BTC）都會得到相等數量的分叉幣（BCH），和央行多印錢，政府及銀行國企先受益，最後通膨由民眾承擔有本質區別。

比特幣作為投機行為的標的品，不存在通貨貶值一說。

國民黨的金圓券上午可以買一袋米，下午只可以買那裝米的袋子，裡面的米買不到了，這叫貶值。比特幣的價格三天兩頭過山車 ，上午漲三千，下午跌五千，明天又漲一千，這叫逗你玩。

比特幣投機市場目前是莊家高度控盤，多分叉出來的比特幣也只會有利於莊家繼續控盤。當然，韭菜就那麼多，真的分出太多幣來，會不會發生什麼神奇的事情?

我覺得貧窮限制了我的想像力。