「美國消防隊救火收費」是謠言嗎？

01-09

因為在下並沒有在美國報火警的經歷，所以相關內容全部來自公開的互聯網資料。

首先，我們最常見關於美國消防隊的故事告訴我們，消防隊會根據家門口有沒有『火災保險標誌』來決定要不要出警救火，而這個故事是確鑿無疑的。

詳情可參見 wiki:Fire insurance mark。

簡單地說，這個標誌起源於英國，同時在美、澳等國同樣流行，並主要存在於20世紀以前。在美國，當時的消防隊員主要由志願者組成，在有火警發生時保護社區的安全，還沒有形成規範化的全職團隊，而消防員的報酬則由保險公司支付，所以才會出現『沒有保險標誌就拒絕救火』的現象。這種現象顯然是不符合城市管理者以及全體居民的利益的，因此也推動了美國19世紀中後期的消防隊員職業化改革。進行職業化改革以後的消防隊，其資金來源變為城市的公共預算，也就是全體納稅人的付出，因此不再需要報警人額外的支出。（當然，具體的資金來源，在大城市和小城鎮又有細微的區分。）詳情可見wiki:History of firefighting

儘管『美國火警收費』不完全正確，可是它同樣不完全是謠言，這也正是為什麼它在中文網路流傳這麼廣的原因。

我以『美國火警罰款』為關鍵字，限定『最近一年』的內容，Google到了這些中文新聞，而它們的最大共同點就是『誤觸火警』而『罰款』（其中有一條是因為消防工作不到位而被罰款）。而根據這一點，我隨手又找到了一個紐西蘭的『False Alarm Charging』

很明顯，絕大多數因為在公寓做飯而『誤觸火警』引發的『罰款』都要歸入這一類，而這個『收費』是作為一個負向激勵，避免對公共資源的浪費，減少『假火情』的出現。後來經過和其他故事的混合，以及多方以訛傳訛，這就變成了『火警要收費』。

歸根結底，這種節約公共資源的做法，其實是很值得學習的，而國人之所以不適應，一是生活習慣不同（尤其是烹飪習慣），二是國內的發展水平還不到，各類資源在運用上的低效和浪費屢見不鮮。

如果我的資料有任何錯漏，歡迎補充。

=================

正文內容基本上就是這樣了，之所以拉了個分割線，是因為還有些其他的話要說。

我本來只是隨便進來逛逛，沒準備答題的，後來想在 @胖老師的回答底下添加一條評論，發現居然被屏蔽了。第一次知道自己被人屏蔽，有點受寵若驚，不知道我哪一次的什麼言論讓這位先生感覺自己被『友善度』了。

謝邀。

確定這是謠言？美國的救火隊資金來源很繁雜，有的救火隊確實是靠平時收取的費用運作的啊。

因為有時真相被你出於某種目的稱為謠言，而這種謠言廣大人民喜聞樂見~

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

我答題時，題目是「為什麼美國消防隊收費才救火，這種謠言會在國內廣泛傳播。」

題目修改了，我也修改一下回答。

美國消防隊因為『沒有保險標誌就拒絕救火』，這是事實，其他回答給出了很多證據證明這一點。

『沒有保險標誌就拒絕救火』，其逆否命題是【救火要有保險標誌】。逆否命題和原命題共真偽是邏輯常識。

而有保險標誌需要居民交費，消防隊救火後從保險公司索取救火費用，因此【救火要有保險標誌】等同於美國消防隊【救火要居民向保險公司繳費】加【保險公司向消防隊付費】，那麼說「美國消防隊收費才救火」在這種語境下來說是正確的真相。

當然「美國消防隊收費才救火」在幾種情況下是不成立的， @Phil 的回答里提到：

沒有人身安全；

也不影響周邊其他民宅民地；

更沒有危險品再次傷害或者破壞的威脅。

因此說「美國消防隊收費才救火」不完全正確。

但請注意，這幾種情況都是會使交費的人利益受損的情況，發生人身傷亡，要保險公司付費；影響其他交費居民導致交費人受損；危險品再次傷害或破壞也一樣。

因此說「美國消防隊只維護交費人的利益」就沒有問題了。

美國居民未繳消防費消防員聽任其房屋被燒

新浪首頁 2011年12月08日15:46 中國新聞網美一戶人家沒繳消防費消防員聽任其房屋被燒毀 ——中新網微博

　　中新網12月8日電據台灣「中廣新聞網」報道，美國一戶人家沒有繳消防費，這戶人家家裡發生火災時，消防隊員趕到現場卻不肯幫忙滅火，眼睜睜看著房屋被大火吞噬。

　　這戶人家住在田納西州歐必楊縣。屋主維基說，日前她家起火，她向附近南福敦市消防隊求救，消防隊員趕到現場卻不幫忙滅火，幸好沒人傷亡。

　　此事經媒體報道後，南福敦市市長克洛克為消防隊員辯護。他說，南福敦市消防隊的主要責任，是為南福敦市滅火，南福敦市外圍地區居民，每戶必須繳交75美元消防費，才能請消防隊幫忙救火。維基這戶人家沒有繳消防費，因此消防隊沒有責任幫助他們。

以下是美國媒體新聞：

Firefighters let home burn over $75 fee -- again

SOUTH FULTON, Tenn. -- Firefighters stood by and watched a Tennessee house burn to the ground earlier this week because the homeowners didn"t pay the annual subscription fee for fire service.

"You could look out my mom"s trailer and see the trucks sitting at a distance," Vicky Bell, the homeowner, said.

For Bell, that sight was almost as disturbing as the fire itself.

"We just wished we could"ve gotten more out," she said.

It"s the second time in two years firefighters in the area have watched a house burn because of unpaid fees. Last year, Gene Cranick of Obion County and his family lost all of their possessions in a house fire, along with three dogs and a cat, because the fire fee wasn"t paid.

Related: No pay, no spray: Firefighters watch home burn

People in the city of South Fulton have fire protection, but those in the surrounding county do not unless they pay a $75 annual fee.

The city makes no exceptions.

"There"s no way to go to every fire and be able to keep up the manpower, the equipment, and just the funding for the fire department," said South Fulton Mayor David Crocker.

Crocker said that by now, everyone should know about the city"s fire policy.

"After the last situation, I would hope that everybody would be well aware of the rural fire fees, this time," he said.

In a nearby county, rural homeowners can purchase a $110 subscription to cover fires, but they can also pay on the spot for fire protection: $2,200 for the first two hours firefighters are on the scene and $1,100 for each additional hour, according to dailytimes.com.

Bell and her boyfriend said they were aware of the policy, but thought a fire would never happen to them.

The city has received a lot of criticism over its policy, but has refused to change it.

其實題主你的思維路徑換成另外一個也是一樣的：

「為何美國總統是民主選舉出來的謠言在國內網路廣泛傳播？」

第一，美國消防隊收費是真的。

第二，美國總統真不是一人一票選舉出來的。

謝邀。

諸如俄國水電氣免費隨便蓋房子，印度免費醫療，台灣送別墅這類謠言在網上也不要太多。現在多個消防隊救火收費也沒啥，不會讓咱們羨慕嫉妒恨的。

謝邀！

看到過類似新聞，實際上是幾年前的舊聞了。仔細看新聞原文（中文譯本有時候會有「翻譯技巧」，不準確），會發現基本上是以下這些情況：當事戶人家可能長期拖欠稅費或者是社區的防火合作費。因為美國地方高度自治，除了幾座大城市以外，很多小城市（其人口規模可能就相當於中國的小鎮甚至一個小村子）的行政費用，基本上是取之於民用之於民的，類似我們的小區物業費，然後當地公共服務的費用開銷都是從這些稅費里出，這裡就包括消防，而且很多這類小鎮，消防員很可能都是兼職的，平時就是剃頭匠種菜郎小店主等，遇到火警再上陣的，純粹「民兵」組織，平時也沒有固定工資，所以這時候這些稅費對他們來說就很重要。

而且從新聞原文里看，這些「不救」的前提都是：

沒有人身安全；
也不影響周邊其他民宅民地；
更沒有危險品再次傷害或者破壞的威脅。

只要上述三項有一樣滿足，還是不可能不救的。

當然，這種「不救」措施是否合理合法，我沒有結論，美國是一個法治國家，所以當事人或者家庭也可以考慮走司法途徑去起訴這些地區行政機構，讓法律來做個了斷。

美國不太清楚。。。但是英國消防隊是要收費的。。。有一次宿舍一樓火警響了，然後消防隊來了。。。發現是做菜火大了，火警響了，但是還是收了點錢。。

美國消防員救火是否收費？

發表於 2017-06-28 Xiao

有位網友問了一個問題：「請問，美國救火是收費的嗎？」答案是有不收費的，也有收費的，主要看你住在哪個區域。上個世紀全美各地消防部門救火不收費用是主流，但進入21世紀後，越來越多的地區開始實施收費制度，令許多收到救火賬單的民眾頗感吃驚。一般來說，如果消防部門救火是收費的，基本由保險公司支付，如果沒有保險，則由事主支付；事主無力支付的，可以向本地政府主管部門申請免除。

美國沒有統一的消防救火制度，消防救火是各地政府的責任，因此是否收費就由各地消防部門決定。大多數消防部門除了負責救火外，還負責救護急症病人，因此，急救也是許多消防部門的主要職責之一。

https://blogs.america.gov/mgck/2017/06/28/fire-departments/

為何美國國內操縱輿論的謠言在國內網路廣泛傳播？

引用：

http://www.zhihu.com/question/50637152/answer/122162707 侵刪

因為不是謠言……

沒有國外生活經驗，搜索中文新聞來試圖回答該問題。

之所以回答本問題是因該微博的火熱