大眾速騰的這個扭力梁實驗到底有多離譜？

01-09

「刀片梁」不堪重負？同是扭力梁明銳比速騰強3倍
牛車網做的！
速騰的梁的確有問題！但你們的實險方法完全錯誤！！拿兩個完全不同形狀的構件做扭力實驗，根本就是開玩笑！有點材料力學常識的人都不會這樣做！完全是誤導！

這個試驗完全沒意義，兩種扭臂粱後橋的結構形式有很大的差異。對於一個後橋，從輪胎傳遞過來的載荷可以簡單分為x，y，z三個方向的力。明銳的後橋被設計成可以承受x，y兩向載荷的，拖曳臂安裝點的安裝方向並不是正前後方向的，自然要把拖曳臂做的更強一些。而速騰的後橋是設計了橫拉杆用以傳遞橫向載荷的，因此拖曳臂只傳遞前後方向載荷，不必做的像明銳那麼強。

這個。。。謝邀，問題我不懂材料學。。。也不懂力學，我就一臭不要臉的銷售，開著一輛至今沒出過什麼問題的新速騰1.6 = =|||

贊同樓上們說的。

為什麼還是那麼多人認為新速騰的這種後懸架屬於扭力梁結構？這根本就是不折不扣的整體式硬橋啊！那根橫樑根本就是車橋本身啊！不是扭力梁啊！

從結構來看，新速騰的後橋更像是非獨立懸架；而慣常使用的，也就是文中明銳的後懸，是單縱臂結構。

僅分析兩個後橋結構的話，文中的簡化模型大體看來應當是沒有問題的，但後面的力學分析就問題很大了。簡化模型中，非獨立懸架是四邊形閉合結構，在受力時兩邊是共同作用，互有支撐的；而單縱臂懸架的兩個縱臂都是懸臂樑，是單獨受力的。因此實際中速騰的後橋縱臂受力要比明銳的小得多，文中後半部分分析肯定是不對的。

當然，速騰斷軸肯定是強度剛度疲勞校核沒做好嘛。從文中給出的圖可以看出，40度之後基本進入平台區，應當是發生塑性變形了，而且塑性變形力矩也比較小，這肯定是有問題的...

感覺試驗做的還是很有意義的，而且把數據擺上來，簡化模型畫出來，都非常不錯。但關鍵地方的一個差錯，可謂差之毫厘，失之千里...

沒必要討論這個，造了幾十年車會連扭力梁都搞不定嗎？唯一的解釋是動了歪心思