知乎是否應該杜絕「抖機靈」的回答？

01-09

多年前看過一則段子。

問：巴基斯坦和卡巴斯基什麼關係？

答：基巴關係。

這屬不屬於抖機靈呢？屬於。

這是不是答案呢？是。

你還能找出比這更簡潔、更有力、更形象、更準確的回答嗎？

中學時，物理老師講分子原子，抱了一隻皮球到課堂上：大家看，這是一個分子。

哪有皮球那麼大的分子？但是大家都喜歡這種方式，因為形象、生動，便於理解。

我們在論證晦澀難懂的問題時總喜歡舉例子和打比方，幾個」你比方說「下來，晦澀的問題就好懂了。如果有人固執地說，你別用任何比方，就照原本的東西說。——老師不能拿皮球當分子，也不能在黑板上畫圈當分子，可你在大腦里想像出來的分子、原子，依然不是真正的分子、原子。

人類在理解一個新事物時，幾乎總是用」類比「的方式實現的。舉個例子：

銀行客服對老頭說：大爺，密碼不能設為相同數字的或者是連續數字的。

老頭：啥？

客服：密碼不能設為相同數字的或者是連續數字的。

老頭：啥？

保安走過來：密碼不能是豹子和順子。

老頭一下子懂了。

機靈不是抖出來的。機靈就是機靈。肚裡沒有料，抖到篩糠機靈也出不來。

真理和趣味並不是割裂的。

趣味：對於所謂「抖機靈」的回答，我更傾向於稱作趣味回答。人類的生活需要趣味，在美國，很多正式場合，人們同樣會自然的以趣味、調侃的語言切入話題。
知識：但是，趣味只是回答問題的一種調劑，如果一個僅僅是趣味性而無知識性的回答，那麼它是無營養的答案，過於泛濫的這類回答對知乎不是件好事。
民意：在知乎，我們常看到一些本不是題主想要的答案，卻被贊的高高在上，why?也許有人會說這是民意，因為它被多數人贊同，多數人贊同的就是被多數人認可的。我想說，這不是個具有說服力的邏輯。知乎是一個知識問答平台，而非一個廣徵民意的社會調查機構，當一個答案十分具有趣味、十分調侃，那麼從心智角度更容易獲得更多人的贊。而這恰恰不應是知乎應有的氛圍。
機制：so，我個人覺的知乎有必要完善贊的機制，只有完善了這個機制，喜歡以趣味方式回答知識性問題的人會越來越傾向如何更好回答。
觀點：我不反對趣味與知識並存的回答，而是不屑單純的趣味回答。

強烈呼籲知乎增加一個「亮了」選項

看答案的時候分兩欄閱覽

因為很多人真的是把贊同當亮了在點

應該加上一個特殊的標記，比如前面有人說的亮，然後再提供一個過濾設置，允許你過濾所有亮的答案。

如果知乎贊同抖機靈-------那麼意味著同意大家消費別人的誠實、消費別人的苦難、消費別人的求知慾、消費一個青年人的青春期愚蠢

如果知乎默許抖機靈存在-------那麼它在默許有人在消費別人的誠實、消費別人的苦難、消費別人的求知慾、消費一個青年人的青春期愚蠢

抖機靈與求知識的人不應該在同一個平台下，他們人品不一致

抖機靈的人實際沒本事去到更犀利的人群中獲得機會

於是抖機靈的傻逼---通常是傻逼-----------就跑到一個以求知、分享、相互幫助------這樣一個充滿道德感的誠實社區-----用不良的人品消解這幾種寶貴的道德品質

首先，一句話回答不一定都是抖機靈。

抖機靈這個詞在北京方言的傳統解釋大概是這個意思：

顯示自己，特指輕浮表現，耍小聰明，含貶義。

既然是顯示自己，你就不要指望知乎這樣的平台會杜絕這種現象，反而越是在這樣一個牛人云集的場合獲得眾人的贊，能夠起到四兩撥千斤的效果，這才體現出抖機靈者的機靈嗎？

就像有些答案說的那樣，網易跟帖是抖機靈人群聚集的地方，但是在那裡抖機靈的競爭已經比較激烈了，知乎來的抖機靈的人還不夠多。市場機制下，難道不應該是資源朝著沒有被充分開發的新市場流動嗎？

而且基於同樣的道理，我們也沒有辦法來禁止這些人出現在知乎。這倒不是說我們會違背人權，當然可以做，只不過我想人那麼多，你做不到，沒等你做到就開始退縮了。

如果知乎採取高壓做法，強制發表字數大於50字，那就會出現

抖機靈的答案。我是分割線我是湊字數的我是分割線我是湊字數的我是分割線我是湊字數的我是分割線我是湊字數的我是分割線我是湊字數的我是分割線我是湊字數的我是分割線我是湊字數的我是分割線我是湊字數的我是分割線我是湊字數的我是分割線我是湊字數的我是分割線我是湊字數的我是分割線我是湊字數的我是分割線我是湊字數的

知乎杜絕不了用戶做什麼

你也杜絕不了其他人做什麼

況且回答只是針對提問的我們為什麼不從源頭開始看而去看結果呢？

我覺得減少抖機靈有效的行為包括但不僅限於：

少提感情類問題

少提發散性問題

少提不經思考的答案

少設置狗血情景

少提嚴肅到不應該在線上討論的問題（問診，國事）

少提沒有立足根據的問題

更多請查看問題舉報的各大項

我覺得如果每個人提問前現用自己腦子想想合適不合適抖機靈的答案不會這麼泛濫

從問題入手應該可以處理不少低質量回答

剩下的再靠用戶檢舉。

歸根結底杜絕XX的回答這事兒知乎說了不算。

只能引導不能硬掰。

不應該。

摧毀創造力的最佳方式就是管制。

我們是否應該投票殺死蘇打綠……哦不蘇格拉底？

———————

正經的說：

1.「在知乎上一個問題提出後就不再只屬於題主」。

2.「贊同」包含了「贊」和「同」兩個方面。面對和自己不「同」的觀點，卻想通過這樣的提問來阻止別人「贊」，這樣的想法叫人心寒。

3.問題是大家的，知乎卻是投資人的。包括我在內的各位精神股東們對知乎規則的討論毫無意義。

如果去掉抖機靈的回答，@納米黑客的打擊題主系列基本要關閉，知乎日報的「如何正確的吐槽」也沒法開了，這不是少了很多歡樂嗎？

如果題主不喜歡，大可以反對+沒有幫助。

不應該杜絕。

一，抖不抖機靈，和答案是否有用，完全是兩個屬性。

所以可以分成4種排列組合。

1，抖機靈、有用的答案

2，抖機靈、沒用的答案

3，沒抖機靈、有用的答案

4，沒抖機靈、沒用的答案

二，上知乎的朋友，追求未必相同

對於追求「有用」的用戶來說，1和3是好答案，所以對於這些用戶，知乎不應該杜絕抖機靈。因為抖機靈不等於答案一定沒用。

對於追求「好玩」的用戶來說，1和2是好答案，所以更不應該杜絕抖機靈。

三，討論此事容易產生的誤解

1，反對抖機靈的人，可能默認了上知乎的用戶一定都是只追求「有用」的，問題是，有些人上知乎就是為了追求段子，他們不算知乎的用戶嗎？

2，反對抖機靈的人，可能默認了抖機靈的答案=抖機靈、沒用的答案。

而對於抖機靈有用的答案，他們又不管這個叫抖機靈的答案。

但問題是還有一些人對抖機靈且有用的答案，也是叫抖機靈的答案的。

比如知乎一個問題

問：獨自室外晨跑，如何看起來不傻逼？

（段墨）答：題主多慮了，一般覺得你傻逼的人不會起那麼早

我認為按上面的分類，是屬於1的答案：抖機靈、有用的答案。

然後我說：這種答案多好啊，所以知乎不應該禁止抖機靈。

然後有些人反對：這個答案充滿了智慧，一句話點破事實，很有用，不算抖機靈。

所以呢？有用的就不算抖機靈了？那按你這麼說當然抖機靈的都是沒用的了。

但我說的抖機靈也是包含有用的啊。

這樣，我和反對我的人，誰也說不過誰。

......

所以討論問題前，下一個明確的定義很重要。

語言的歧義或定義不明確，容易造成大家洋洋洒洒千萬字討論半天其實說的不是一個事。比如——

A：她對他沒有感情，她只看重她的錢

B：他有錢，他炫酷，他吸引她，那也是感情啊

A：我說的感情，不是那種感情

B：金錢帶來的吸引，也是感情的一種啊

A：但那不是我說的「感情」

......

提問：她對他有感情嗎？

今天的知乎，明天的貓撲

我覺得不需要禁止，但是我們要擺正心態。

發現最近半年以來這種「抖機靈」的答案忽然成了一種風格，很多人通過犀利絕妙的吐槽，獲得了大量的贊同。於是就有人跟風。。。（包括我也干過）但是試了兩次就發現，想要真的抖出漂亮的機靈其實很難。

所以說還是回歸平常心吧，遇到熟悉的問題就多分享一些有營養的內容，不熟悉話題的就默默的點贊，這才是我們上知乎的初衷吧。

杜絕到不至於，不提倡。不能把抖機靈這個標籤用得太泛濫，有很多幽默的答案。不能就說是抖機靈。

為什麼會覺得應該杜絕「抖機靈」的回答的這種想法.有許多都是無傷大雅但確實內涵了道理的回答.沒有理由去杜絕不是么.如果覺得應該杜絕那又是出於什麼心態呢？

我認為適當控制就好～不應該杜絕～

就好像一個智慧嚴肅的人突然和你開了個玩笑，幽默一把，你一定會覺得他雖嚴肅但有趣～

抖機靈這種回復在步行街上滿眼都是

而且會被亮

就像現在很多一句話一圖流被亮一樣

這是我回來的一個重要原因

說實話其實步行街更好玩

因為更俗更真實更能看到事情的本質

有人自己無趣，也見不得別人有趣。

想看正宗的科研報告，請去學習現代信息檢索。

應該。我看過在非常多的題目下面，排在前幾名的答案都是類似於題主所說的抖機靈的答案，這種答案本身對於題主和與題主有相同或相似問題的人沒有任何幫助，點贊的人可能根本沒有類似的問題，只是當做一個段子或者笑話，覺得好笑就點贊了，這也是我覺得知乎的點贊應該加入權重的原因，一些三無用戶的贊應該只有很小的權重，這樣即便有很多人贊同，抖機靈大多數情況下豪無幫助的答案不會排在前面。另外為了科普複雜的科學概念而進行淺顯的比喻不能算是都機靈，前面有一個答案有一定的瑕疵。

應該，想抖機靈去貼吧，天涯，虎撲，豆瓣等各大論壇