為什麼說 Twitter 是個協議（Protocol）？

01-09

這話最初應該是 Paul Graham 說的，原文如下：

Twitter is important because it"s a new protocol. Fundamentally it"s a messaging protocol where you don"t specify the recipients. It"s really more of a discovery than an invention; that square was always there in the periodic table of protocols, but no one had quite hit it squarely.

Successful new protocols are rare. There are only a handful of commonly used ones: TCP/IP (the Internet), SMTP (email), HTTP (the web), and so on. So any new protocol is a big deal. Each one of those protocols has spawned many successful companies. Twitter will too. [1]

（粗體是我加的。）

與其說 Twitter 是個協議，不如說有一部分人（Graham, Dave Winer）認為它應該往協議的方向發展。不過目前看來似乎事與願違了。

[1]: http://ycombinator.com/rfs3.html

首先，協議是什麼？

在互聯網中，協議定義了消息的格式和消息交換的方法。

在Twitter 中，消息的格式就是140個字元的tweets，消息交換是通過網路的各種twitter客戶端只不過信息交換時你不需要指定接收方（recipients）

我認為推特是個公共的資料庫了。

很多服務，都可以推送到推特，久而久之，積累了很多的有關聯的數據。任何人都可以推數據過來，存放數據，就是個泛泛的資料庫了。

樓主說是協議，也對。從不同的層面來看待，確實有點協議的性質，聯繫、串聯起不同的網路個體。

twitter就是twitter，是網路交流的一種形態。協議誰都可以定義，也許twitter覺得做協議會更賺錢？

原本是也應該是一個協議，但是最近的收縮形式導致它不那麼協議了。要死！