為什麼佛教能流出四阿含經，道教卻沒有流出老子說法時的記錄，而只有道德經攝總？

01-09

謝邀。

有啊，《文子》裡面記載了老子之言，雖有後人整理，未必皆是原文，但於《道德經》之意旨相合。

《文子》又稱《通玄真經》。文子相傳是和孔子同時代的人，是老子的學生，范蠡先生的老師。在唐代被稱為道門四大真人。但有名了，唐代就有人質疑其儒道合一的言論是漢人假造之駁書。宋代又有人說其書是唐代道士假造，清代又有其他說法。反正他們不理解的，就一句假造污之。道家就是這樣被藏起來的。也蠻好。

但後來先是馬王堆里挖出類似的章節，後來定州漢墓里挖出來文子殘篇啦。^_^。和今文《文子》基本是一種文本的不同流傳。大體的思想脈絡是一致的。其中的「傳曰」是典型的示經之信號。所示何經?《道德經》也，實際上今本《文子》和竹簡《文子》在乾貨上沒有大區別的。唐代以來的質疑不攻自破，當然有較真的非要如何那請隨意。現在不懷疑《文子》是偽書了，開始在文子身份，成書於戰國晚期，大造文章，有的時候真的覺得他們好無聊。都是假的，就他們真的。一次一次被打臉依然不改。估計是靠這個發文章吃飯居多。懷疑去吧。最好都是瞎編的，他們才心滿意足。其心妄造，蔽日遮月，反以為學。《道德經》是太上親著，文子中很多詮釋老子之言，或者乾脆是文子問老子的問答的形式，恰恰說明經文是家法，文子傳曰是師說的部分。文子的一部分形式，就是師生問答，然後文子再自行解釋，就像筆記一樣的。然後還有針對王上所問的回答之類。其實和《論語》體裁很類似啦。

世人對道家太陌生，了解淺薄，就認得莊子，但還看不明白，越是看不明白，越是腦補非常，趨之若鶩，自行演繹，以為高玄。其實道家流派里，莊子的譜系其實並沒有想像的那麼高，他算是總結春秋戰國道家的人物，在他之前，道家大宗輩出。若不是漢末庄學始盛，只怕也少人問津吧。

魏晉玄學的興盛，使得其餘道家在大眾視野里漸隱不聞，只要和莊子不同的路數，是儒道合一，不是非儒破禮的，保不齊就是偽書的下場。其實根本也是未得庄學家法的流俗之言。只能說玄學之弊太甚，令人輕浮自大，既不得莊子之神髓，也不得前秦道家之大體。更不知百家闡道為何物，自說自話，遺害千年。弄得現在不學無術之輩，一說道家就是無禮野人，或者乾脆的陰謀家。

道家皆以道德為宗，衍生出來的並非只有莊子，刑法，黃老，多了去了，淺識無知而已。司馬父子皆是史家卻也是道家。留候與陳相也是道家不同分支。是黃老還是莊子？燕國名臣也是道家徒裔，又和稷下也不是一個路數。漢初以道家為立國之本，恰恰以孝治國。若非漢武那啥，儒道並行只怕會持續更久。很多事根本今人腦子裡那些印象的。庄學根本在漢初是隱而不顯，不得重視的，是因為別的出彩的太多，實用性又很強，自然流行，而莊子相去漢初不遠，未得重視不得不說明一些問題，或者是因為論資排輩輪不到吧。後來日子長了，相隔久了，時代變遷，有需要，才有後來之盛行。這既非莊子之願，也非道家之本。

《文子》文中記載了很多老子之言，即非道德原文，又恰是義同理合，更似口述記載下來。學生問老師，老師隨口詮釋的記錄再被整理成文字。學生再在此基礎上做筆記以自己的理解疏之。和老師自己總結的文字上有出入，但思想上基本相同。而《文子》中對所謂儒家的仁義禮智皆有靠譜的論述。恰恰是當時的原貌，別忘了孔子三問老子。就算不是學生，但思想上的交流總是有的。儒道早期並非對立的。結果戰國紛起，政治因素太過以致各自立學功之。而漢武純粹就是搞政治的，更加無聊，看看董大儒的言論，嘿嘿？真的是儒家嗎？^_^

和尚們的事主要是宗教性居多，和早期道門傳承形式不同，其實不用放在一起比。

有的，莊子裡面有記載老子對孔子說法。

《莊子.田子方》：「孔子見老聃，老聃新沐，方將被發而干，蟄然似非人。孔子便而待之。少焉見，曰：「丘也眩與？其信然與？向者先生形體掘若槁木，似遺物離人而立於獨也。」老聃曰：「吾游心於物之初。」孔子曰：「何謂邪？」曰：「心困焉而不能知，口辟焉而不能言。嘗為汝議乎其將：至陰肅肅，至陽赫赫。肅肅出乎天，赫赫發乎地。兩者交通成和而物生焉，或為之紀而莫見其形。消息滿虛，一晦一明，日改月化，日有所為而莫見其功。生有所乎萌，死有所乎歸，始終相反乎無端，而莫知乎其所窮。非是也，且孰為之宗！」」

當孔子見老子，而老子剛剛沐完，老子批頭散發很隨意的看著孔子。孔子大家是知道的，很講究禮儀，而老子卻披頭散髮顯得十分瀟洒，故孔子很驚訝，畢竟老子也是懂禮，當孔子之所以問道於老子，就是問周禮，為什麼會這樣呢？所以老子當時已經看破了他的心思，便問到：「你是不是沒看明白？」

這和佛教《金剛經》前面交代的佛剛剛乞食完，便洗腳入坐開始說法是一樣的。

唉，說起來挺諷刺的，這裡老子告訴我們要游心於物外而脫塵以洗俗，超然於六合而坐忘於真空。

《金剛經》中佛陀告訴我們要遠離一切相則是真布施，應無住而生心方能莊嚴佛凈土。

再反觀我們都在這裡爭鬥，哪裡有超然萬累忘？哪裡有莊嚴佛凈土？倒是很像在一起潑婦罵街。

所以說《玄綱論》是個寶啊。

它回答了很多問題，和《抱朴子》《化書》《祛疑說》一類都可用來解惑。

《玄綱論 · 長生可貴章第三十》

或問曰：道之大旨，莫先乎老莊。老莊之言，不尚仙道，而先生何獨貴乎仙者也？

愚應之曰：何謂其不尚乎？

曰：老子云死而不亡者壽。又曰子孫祭祀不輟。莊子曰孰能以死生為一條。又曰聖人以形骸為逆旅。此其證乎？

愚答曰：玄聖立言，為中人爾，中人入道，不必皆仙。是以教之，先理其性，理其性者，必平易其心，心平神和，而道可冀。故死生於人，最大者也。誰能無情？情動性虧，柢以速死。令其當生不悅，將死不懼，偷然自適，憂樂兩忘，則情滅而性在，形歿而神存，猶愈於形性都亡，故有齊死生之說，斯為至矣。何為乎不尚仙者也？夫人所以死者，形也。其不亡者，性也。聖人所以不尚形骸者，乃神之宅，性之具也。其所貴者，神性爾。若以死為懼，形骸為真，是修身之道，非修真之妙矣。

老子曰：深根固蒂，長生久視之道。又曰：穀神不死。莊子曰：千載厭世，去而上仙，乘彼白雲，至於帝鄉。又曰：故我修身千二百歲，而形一未嘗衰。又曰：乘雲氣，馭飛龍，以游四海之外。又曰：人皆盡死，而我獨存。又曰：神將守形，形乃長生。斯則老莊之言長生不死，神仙明矣。曷謂無乎？

又《道德經》、《南華論》，多明道以訓俗，敦本以靜末，神仙之奧，存而不議。其幽章隱書，煉真妙道，祕於三洞，非賢不傳。故輕泄者獲戾於天官，欽崇者紀名於玄錄，殃慶逮乎九祖，升沈擊乎一身。何可使行屍之徒，悉聞悉見耳。

說句不好聽的，道教關老子屁事？

道德經第二章裡面就明確表達過老子的思想，是以聖人處無為之事，行不言之教。既是行不言之教，何來說法一事？

全文如下。

天下皆知美之為美，斯惡已。

皆知善之為善，斯不善已。

有無相生，難易相成，長短相形，高下相盈，音聲相和，前後相隨。恆也。

是以聖人處無為之事，行不言之教 ﹔

萬物作而弗始，生而弗有，為而弗恃，功成而不居。

夫唯弗居，是以不去。

粗略翻譯一下。

天下將美定義為美的時候，惡也就被定義了。將善看作是善的時候，不善也就產生了。

有和無，難和易，長和短，高和下，樂聲和聲音，前和後，全部是相伴相生且相對的。這是恆定的道理。

所以聖人處事的方式是無為，即什麼也不做。教化的方式是不言，即什麼也不說。

後面的話太難理解我也不好解釋，不獻醜了，我也在學習體會中。

既然有了美就同時產生惡，有了無為即同時表示為。有了不言即同時產生言。故人稱老子是無為無不為。即什麼都不做，卻什麼都做了。

道德經是道德天尊化身所說。三清祖師是在三清境說法的。查一下道藏，題目是老君說某某經的不要太多。所以並不存在你說的這個情況

道教和佛教不一樣。我們祖師是神仙，長生不老，在天上。不會寂滅

短短五千字所道破的天機，夠研究八輩子了。

如果真有老子這個人。我不覺得這種人是看不起平民的。

只有桀紂幽厲那種人才瞧不起老百姓吧。

道德經雲，天無已清將恐裂，地無已寧將恐歇。侯王無已貴以高將恐蹶。貴以賤為本，高以下為基。以前看過帛書老子校注，字詞記不太准。

這個貴賤是相對而言的。是作者告誡君王重視百姓，你的威望和尊貴來自於百姓，你要重視百姓，這是你權力的根基。卻不是侮辱老百姓，喂，你這個下賤的賤民,哪有我高貴。

還有道家的時候。儒道兩家互相瞧不上。但是儒教經典里勾勒出的聖賢氣象，我想道德經作者這種人物和這些聖賢氣象是相通的。

堯曰：「咨！爾舜！天之曆數在爾躬，允執其中。四海困窮，天祿永終。

舜亦以命禹。曰：「予小子履，敢用玄牡，敢昭告於皇皇后帝：有罪不敢赦。帝臣不蔽，簡在帝心。朕躬有罪，無以萬方；萬方有罪，罪在朕躬。

聖賢格局廣大，怎麼會瞧不起百姓呢？

我以為這個詞是南面之術。有南牆之術這個說法嗎？我是個農民工，孤陋寡聞了。

至於佛教能流出四阿含。印度有沙門思潮，社會上有這個修行的傳統和氛圍。那是佛教起始就是有人聚攏成教團在做宗教。

到底老子是誰。下落如何。有說他騎牛出關了。有說他也有後代。有說他其實就是老萊子。有說他死了的。司馬遷都搞不清楚了。楚簡道德經發現，篇章結構和漢帛書漢簡本的道德經都差異巨大。老子一書是不是老子本人寫的，還是一說呢。

其實漢人分的很清楚。道家不言神仙之事。神仙迥異道家者流。兩家互不相同。

道家者流，蓋出於史官，歷記成敗存亡禍福古今之道，然後知秉要執本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術也。合於堯之克攘，易之嗛嗛，一謙而四益，此其所長也。及放者為之，則欲絕去禮學，兼棄仁義，曰獨任清虛可以為治。

神仙者，所以保性命之真，而游求於其外者也。聊以盪意平心，同死生之域，而無怵惕於胸中。然而或者專以為務，則誕欺怪迂之文彌以益多，非聖王之所以教也。孔子曰：「索隱行怪，後世有述焉，吾不為之矣。」

道教板塊里有些人我是很佩服的。像樓上的郭某人郭道爺捯飭道教印經，道教經書印刷的很精美。年紀輕輕，把自己喜歡的東西搞成一個事業。很厲害了。還有些人，沒拉黑的也有，拉黑的也有。閱歷見識皆出我之上。只不過人家信的那玩意，咱真不認同。

就比如說這個老子，他們認為老子是神仙，咱只把老子看成個人。道教才把老子當神仙，說他是太上老君。

至於老子，他怎麼會說（修行之）法呢？

如來說，菩薩應無所住而行布施。於是，如來慈悲入世，雖如來所說法不可取不可說，但終究有所說。

道祖說，無名天地之始，有名萬物之母，兩者同出而異名。於是，懷玉出關，雖有言智者不言言者不智，但終究傳下五千言。

正如南華經中的有關孔子的寓言，孔子曰，彼，遊方之外者也，而丘遊方之內者也，內外不相及……

子貢曰，然則夫子何方可依。

孔子曰，丘，天之戮民也……

所以說，只是其方不一樣而已。

因為老子在公元前471年就死了，創教的張天師34年才出生，500多年啊。

佛經雖然是佛死後才記錄的，但是佛生前就創立了僧團，佛經一直口口相傳。

佛教是從「佛陀」的言教開始。從佛陀的言教傳出《阿含》，再從佛陀的《本生》傳出菩薩思想，再從菩薩思想和部派論書出現《大乘經》。再從護衛經（真實語）和對菩薩的敬奉傳出陀羅尼，再從陀羅尼配合各種印度瑜伽和祭祀儀式，傳出《密續》。

但道教不是從老子開始，是從「對仙人的追求」開始。

從對仙人的追求，產生各種神仙方術，神化老子和《道德經》。從對老子和道德經的神化和各種神仙方術，產生元始天尊、元始天王、上清玉晨大道君、太上老君以及《上清經》和《靈寶經》。從三清和三洞經典，配合民間信仰和古來的神仙方術（服氣、胎息、靜坐、金丹），再傳出玉皇等四御、各種地方神明，以及性命雙修的內丹術。

老子懶得說話

@白雲先生姚玉祥

姚玉祥，你這樣的人如果都能成佛，都能往生凈土，那隻能說佛祖眼瞎，都什麼玩意啊。

很多宗教人士，都有黑歷史，破壞了宗教的形象。然後去翻看無神論者和唯物主義者的歷史，也是骯髒的。

這個世界上都是謊言嗎?

道德都是虛假的謊言嗎?

唯有邪惡才是真理?

那麼還信什麼宗教，還信什麼無神論?不如放縱自己內心的陰暗面，好不痛快?

其實道教和佛教還有其他教都是後人的給的定義，這些事，其實是不具有關聯的獨立事物，所以沒有可比性。老子和釋迦摩尼都是先賢，在很久以前他們就是和你我一樣的兩個人，兩個人做事不可能方法都一樣，當然理解也就更不一樣了（這裡面有社會環境和文化差異）。為何我們一定要他們都做一樣的事呢？強迫症使然我胡言亂語請別見怪

道德經是戰國漢初人的集體創作，歷時幾百年，託名老子。道教更是晚近到東漢的事，吸取部分道家思想。

道家和道教二碼事，不可混為一談。道教興起不知是否和道家從西漢初年的顯學到逐漸末弱，思想散於野有無關係，不去管它。

基本上道教就是個大雜燴，說它因為佛教而生，可能有點欺負它，但多半是因為佛教而成形的。也就是用來斗佛的一個工具，越斗越象，道教仿照佛教體系，佛教吸收本土素材。

唐代雙方鬥法，以經卷多寡誇口，生造了多少經，造多了更不免互相一大抄。題主提到的這一卷，不知何時出現在中土，如果在唐前，那唐時道教多半是造過類似的，不妨再找找。

如果是唐後，題主再等等，會有的，手動偷笑。

老子身為大周趙族奴隸主階級，是看不起平民的。

所以孔子有教無類是個創舉。

老子之法被稱為帝王南牆之術，不講給賤民的。

你要是和孔子一樣是士大夫，倒是可以聽講。

賤民想學道德經，你咋不上天吶

粗鄙野人，能聞道德否？

古之善為道者古之善為道者，非以明民，將以愚之。民之難治，以其智多。故以智治國，國之賊；不以智治國，國之福。

你賤民也配學道德經？

國愚民蠢，小國寡民，我大周奴隸主才能千秋萬代。

比起首陀羅和達利特都能聞法的沙門瞿曇，李耳德行不俱足也。

怪不得盜教是個在本土都沒什麼人信的垃圾宗教。

反對郭某人，他說「道德經是道德天尊化身所說。」你把佛教放到哪裡了，按照佛教的說法道德經是迦葉菩薩化身所說，和道教有什麼關係。