文章放到arXiv上都註明了作者，可是後來投稿都要求匿名，這樣不就很輕易的能看出是誰寫的啊？

01-09

同領域的人如果經常上arXiv，這篇文章掛在上面很久了，這樣會議的審稿人也許見過這論文，也能猜出是誰寫的啊，如果他們剛好認識，那不就容易有水分么？

arXiv上主要是數學，理論物理，理論計算機這些方向的文章，這些領域論文評審本來就不是匿名的。所以掛在arXiv上面沒關係。對於投稿需要匿名的方向，自然就不能掛到arXiv上了。很多領域的會議會要求投稿的文章之前不能出現在任何public resource上，所以當然就不能掛arXiv了。如果硬掛的話應該算是違規的，就和一稿兩投一樣，抓不到什麼事情也沒有，抓到會死的很難看，可以直接斷送你的學術生涯。（好吧補充一句，如果沒看清的話：我不是說所有匿名的會議都不能掛arXiv。我說的是如果人家明確說了不讓你掛arXiv你還掛的情況。這個去CFP上看就行了，不讓會明確說的。）

至於為什麼這些方向投稿不匿名，應該也是歷史原因了，我個人也不清楚。我的一點主觀臆測是，這些領域的論文太難讀，理論計算機的論文30頁以上繁瑣的數學證明是常態，數學的論文過百頁也很多。丟給一個審稿人，不花一個星期以上的時間根本沒法認真的審核，但是事實上審稿人根本不可能有這麼多時間，畢竟能隨便（花一個星期）看看就全都能看懂這些東西的大神世界上也沒幾個啊。因此不匿名的話，證明的正確性轉給作者自身的信譽和過往的成果進行擔保，審稿人只需要evaluate結論的意義，而不必拘泥於文章的細枝末節，可大大節省工作量。（如果這不是最主要的原因，還請指出。不說了，回去改中了但是全是錯的論文了=。=）

ps. 有人問到現在的AI大潮中大家也掛arXiv，雖然我不是從業者，但是根據我的理解是因為他們現在paper太多，都要搶第一個XX或者第一個達到YY的，等到論文正式發表了的時候早就黃花菜都涼了。所以和上面提到的幾個領域剛好是兩個極端，同是科研，想想也是蠻好玩兒的。

至少我們領域的審稿都是可以看到作者信息的, 所以沒有這樣的問題。

是的，arxiv 對非頂尖院校、研究組、學者不友好。

但現實就是這樣，非著名院校中篇好文章都成大新聞。一些邊緣院校獎勵 top 期刊論文一篇幾萬元。

仗著背景惡意灌水的也有。

搞學術確實不是一心悶頭做實驗嗎代碼。需要去參加會議交流、研討，去社交。有經費不能只是買設備，要請世界各地的大牛來講座來訪問，來交換學生，來互相評審。舉個例子，暑期一兩個月、兩三個月的訪問交流，其實很少能有直接的學術結果，甚至都沒有直接合作，但對於增進了解卻是無可替代的。

心理學有研究結果，人對於沒有面對面交流過的人，是有歧視的，這是人性中的真實，是無法用理智控制的。

有些教授，連博士生的答辯都要請一些不是很熟的學者來溝通了解增進關係。

不管有沒有arxiv，所謂的匿名，其實作為計算機界的是很容易查出來的。圈子就那麼大，然後一看論文，查查關鍵字，大概就知道是哪個課題組底下的了。我review過的文章基本都是清楚作者之後再給反饋的。說句實話，如果不是那種頂級會議（一般我也沒資格review頂級會議...），確實看到大牛課題組的論文一般都會給過。而且也沒那麼多水分。大牛課題組的論文敢投出來，一般他們也是把過關的。

當然，有的年輕人初生牛犢單槍匹馬投論文的也是有。這種不依賴任何大牛課題組的，確實就看不出來作者了。