昆汀和姜文的異同之處，二人可有高低之分？

01-09

後半問可以不答，不許撕逼，就醬。
利益相關：略愛姜文一些

當然昆汀高呀。查閱百度百科，昆汀189cm，姜文183cm

都比不過姜昆吧

姜文跟昆丁之間差了一個姜昆的藝術高度

相同之處是兩位都可以變性

不同之處是變身的方法

昆汀→按鈴→昆凌

美女→憋尿→姜文

喜歡電影，也做過幾檔電影欄目的撰稿和策劃。下面是我個人對這個問題的回答。

倘若看過他們各自三部以上的電影，大約就能明白兩人的異同。至於水平高低，如果局限在中國範圍比作品口碑好，這就蘿蔔白菜各有所愛。如果放在世界影史比誰對電影的貢獻大，那他們之間的差別就海了去了。倘若姜文是錢學森，那麼昆汀就是法拉第那種級別的。其他國家的世界物理史教科書可以繞開錢學森，法拉第則繞不開。其他國家的世界電影史教科書可以繞開姜文，昆汀則繞不開。

談論一部電影或一個電影人對電影發展的貢獻，不只是看單部電影整體上的質量，更要看看該片在影史起到了什麼關鍵作用，對後世影響多大，啟發性多大，創造性大不大。昆汀1992年的《落水狗》和1994年的《低俗小說》是世界電影史上非線性環繞敘事的樣本。雖然他不是這種敘事方式的絕對創造者，但一定是巔峰人物，至今無人超越。此前不少電影人嘗試這麼做了（林嶺東的《龍虎風雲》）但做得不夠好因而觀眾感受不到非線性敘事的魅力，它的意義就被局限了，影響範圍也就非常小（非線性敘事結構《羅生門》影響非常非常大，但它的非線性並非結構本身的破碎式地穿插、顛倒、輪迴、環繞，而是針對一個事件說幾個不同版本的故事，每個故事都是線性發展）。影壇很多電影人感受到非線性敘事的魅力或被驚艷到和啟發到恰恰是通過昆汀的這兩部作品，全世界許多觀眾也是如此，因為這兩部作品整體質量也非常高，敘述方式非常搶眼，多年來口碑相傳影響範圍特別大。

任何領域上，有兩種人是該領域發展的關鍵人物，俗稱大師，一個是開創者，一個是巔峰者。比如文學界魔幻現實主義小說的開創者一般認為是阿斯圖里亞斯，巔峰人物則是馬爾克斯。當然，有些開創者本身就是巔峰者，比如美術界表現主義畫家蒙克既是先驅又是巔峰式的人物。昆汀的非線性敘事電影的巔峰人物。

除了敘事上昆汀對於世界影壇的傑出貢獻，關於塑造人物昆汀也是一個創造者。非線性故事結構的創新大家很好理解，一看即懂，但他在塑造人物上的創造性其實反倒容易被觀眾忽略。現在各種電影都有昆汀式人物，觀眾覺得昆汀作品裡有這樣的人物也不過與此，爛大街了。我兩年前在優酷網一個關於周星馳的視頻下面看到評論：「我10歲的女兒說周星馳不是在模仿王大鎚（網劇《萬萬沒想到》的人物）？搞得我都不知道說什麼好了。」大意如此。有時候是這樣，開創者的牛逼之處反倒被無數模仿者、跟風者、學習者「弱化」了，越往後越如此。人一旦先看某個優秀的作品，後面再看類似風格題材的作品，往往會覺得後者不如前者，至於兩部作品出產時間觀眾是不會在意的，在意的是自己內心看後的真實感受。國內絕大多數網路觀眾看昆汀的作品應該是在2005年後吧，但《落水狗》和《低俗小說》在1992年和1994年就出來了。可觀眾又怎麼會在意這個呢？況且後來模仿者更懂得糾錯舊時代作品的不足且更懂得迎合當下審美趣味，自然能博取好感了。

塑造黑道人物和地痞流氓，此前電影史上有三種常見方式，一種是《教父》那種很文藝的方式，黑社會人物談吐沒有特別地追求某種異於現實人物的風格，語氣措辭語速神態都比較自然真實；一種是張牙舞爪囂張跋扈，如《疤面煞星》里的人物滿嘴fuck，很張狂很霸道；一種是儀式感很強的，用現在的話來說就是特別拉風（裝逼），比如《英雄本色》里的這個畫面。

後來，昆汀又獨創了一種新的塑造此類人物的方式，他不直接說「綁架咱們不專業」這種很直白的跟劇情密切相關的幽默台詞，而是用一個生活場景一個非常現實的小事來表現一個不正經人物的性格，痞氣、匪氣、流氓性都流露得自然真實，擺脫了刻意推動劇情發展的痕迹，顧左右而言其他並真誠投入，但又在行雲流水中把情節順溜溜地串起來，無聊中充滿了暗示，悄無聲息地對劇情發展和人物塑造做了合理性鋪墊，人物身上有了油鹽醬醋可樂餅乾牛排的真實味道。把生活氣息融入到黑幫題材電影里，昆汀是第一人，他避開了直白的張牙舞爪凶神惡煞地描述人物的老套路，避開了台詞一本正經談故事核心劇情的老套路。昆汀的電影畫面很生活化甚至生活到有點low，非常隨意，感覺就像隨隨便便找了個地方，就好像賈樟柯舉著錄像機在街上錄了一串畫面，但這恰恰是最難處理的，搞不好就齣戲，可昆汀不僅不讓演員齣戲反倒增強了電影的生活真實感。他電影里的那些人物的痞氣匪氣都帶著草根氣息，接地氣且令人回味無窮。藝術高於生活，又還原生活，這是非常非常難做到的，昆汀做到了而且是在黑色題材上，他讓生活中人和黑道人物流氓地痞進行了一種自然融合。而在此以前，只有一些經典藝術電影才做到了還原真實生活。但關於涉黑的這類題材電影，對人物的塑造，昆汀是創造者，後來模仿者無數，比模仿他的非線性敘事的更多更多，只不過很多模仿者僅僅是模仿那種黑色幽默台詞和那種涉黑人物神情中很油皮的耍酷勁，但最難的也是最有藝術性的生活味和自然感大家都模仿不來，而恰恰這是昆汀的高度。仔細回想一下，太多太多電影受到昆汀電影的直接或間接影響，而這種影響是潛移默化的，不僅僅存在於電影里，已經影響到現實生活影響很多年輕人的審美品位甚至已經融入到他們自己的言行中，我們今天欣賞的某種張揚的人物個性，某種我行我素的冷酷風格，其實在追本溯源時或多或少都會匯聚到昆汀的那兩部作品。

世界影壇基本上沒有誰去模仿學習姜文電影的某方面，敘事方式、畫面風格、台詞魅力、演員表演。姜文作品的氣場與風格存在於該片但又被鎖定在片中，沒有延伸出去影響誰，因為他的作品本身包括敘事方式思想表達人物塑造等等都是對前人的重複而非創造。姜文和昆汀的單個作品都可能在藝術和內容上迷到觀眾，但昆汀還能在電影的表現方式上打動觀眾啟發觀眾，甚至這份打動比藝術層面和內容方面更加強烈。何況昆汀還把內容、藝術、方式進行了非常統一的融合，成就之高，風格之鮮明讓他和他的作品有感染力到成為他人心中一本教科書。

我們再來說說思想性，這是國內很多人覺得昆汀作品不如姜文的地方，尤其是覺得《鬼子來了》思想特別深刻。我覺得這個問題，大家還是在認識上太狹隘了。我們平時理解的思想深刻往往是說批判性：對人性的批判，尤其是對一個族群的某種惡和低劣的人性的批評與反思。但偉大的思想，不局限在對人性思考，還有技術上的開創性，對概念的顛覆，就好像梵高的《向日葵》，杜尚的有鬍鬚的蒙娜麗莎，實在不涉及到對人性的批判和反思，但卻對行業的發展起到了巨大的推動作用。比如杜尚把小便池當做作品搬進美術展覽館，1917年他畫了一幅有鬍鬚的蒙娜麗莎《她的屁股熱烘烘》，被許多人罵得要死，說他侮辱經典。他的解釋是：人類為何不可以換個角度看「大師」的作品？如果我們永遠把「大師」的作品壓在自己頭上，我們個人的精神就永遠都會受到「高貴」的奴役。所以杜尚的意義是重新定義藝術，打破了人的慣性思維，跳出了前人對藝術的古板理解的思維監控，也就是他拓展了藝術的邊界。這種思想之偉大又怎麼會輸給那種批評人性的思想呢？

要知道，在昆汀之前，誰敢讓一群壞人這麼有生活情調地扯淡一些無聊的又支離破碎的事情，而且能做到讓演員都沒有了表演痕迹？這人物太不像壞人了呀。似乎觀眾也不能接受呀。其實這就是昆汀離經叛道的地方，他跳出了前人的思維模式，他以作品整體性的高水平和作品在廣闊範圍的影響帶領更多人跳出了那箇舊模式。非線性敘事的巔峰人物，塑造黑道人物的開創性貢獻，這兩點如果你不反對也是「思想」的一種，你是否覺得昆汀的思想性不如姜文呢？我覺得他遠遠超越了姜文。

姜文的《鬼子來了》在國內有突破性，對於以往的抗戰電影它的思考維度有著質的飛躍，主要突破是對善惡不是單一化衡量，對因果也不是單一化處理，而是互相糾結著，所造成的人物之複雜性和事件之複雜性並由此產生的思考空間之開闊是其他類似題材國產電影無法比的。但這種「思想深刻」在世界影壇上就薄弱了，早幾十年前關於好人有壞的一面，壞人有好的一面，環境與個體這些都太常見了。《鬼子來了》跳出了中國電影圈的束縛，卻沒有跳出世界影壇之前的範圍。它既不是創造者，也不是巔峰者，而只是追隨者中的出色一員。

思想深刻這一定得放在具體的時代去談，今天網紅寫手說己所不欲勿施於人不代表有深刻思想，兩三千年前孔子說代表有深刻思想。1984年《美國往事》就出現了一群少年組成的惹是生非的混混團並在實施犯罪中共同成長，1991年有《牯嶺街少年殺人事件》1994年有《陽光燦爛站在》都有類似設定。橫向對比，這些作品差異性不會特別大，但說到思想創新，第一個這麼做且做得很好的人肯定佔據了這幾個字：創造者。其他人只能共享這幾個字：追隨者。特別厲害的或者享受這幾個字：巔峰者。如果《鬼子來了》在五六十年代出來，我覺得它可能在世界影史上有地位。但是在本片出來之前，同樣的戰爭題材《拯救大兵瑞恩》就不再側重談論敵我善惡，而是談一個類似悖論的哲學問題：那麼多人冒著生命危險去尋找一個人值不值得？這樣的思想高度對人類具有了更廣泛的意義。1970年《第二十二條軍規》也有這樣的悖論，但電影整體上不是多麼好。

中國電影最缺的不在於現在缺少好看的作品和所謂能引發情感共鳴的作品，而在於對電影史具有開創性貢獻的作品，它可能並不特別好看，並不迎合觀眾的審美，但意義非凡。中國目前似乎完全沒有這樣的人才冒出來，也沒有這樣的環境氛圍。我們談論一個作品時，太容易沉迷於個人感受而不懂得放到行業領域看它處於怎樣的地位，我們太容易「遺忘」，太容易把思想深刻與創新局限在種對人性對社會對制度的批評——姿態。欣賞姜文的叛逆姿態，欣賞韓寒的叛逆個性。反叛隨性固然好，但觀眾們在滿足於他們迎合了自己的心緒和崇拜時，是不是也要問問他們在他們所從事的行業（世界電影、世界文學）所處的地位？他們從各種姿態里獲得的讚譽高度往往高於他們在行業的真實段位。咱們社會對那些叛逆姿態有種融入血液里的狂熱崇拜，而不是優先崇拜行業中真正創新者，也不願意用這個赤裸裸的標準去衡量自己的偶像，而是用「他們在國內（同齡人）已經很好」的類似邏輯來包容（不理解有人誇韓寒是天才，衡量一個人是不是天才應該放到這個行業中最好的那一批中去對比，而不是跟他的同齡人去對比，中國很多天才鬼才都是跟同齡人比較得出的，而非跟行內優秀者比較後得出）。北歐人在從科技上人文思想上追求人類宜居方式和人性更自由的生活方式，而不是聚焦「反叛」人士，這本身也說明他們的發展程度已經越過了那個過程早就遠遠地走到我們前面去了，科技與生活理念的思想已經越過批判人性的思想層次。而我們國家因為歷史和體制的原因似乎一直很缺「叛逆者」，缺啥補啥。當然，觀眾對於創新的理解和接納程度這也是一個社會平均智力發展水平的體現。

豆瓣里有一句評論：《瘋狂的石頭》捧紅了《兩桿大煙槍》。我再加一句《霸王別姬》有9.5分，《末代皇帝》才8.8分，不公平。沒有《末代皇帝》，就沒有《霸王別姬》，換而言之，前者打開了中國導演的視野，給他們開了一個大大的腦洞，讓他們突然知道怎麼拍自己國家的大片，怎麼大氣雄渾地處理個體與大時代的關係，以及如何賦予時光洪流中一種厚重的民族內涵。這個思維上的突破，《末代皇帝》功德無量！它不是一部電影，而是中國內地電影人從一個層次邁向另一個層次的啟蒙老師。我們缺的不就是這樣的啟發者嗎？當然，《末代皇帝》在世界影壇上又落後於早它三年前出現的《美國往事》了。氣人的是這兩部片子都是義大利人搞出來的。他們不拍自己國家的事情，盡滿世界撒野。

首先，頂尖的文化藝術作品及藝術家基本沒有高低之分，只有審美的不同。如果同意姜文和昆汀作為電影領域裡的頂尖導演身份的話，那麼二人沒有高低之分。

二人的不同之處：姜文更具有歷史厚重感，昆汀更加輕鬆跳脫肆無忌憚。打個比方，姜文是個書法家，昆汀是個沙畫藝術家。

相同之處：倆都是性情中人，看上去人畜有害生人勿近實際上三觀很正。

昆汀是自成體系的暴力美學，除了羅伯特羅德里格茲無人能及。

至於姜文是後來者，他希望營造出一種血脈沸騰的視覺效果，又想同時貫穿一種深刻的黑色幽默。

昆汀，抽象，乖張，獨立，獨行。

姜文，始終把暴力美學平鋪在表面，停留在皮膚上而沒有融入血液里。

如此，而已。

昆汀和姜文的相同點是黑色幽默見長，而且都電影都是人在一些巨大且鮮明的時代的故事，而不同點是對於電影訴求以及影片的側重點

姜文的電影帶有明顯的理想主義，而且在描寫人的同時也對現有體製作了或明或暗的影射，《鬼子來了》裡面送那兩個人的不是國軍而是八路；《太陽》裡面關於文革的冤案迫害很多人也是看見而看不懂。

昆汀的影片看的不多，因此，不敢講的太多，但看過感覺昆汀就明顯的帶有cult片的風格，血腥暴力帶感！而昆汀就我個人而言台詞風格過於絮叨，但形成了危機時刻層層壓迫的感覺（詳見低俗小說和無恥混蛋），昆汀的片子能看出什麼深意的不多（原諒我才疏學淺）更多的可能是突如其來的轉折，以及人生的環形開放式結構罷

我還是實話實說吧。

姜文和昆汀我都喜歡。

但是，人因事貴，評價導演好壞是要以他的作品說話的。就目前姜文導演的作品來講，不論在數量還是質量上，在昆汀面前都至少低兩個級別吧。

我其實是有點搞不太明白在知乎這個網站上面，這個姜文為什麼得到這麼高的評價（我沒有說他差，我自己本身也挺喜歡他的，我只是覺得這個高評價明顯是高過了他的實際水準）。

就姜文這個事情，好像在整個華語範圍內，對他的評價都有點虛高（類似於當年文學界的王蒙），我有點搞不太明白。

是不是因為大家普遍對第五代第六代等等整體性的失望，轉而在矮子裡面拔將軍找到了一個稍微另類一點的姜文，有點救命稻草的意思？

知乎上面姜文的粉絲太多，我還是先匿了。

歪個題啊。我覺得國內導演和昆汀有相似之處的是杜琪峰。。倆人電影都有一股騷氣。杜琪峰是風騷，昆汀是明騷。。

補倆張騷氣的站位

兩人在氣質上還是有相似之處，但是說不出個所以然。。。

兩人都很優秀，但個人覺得昆汀的電影表達更加自然，也更富有變化。

至於姜文的電影把不多的幾種套路已經發揮到極致甚至用爛了，有時候為了強行增強表達效果會讓手法顯得不自然。

典型代表就是讓子彈飛裡面老六掛掉之後一眾兄弟對著老六的墓的訴說的橋段，我認為這是這部電影里唯一的敗筆，姜文在拍這一段有點自作聰明的意思，如果沒有這一段，讓子彈飛可是說是一部比較完美的電影了。

還有，昆汀拍腳部特寫的功底，別說是姜文，電影世上應該沒人達得到

相同之處是姜文和昆汀擅長三段式的結構，而且看起來都特別過癮。二人的電影都有濃厚的戲劇感，還經常瘋瘋癲癲的。但是，如果在幾周前我沒有看《無恥混蛋》的話，我還真不能選出一個高低。可是最終我還是看了。《無恥混蛋》又是一部關於復仇的電影，昆汀也就喜歡拍這樣主題的電影。前些年的《殺死比爾》系列還有《姜戈》都是相同的復仇主題，在我看來這些電影都是暴力有餘而內涵不足，《無恥混蛋》尤甚。（什麼「暴力美學」？那只是一個噱頭罷了。）

相比之下，姜文的電影對「暴力」的使用就比較得當（也可能是廣電的作用。）而且故事內涵也比較豐滿。

姜文的另一個優點就是畫面一直很美，色彩對比強烈。例如，姜文導演的電影里地面的色調總是跟著情節在改變。

（圖片來自網路。手機截圖。）

相比之下，昆汀的電影在色彩方面倒是沒有太多特色。

所以，我更喜歡姜文。附：試著想一想讓昆汀來處理《太陽照常升起》里唐幹掉小隊長的畫面吧。真是苦了化妝師了。

昆汀一直在追尋著那種古典的、偏西部、偏B級片、偏錄像廳的風格，這是他自己的人生經歷所積累下來的自我品味的追求。姜文也有自己的追求，他追求自己的品味，追求自我的內涵，追求一個電影夢，其實他的電影個人認為偏向於歐洲文藝片。但姜文最新的這部（就不用提名字了吧）確實過於自戀了，只追求鏡頭華麗，而內容實際上是自摸，自己high了，別人卻沒感覺。這不是說他水平降低了，而是太過於投入到自己的世界裡了，沒能引起外界的共鳴。一般來講，電影畢竟是拍給別人看的，不是純為了自己。所以從這方面來講，昆汀要理性一些。

藝考集訓的時候即興評述有一道題是如何看待低俗音樂師父給我說人各有所愛音樂沒有高雅低俗之分雖然我是學電影的但是無奈專業不好回答的後半句可能跑題只是忽然想起來這道題懷念一下當時藝考的美好時光

看成姜昆的我肯定不是一個人(?￣▽￣)?23333333333

就我一個人看成姜昆了嗎

我個人會傾向昆汀高。昆汀的電影劇本基本上都是他自己寫的，音樂是他自己找的。而且昆的風格極強，甚至開創代表了一個流派。獨樹一幟的暴力美學。所以昆汀是一個完成品。昆汀的作品出名的有《低俗小說》《殺死比爾》，較近幾年的有《被解救的姜戈》。我個人比較偏愛的有《殺出個黎明》。有時候有人會說一部電影還不如一首歌。昆汀呢，有傳言說他寫劇本之前，往往是腦子裡先有了一首歌的旋律。所以如果你沒有辦法欣賞昆汀的電影作品。你可以去搜幾首他電影里的音樂來聽。你就知道什麼是天才，當然那些歌不是他創作的。

姜文呢，就是演員出生。廣為人知的作品有近幾年的《讓子彈飛》之前的《鬼子來了》《陽光燦爛的日子》。其中我最喜歡的是《鬼子來了》。昆汀呢，你一看他的電影，就知道是他自己寫的。那風格，德行一目了然。但是姜文呢，等等別的中國導演，你會覺得他作品高低不齊，有的好得不像話，有的就感覺生拼硬湊的。你知道為什麼嗎？這個問題被陳可辛，給讓我知道了。因為劇本，姜文呢他是選劇本的，不是寫劇本的，所以會比較被動。這種情況，在馮小剛身上也可以看得到，有的電影好，是王朔編劇，有的劇本就還好。所以導致我不是很喜歡。

綜上所述，我覺得昆汀高。昆汀就好像有了一個門派，一個門派的開山祖師。姜文呢，就是遊俠，遊俠的武功就是這邊學那邊學。祖師呢是自創的。

比喻不夠恰當，描述不夠精確，但是意思就是這個意思。

竟然看成了姜昆……

看成姜昆..