這次的歐洲難民潮美國有責任嗎？

01-11

好像有400萬的敘利亞人出逃。這次難民潮和美國關係大嗎？美國究竟需要負責嗎？？

歐洲難民潮很大程度上就是由於ISIS，首先第一點：多了一個恐怖組織應該怪美國人嗎?

不應該，中東的恐怖組織多如牛毛，誰知道那天誰就起來了？恐怖組織是經濟政治文化的綜合產物，不是由於單純美國入侵就出了恐怖組織，美國入侵地方多了，也就中東那塊恐怖組織最多，再說了，美國沒入侵之前，中東不一樣有什麼穆斯林兄弟會之類的嗎？美國本身不是ISIS誕生的原因，美國不應該對ISIS的誕生負責

至於說中俄應該負責就更搞笑了，這是西方媒體常用的借口，阿薩德有兩個特點，第一獨裁，第二世俗化。這兩點都不是必然導致恐怖組織的原因，中東獨裁的少了還是怎麼著？世俗化更好笑了。

那麼美國應當為什麼負責？

ISIS本身是無所謂的，論搞個大新聞，人家基地組織搞的新聞不比他大？尤其是在西方國家，沒錯，它在巴黎殺害了查理周刊的一些人，巴黎出現了恐怖襲擊之類的，但是比起基地組織的那驚天一撞，又算的了什麼？ISIS殺害的歐洲人加起來，有沒有911一票死的人多？有沒有911更打擊西方經濟？911飛機撞大樓這種情節，按照一般都是屬於科幻片才能出現的情節，就活生生的出現了

那美國應該負什麼責？

ISIS的破壞性並不是說搞個大新聞，或者組織多少恐怖襲擊，而是ISIS的戰鬥力大大強過於基地組織，它最大的特點就是非常能攻城略地，簡單說，具備一定的軍事素質，這是它區別於其他恐怖組織的一個重大特點，並且在宣傳方面非常擅長。

關於這個問題，我在我過去的一個答案上說過這個問題，再次不再贅述，原因就是因為美國當年接手伊拉克以後，原有的伊拉克士兵要求重回國防軍，並且願意為新政府效勞，而美國人的態度是

這個才是問題所在

也就是原有的伊拉克部隊的部隊，不能被伊拉克國防軍吸收，由於中東的特性：往往是成年男子養活一家人，這些士兵和軍官為了生存，被迫投奔到一些組織，例如說ISIS，從某種程度上說他們是無辜的，因為他們願意為新的伊拉克，願意為美國人效力，而美國人不要他們。

所以才造成了後面的

所以我們看到一隻ISIS是如何突然具備攻城略地的本事的，一隻ISIS是如何能開動坦克以及各式各樣的軍事車輛，嫻熟的打擊坦剋薄弱部位的，不是說ISIS突然神兵天降，突然開竅然後戰神模式開啟，而是那些原有的，在伊拉克國防軍尤其是共和國衛隊的那批人，尤其是軍官和士官，成為了訓練ISIS恐怖分子的教官，甚至直接上一線。

ISIS的恐怖之處，不是在於它本身是恐怖分子，而是在於其戰鬥力

而ISIS戰鬥力的加強，是因為美國人錯誤的拋棄了原有的伊拉克國防軍，不給於其出路。

這是美國人的大錯

這些被美國人拋棄的伊拉克前國防軍，人數大概在25萬到35萬

你們自己掂量一下如果這批人暴動會是什麼情況，他們不是普通人，是身經百戰的士兵。並且有相當部分教官，而且熟知伊拉克各地武器的儲備點

薩姆蜀黍對巴沙爾喊打喊殺，一邊支持反對派，一邊坐視給反對派的資助和反對派與政府鬥爭的成果都大量流入了IS的口中。一邊喊著要打擊IS一邊間接幫助IS壯大，進一步擾亂中東局勢，這種間接真是有技術含量。

以下是我的主觀腦補內容，觀點產生於對騰訊新聞和BBC新聞不同觀點和不同時間報道的全面涉及，不同意的看看就好:

薩姆大叔本來就是想安安靜靜地當一根扮作掃帚的攪屎棍，毛熊經濟那麼差，想來不會來插一腳，借著打掃IS和巴沙爾的名義既能獲取實質利益(或許包括與IS的石油交易等，這個我沒證據只是臆測，當我沒說)，又能加強自己在中東的軍事存在，趁機攪亂歐洲穩固自己的地位(聲東擊西，名義上宣布重返亞太，實際上也並沒有放過對歐洲發展威脅的遏制)，同時對外號稱正義的武力行動還能在一定程度上起到轉移國內矛盾、提高支持率的效果。於是薩姆就慢悠悠的時不時掃兩下，偶爾用力猛了多掃走幾個不知道哪邊的人也都說是IS好了~~

.......結果毛熊還真帶著個大拖把來了，兩下把戰場上雜亂散布的IS連帶反對派拖得乾淨了，IS甚至得鑽到地下不能長期在地面公開活動。於是薩姆大叔被打臉了，僵持了幾天，越譴責毛熊反而越顯得自己屁股坐在了糞坑上。

當然薩姆蜀黍是多麼機智的人，新聞還沒來得及調轉矛頭，巴黎Boom~~~~~~

薩姆叔叔的奧利奧當即譴責了恐怖行動，可是他自己卻悄悄淡出了敘利亞的行動，同時與毛熊會面，義正辭嚴地要求毛熊加強打擊恐怖勢力(大家有沒有點奇怪彆扭的趕腳？我覺得這像是轉移世界注意力的一種表態手段)。之後又有了土耳其擊落事件。

另外這一系列事件中，我覺得有幾個疑點。

第一是巴黎恐襲的組織計劃問題。巴黎恐襲的時間和威脅程度製造的實在是恰到好處，IS的目的應該是製造最高效果的恐怖行動，既知道了總統出現的時間地點，卻不重點在體育場炸死總統（只派了幾個人試圖炸死老奧），而只是在多個地點傷害平民起個威懾恐嚇作用。若是炸死了總統，只怕法國舉國之力也要查明白並公布泄露原因並盡一切力量報復，並且事件剛發生法國方面就宣布是IS做的，證據原因一概不提，而IS過了一段時間才宣布對此事負責。IS人員是原教旨穆斯林，在法國難以接觸到高層人士，總統出行計劃等是如何泄露出來的？誰有這個能力知悉法國總統觀看體育賽事的計劃並精密組織一場恰到好處的軍事行動(沒錯我認為這是軍事行動)？一群原教旨主義的恐怖分子就能辦到嗎？

第二，就如俄羅斯發言所稱的那樣，俄羅斯的飛行計劃全部報給了北約知悉，那麼土耳其是怎麼知道的？（土耳其防空系統的作用之前有新聞提到奧巴馬對埃爾多安的私下提議點頭，這算是個引子，可以不當真。土耳其總統本身是腦殘了點，但他也應該知道直接擊落一家俄羅斯飛機對自己並沒有任何好處，政治行動利益為先，軍事又是政治的延續，即便走私石油也犯不著出這麼個頭。那麼他的利益源自何處？或者說是否有人對其做了某種承諾？歐洲國家理論上是可以排除的，沒有哪個歐洲國家能夠明顯在此事件中獲益。那麼很明顯，之前有資助IS嫌疑的北約頭頭非常非常非常可能是幕後主使者。

最後，美國每年的軍事支出很多，其發展軍事科技只是一部分，支持軍事行動的是一個大頭。這個大頭裡面可能包括了資助、僱傭等行為，有人說IS戰鬥力高可能是因為有伊拉克老兵或僱傭兵參與訓練的，誰知道這些老兵里有沒有原海豹退役的僱傭兵呢？又有誰又知道他們拿的是不是美金呢？

美國是炸給別人看的，呵呵~

這件事情美國人是典型的當了婊子還立牌坊，但美國人拳頭大，就耍橫耍無賴你也沒辦法，只有靜下心來勤練內功。

這件事包括之前的幾件事，最傻的是歐洲。99年科索沃，美國人拉著歐洲教訓了前社會主義國家的繼承者，南聯盟，然後南聯盟沒了，但歐洲得到了什麼？剛出生的歐元立刻大出血，半死不活。近期的烏克蘭亂局，和平收場是對俄歐雙方甚至包括烏克蘭自己，都有利的結局，然後麥凱恩去了一趟烏克蘭，民選總統被趕走，戰爭開打，俄羅斯被制裁，欲仙欲死，歐萌呢？復甦遙遙無期，隨著美國量化寬鬆結束，資金逃離歐洲，希臘問題，歐元面臨解體——真是毫不利己專門利人！這次敘利亞(其實還包括其他西亞及北非國家)問題，一開始是誰跟在美國人後面搖旗吶喊，出錢出力？美國人在地球另一段，隔著大西洋，歐萌可就隔著地中海，要是走土耳其，博斯普魯斯海峽游過去都沒問題。自作自受，真不愧是現代社會主義運動的發源地，有國際主義精神。

美國的責任占的比重較大，決議推翻敘利亞現政權其實理由不太充足，霸王硬上弓，造成混亂是完全可以預期的。

至於為了民主，小清新就不要YY了，同時期的葉門也出現了反對派，政府強力鎮壓，屠殺人民，美國可是沒啥說的,畢竟沙特是美國盟友，是堅決支持葉門政府的。

武力改變現狀造成的亂象，利比亞，伊拉克都是前車之鑒，在中東複雜的政治和宗教環境下，拔除政治強人只能造成混亂。即使巴沙爾倒台了，結果也一定是混亂，把責任推給中俄是完全沒有根據的。

美國在國力退步的情況下，讓世界變得更加混亂可能是一種理性的選擇。伊拉克，利比亞，阿富汗現在如此混亂，美國如此決絕，及早脫身，顯然在道義上已經站不住腳，畢竟美國是改變原政權的始作俑者。

此外，混亂的黑手還有沙特等海合會的國家，目的是打擊什葉派的穆斯林。沙特是敘利亞反對派的金主，搞亂敘利亞出力甚多。

最後問題在於敘利亞本身的不穩定，什葉派在國家中是少數派，卻居於統治地位，這樣的結構本身就是不穩定的，必須依靠政治強人才能穩定，一旦強人倒台，必然大亂。

不過，美國，沙特的小算盤出了岔子，沒想到長出了isis這個怪物，美國也不得不有所介入，但美國現階段的策略是打壓isis而不是消滅，故而中東的混亂還會持續，但不會擴大。

以北約的名義放的火，但是擦屁股的只有歐洲。美國這是一石n鳥的政策，打擊敘利亞，為拖垮歐洲埋下種子，自己卻沒費多少力。

萬能答案：中東出了事推給以色列，世界出了事怪美國

美國睡完了中東北非，提褲子走人了，連一百塊錢都不給，還讓歐洲去當爹。產前抑鬱的中東北非分娩時一陣羊水栓塞，命大沒死，卻生出了難民和ISIS這倆熊孩子，一個管爹要奶粉錢，一個要爹上戶口，歐爹稍微加以辭色拒絕，就被ISIS毆打致殘住進急診室，而美國則是在走廊抽事後煙的隔壁老王。

侵刪

這個問題終於扯到我大燈塔國了

一幫人整天罵美國又整天要求美國給世界各個角落灑福利？憑什麼？美國政府是美國納稅人選的，當然是要為美國人服務啦！憑什麼要求用美國人的錢來幫助亂七八糟的中東各國？（阿共要是說要做好事，要接收大量難民，會有多少人贊同？）

何況美國即使不插手中東，充斥著極端主義對立仇恨的中東也不會太平的，中東本來就是一坨漿糊，中東的底層人民本來就很悲催，不是美國人插手之後才這樣！現在看，美國還沒讓中東過上好日子，不過它加速了中東各個問題的暴露和交鋒，或許這樣的交鋒有利於中東和解穩定的早日到來。當然，過程會很殘酷。

最後再說一次，美國政府是美國納稅人選出來和供養的，它的首要原則就是對內為本國人服務要民主，對外要爭取本國的利益；當然，如果當美國大部分人愛心泛濫時，美國政府也要代表美國人發發福利。這才是好管家好公僕！（誰不希望自己國家的政府也是如此？）

外交是為內政服務的，尤其是民選國家。我覺得這才是邏輯。創建於 2015-09-13

這也要美國負責，那也要美國負責，人美國指責你人權問你的時候你又說不要干涉內政。

姿勢水平有待提高啊！

我覺得，如果完全認同能力越大責任越大這一說法的話，美國就應該負主要責任。

冷戰結束後，美國是唯一的超級大國，歐洲是他的鐵杆盟友，他有能力引導世界共同發展，然而他沒有。

當然，站在美國的角度，這一切都是理所應當的，我也覺得美國人沒義務也沒必要為全世界背鍋，能力越大責任越大就是扯淡。

但也許，僅僅只是也許，在另一個平行世界裡，美國完全的擁抱中俄，引導伊斯蘭世界實現現代化而非表面的民主化，主導全球組成一個歐盟式的聯合體，也許在這一位面里的人會覺得我們的世界是不可思議的野蠻。