「雖千萬人吾往矣」的最原始出處可考嗎？

01-09

昔者曾子謂子襄曰：』子好勇乎？吾嘗聞大勇於夫子矣：自反而不縮，雖褐寬博，吾不惴焉；自反而縮，雖千萬人，吾往矣。』孟施捨之守氣，又不如曾子之守約也。」

不知道是否可考曾子的話的出處、以及夫子的話的出處，還是目前只能知道最初的出處是孟子了？

我查到這樣一段話——

曾子曰：「自反而不縮，雖褐寬博，吾不惴焉；自反而縮，雖千萬人吾往矣。」(《曾子·子思子》)
不過汪氏編輯《曾子全書》的方法，是將《孝經》、《禮記》、《大戴禮記》、《論語》、《孟子》、《荀子》、《孔子家語》、《孔叢子》、《韓詩外傳》、《說苑》等先秦兩漢古籍中有關曾子的文獻材料收集在一起，重立篇題，劃分章節，重新編定各章次序。

另外，在引用時，可以直接說「子曰：雖千萬人吾往矣」嗎？

剛下課，謝邀。

首先感謝題主用本家所編輯的一個本子也即《曾子全書》，不過題主也查到這段話了

不過汪氏編輯《曾子全書》的方法，是將《孝經》、《禮記》、《大戴禮記》、《論語》、《孟子》、《荀子》、《孔子家語》、《孔叢子》、《韓詩外傳》、《說苑》等先秦兩漢古籍中有關曾子的文獻材料收集在一起，重立篇題，劃分章節，重新編定各章次序。

所以，題主查到「雖千萬人吾往矣」出自《孟子》（具體是《孟子·公孫丑上》），那基本上可以確定已經沒有其他的來源了。

歷史上，本來是有《曾子》這本書的，《漢書·藝文志》記載：

《曾子》十八篇。名參，孔子弟子

但是這本十八篇的《曾子》在流傳過程中，就丟了，根據《中華經典藏書·曾子·子思子》（中華書局）的序中交代

《漢書·藝文志》著錄《曾子》十八篇。這十八篇《曾子》佚於何時，已不可知。《隋書·經籍志》著錄《曾子》二卷，目一卷。《舊唐書·經籍志》、《唐書·藝文志》、《宋史·藝文志》著錄《曾子》二卷。晁公武《郡齋讀書志》著錄《曾子》二卷十篇，稱即唐志所載。據高似孫《子略》稱，《郡齋讀書志》著錄的《曾子》與大小戴《禮記》收錄的曾參文章已經沒有差別。這說明唐代的《曾子》已經不是《漢書·藝文志》的《曾子》原本。

這一點想必題主也查到了。那麼這篇序接下來說的題主也應該不陌生

今天我們見到的《曾子全書》是宋人汪晫所編。汪晫是安徽績溪人，一輩子沒有做官，他的一生學術業績就是編了《曾子全書》和《子思子全書》。汪氏編輯《曾子全書》的方法，是將《孝經》、《禮記》、《大戴禮記》、《論語》、《孟子》、《荀子》、《孔子家語》、《孔叢子》、《韓詩外傳》、《說苑》等先秦兩漢古籍中有關曾子的文獻材料收集在一起，重立篇題，劃分章節，重新編定各章次序。《四庫全書總目提要》對汪晫所編《曾子全書》有「自我作古」之譏，但又稱「過而存之，猶愈於過而廢之」，就是說汪氏所編《曾子全書》仍有保留價值。《曾子全書》共十二章，分為內篇和外篇，其中外篇第七、第八已經亡佚，今存十章。

這裡需要給作者指出一點是，我們傳統有很多的典籍，從秦漢到唐宋的典籍，在南宋末以前的時候就丟了很多，根本就沒辦法重新找出來。所以連汪晫編的《曾子全書》的第七篇、第八篇都丟了，而我們根本沒有辦法補回來。所以作者想找出來這句話更早誰說的，在資料上，只能幫你溯到《孟子》，而原來《曾子》十八篇中有沒有記過這段話，除非出現隋代以前的《曾子》原本，否則根本不可考！

以上是對題主第一個問題回答。

接下來回答第二個問題。

《孟子·公孫丑上》原載：

昔者曾子謂子襄曰：』子好勇乎？吾嘗聞大勇於夫子矣：自反而不縮，雖褐寬博，吾不惴焉；自反而縮，雖千萬人，吾往矣。』孟施捨之守氣，又不如曾子之守約也。」

這句話是孟子引證回來的。也就說，根據這段話可以孟子說是「第二作者」。「第一作者」是孟子記憶裡面的曾子。而現代對待古籍里引用的話考證，「第二作者」引用「第一作者」的原話時，時常不能做到精準，因此，對此看法是，存疑，可信但不可盡信。

題主你看，連「第二作者」引用的「第一作者」的話我們都這麼謹慎。何況，在這句話裡面的所謂「夫子」才是「第一作者」。

為了讓題主看的明白，特列如下：

第一作者 → 「夫子」 → 「自反而不縮，雖褐寬博，吾不惴焉；自反而縮，雖千萬人，吾往矣。」
第二作者 → 「曾子」 → 「昔者曾子謂子襄曰：』子好勇乎？吾嘗聞大勇於夫子矣：自反而不縮，雖褐寬博，吾不惴焉；自反而縮，雖千萬人，吾往矣。』」
第三作者 → 「孟子」 → 昔者曾子謂子襄曰：』子好勇乎？吾嘗聞大勇於夫子矣：自反而不縮，雖褐寬博，吾不惴焉；自反而縮，雖千萬人，吾往矣。』孟施捨之守氣，又不如曾子之守約也。」

這句話，完全是第三作者轉引第二作者聽到的第一作者的話，如果按題主的直接說「子曰：雖千萬人吾往矣。」我們的看法是，失之武斷。並且，我們無法確保，曾子所說的「夫子「就是孔子，因為我們無法對」曾子後來又師從他人「這個命題證明或證偽。另外，我們來看《論語·顏淵》一段話啊：

棘子成曰:「君子質而已矣,何以文為?」
子貢曰:「惜乎,夫子之說君子也!駟不及舌。文猶質也,質猶文也。虎豹之鞟猶犬羊之鞟。

你看，夫子【尤其是春秋戰國】並不是孔子的代稱，《論語》這段話，直接向我們證明，」夫子「也可以用於其他人的代稱。所以根據此這段話，題主你在沒有切實的證據證明之前，」夫子「並不一定是孔子。所以，我的建議是，不要這樣引用。

秦王一炬，典籍灰沒。

先秦之諸學再難考矣。

XX以降，書儒俱殤，國難聞百花齊放之聲也。

商鞅徒木立信之法，吾每念之，簌簌然，慨法家之宏願。

子墨子與公輸般對坐，墨家之開闔躍然於箸帶間，莫不錚錚然？

俱往矣，風流人物，看何人評說？