古代真的有狂戰士這個兵種嗎？
北歐文化中經常出現狂戰士的描述，不知在真實歷史中是否存在這種職業戰士？其實際戰力和戰鬥效果如何？培訓方式又是怎樣的？
存在，而且相關的記載還是不少的。但是爭議在於，這幫怎麼看怎麼不正常的人是怎麼被「製造」出來的。
詞源
「狂戰士」berserker一詞來源於古諾爾斯語中的"berserkr"（現代冰島語中當作berserkur；複數berserkir），意思是「熊皮衣」。在基督教化之前的北歐，他們被認為具有戰神奧丁賜予的超自然能力，不著盔甲，光披身兒毛皮就在戰鬥中如同野獸般左衝右突，受傷了也不知疼痛，是高強度的鐵血戰士。熊皮衣這個設定也是深入人心，比如塔防遊戲kingdom rush里的英雄「熊爪」英瓦爾：
早期記載
公元113年落成的圖拉真柱的浮雕上就有披著狼皮或者熊皮，乃至於裸著上身的士兵——他們被認為是羅馬軍中的輔助或者僕從兵，來自萊茵河兩岸的日耳曼人部落。不過很可惜，和日耳曼諸部落接觸甚多的羅馬人對於「狂戰士」的記錄僅止於此，且浮雕本身也漶漫難辨。假如這種猜想能夠被證實，那就意味著類似習俗在早期日耳曼人之中就已經存在了。
（圖片出處：trajans-column.org 的頁面，原圖較大，截取了一部分。）可能的成因
說回維京時代。戰神賜福這個說法忽悠忽悠一千年前的古人或許可以，在今天就只能往玄幻小說里放。喜歡給古人斷案的今人給這種狂暴狀態安上了不少解釋，最有代表性的就是——這是一種病症。Berserker A particularly fanatical (and perhaps psychotic) Viking warrior.
Harrison, Mark (1993), Viking Hersir 793-1066 AD, Osprey Publishing, p.63
具體什麼病呢？癲癇。並且還和中世紀的狼人傳說聯繫了起來：In reality this berserk fury was probably a form of paranoia, possibly related to a belief in lycanthropy, while in some cases it may even have been prompted by epileptic attack.
...Evidence for belief in lycanthropy can be found in Vorsunga Saga, wherein we are told that Sigmund and his son Sinfjotli donned wolfskins, used the speech of wolves and howled when attacked.
Heath, Ian (1985), The Vikings, Osprey Publishing, p.47
注意兩段引文中都有關於「精神病」類的辭彙。如果事實真的如此的話，那麼狂戰士就絕對不是能量產的部隊了。在那個時代上哪踅摸這一大票病人，更別說還要把他們拉上戰場？
另外一種說法則是致幻劑。這個看起來倒是比較現實，特定種類的毒蘑菇確實能夠讓人達到癲狂狀態……而且最妙的是，蘑菇里的致幻成分會迅速從尿液里排出，第一個人吃了蘑菇嗨起來，其他人喝他的尿就也能跟著嗨（某些劇中已經描寫過這種做法了）。但是在戰場上，嗑藥也就算了，磕尿是不是有點……
（關於毒蘑菇致幻，請看另一位知友的文章：馬里奧吃蘑菇的真相與喝尿的那些事 - 知乎專欄）不管這類武瘋子是如何製造出來的，起碼他們在平時是正常的。《埃吉爾薩迦》(Egils saga)中寫到在872年哈夫爾斯峽灣之戰中，金髮哈拉爾的戰船上就有「十二位熊皮武士掌握著舷緣」（順帶一提，薩迦中寫到的狂戰士常以十二人為一隊出現，不知道這個「十二」是虛指還是確指），未來的一國之君總不見得讓一群神經不正常的人保護著吧。
熊皮還是什麼皮？上面那句引文的現代冰島語是 en berserkir konungs tólf voru í s?xum，譯者將"berserkir"翻譯為「熊皮武士」（而非「狂戰士」）；而《克雷蒂薩迦》(Grettis saga)對同一戰役的記載中，卻出現了「狼皮武士」。兩種稱呼似乎是並行的：Tá hét konungur á berserki sína til framg?ngu. Teir voru kallaeir úlfhéenar en á tá bitu engi járn.
來自於Grettis saga，下劃線是我加上的。
（「國王指揮他的狂戰士/熊皮武士向前，他們被稱作狼皮武士，不為鐵器所傷。」）
Certainly wolves and bears are the animals most frequently associated with berserks, for whom and alternative name was ulfhednar ("wolfcoats" or "wolfskin-clad ones).
Heath, Ian (1985), The Vikings, Osprey Publishing, p.47
當然，考慮到北歐異教對於動物的崇拜，在戰場上穿一身動物皮也是完全合理的……或許穿這一身皮本身，就是神靈的恩惠？
不過如果只穿一身毛皮，刀槍不入想必是有困難的。所以真正的狂戰士的形象應該是下圖A這樣，而非B。
圖A人物形象來自於著名的挪威Oseberg船葬墓中的紡織物碎片，渾身穿著毛皮，但被認為在毛皮帽子下戴著一個頭盔；
圖B人物形象來自於7世紀時的頭盔飾板，右側人物將自己裝扮成狼。（圖片出處：Heath, Ian (1985), The Vikings, Osprey Publishing, p.52）消亡
不管成因如何，這樣發狂毫無疑問是北歐異教的延伸。在基督教傳入之後，這種充滿了異教色彩的行為被認為是瀆神，薩迦中的「狂戰士」也變成了被主角砍翻的反派。不過還好，在帝國時代2里他們能自己回血，沒那麼容易被砍翻（有多少人對於狂戰士的初印象是這個，在評論里吱一聲吧）。謝邀！
北歐日耳曼人的「狂戰士」的確在歷史上存在。還有早期在挪威、瑞典發現的石刻藝術浮雕。
古代戰爭，士氣非常重要。溫泉關一戰，死戰不退、戰死不降、蹲在關口猶如絞肉機一般的希臘軍隊，嚴重摧垮了波斯軍隊的信心。在繞到斯巴達人身後之前，波斯人綿延數十里的各民族雜牌軍已經面臨嘩變邊緣了。在裝備、人數、地形相當的情況下，士氣是一場戰鬥的決定因素。尤其是如果雙方軍隊中存在大量非職業軍人，那麼一旦一方士氣坍塌，形成連鎖效應，那麼另一方直接就是追亡逐北。而擁有一批不顧死活、狂囂突進的敢死隊，是摧垮敵人戰鬥意志、引起敵人士氣坍塌的不二之選。所以中國古代就有了諸如「先登死士」、「陷陣營」這類的「狂戰士」部隊。隋朝常勝將軍楊素慣用的一招，就是組織一兩百人的小部隊先行攻擊，勝了未必賞，敗了全部斬首。這其實就是用強迫手段把普通士兵轉換成「狂戰士」。民國初期，山東臨沂一帶的土匪攻城拔寨，先要問「誰最苦」，換成現代話就是「誰最不怕死」，然後派他們打頭陣，也是同樣原理。
記得有人提及，十字軍在耶路撒冷與薩拉丁對抗的時候，有一次處於絕對劣勢，騎士團團長帶頭，數百名騎士戴雙盔、批雙甲，下馬步戰，硬是帶著一群雜兵打贏了戰役。
「條頓悲歌」年代，有一次辛布里人全體男丁腰纏鐵鏈，向馬略的軍團衝鋒。那簡直就是把整個軍隊都變成「狂戰士」了。肯定是沒有的，狂戰士作為一種職業，只出現在文藝作品和遊戲中，不過，真實歷史中，肯定中出現過狂戰士「狀態」下的戰士，這個，甚至每一場大的戰爭中，都可能會出現幾個，進入這種狀態的戰士，作為單個戰力，當然是很強大的，俗話說的好，一人拚命十人難當，但戰爭到底不是單純個人武力的比拼，出現幾個狂暴戰士，基本左右不了戰爭的勝負，你要軍隊里個個戰士都能狂暴化，那倒真逆天了~~可惜這是不可能的~
你們說的那些也算狂戰士？要說死士，還得說我們南方的同胞，第一次檇李之戰，勾踐與闔閭作戰，派300死士叫陣，這三百人幹嘛呢，啥都不幹，上來就死給人家看！啥叫狂戰士？這才叫狂戰士！殺人算什麼？我狂起來連自己都都不放過！
元年，吳王闔廬聞允常死，乃興師伐越。越王勾踐使死士挑戰，三行，至吳陳，呼而自剄。
史記 越王勾踐世家秦之死士，不披肩不持甲，只長劍一柄，卻是比秦之強弩更為令六國士卒膽寒的存在～簡而言之就是一群赤裸上身，拿著利刃，猛灌著二鍋頭的的瘋子出現在你面前。他們來可不是為了什麼贏，甚至不是為了活下去，只是為了你的人頭而已……
狂戰士 = 強壯+裝備簡陋+沒有隊形+原始宗教+狂暴
戰鬥效果？參見羅馬人同野蠻人的戰鬥。推薦閱讀：
※為什麼看到很多清朝人像里佩刀時都是刀把在後刀尖在前？這樣拿刀不是很費力嗎？
※為什麼許多古墓啊，沉船啊都是由一些盜墓的和不法分子首先發現，而不是政府？
※午時三刻大概是現在的幾點？
※古代有對開門的石門么，如果有的話那麼門軸是怎麼弄的呢？
※古代胭脂水粉如何製作？