佛教，道教歷史上有沒有大規模屠殺異教徒的事件？
像伊斯蘭教和天主教或基督教在歷史上都有過非常嚴重的教派衝突和清理異教徒的行動，那麼同樣是世界幾大宗教的佛與道有過嗎？當然不止於中國範圍內，也不一定只是佛道之間的，和其他宗教的衝突呢？
【2016年11月更新
《緬軍展開武裝鎮壓行動 大批羅興亞族前往孟加拉》據了解，若開邦約有130萬名無國籍的羅興亞族。當地2012年以來一再爆發宗教與族群衝突，累計已造成多人喪生及約12.5萬名羅興亞人離開。
上個月的9號，若開邦孟都鎮的三個哨站遭遇襲擊，致九名警員身亡。緬甸當局相信攻擊哨站的是羅興亞穆斯林武裝分子，於是派出大批軍隊大舉搜捕嫌犯，至今已打死超過百名穆斯林，引起當地穆斯林社群恐慌。援助工作者和孟加拉當局說，自該行動展開以來，估計至少500名羅興亞人前往到孟加拉。這些人目前在孟加拉邊境的四個營地尋求庇護。但據透露，孟加拉的邊防警察周二已開始驅趕大批試圖越過邊界的羅興亞人。（達卡綜合電）】【任何事件都不會平地而起，具體緣由請各位看官自行研究，我只在這補充下導火索：
2012年若開邦三名羅興亞穆斯林青年強姦並殺害了一名佛教徒女性。】
以下是原文
怎麼沒有？而且事件距離當今並不長久。
12年和13年那會兒緬甸佛教徒砍穆斯林砍的可凶了，砍的穆斯林哭爹喊娘的，把清真寺和清真館都燒了。
政府實在看不下去派出軍警鎮壓，但緬甸是個瘋狂的佛教徒國家，總統啊大將軍時不時不見了，回來看頭髮沒了，嗯，出家一周思考人生去了。
每一個小男孩到青春期前都會出家一陣子。
明白當地和尚是什麼地位了吧？軍警也不敢真的怎麼對付這些和尚
不光和尚，地方群眾也突然變成恐怖分子，砍的穆斯林不要不要的，不少圖太血腥，發點能看的
最後還是穆斯林大佬們出面和解認慫求保護，至今清真寺在緬甸都非常少見。
哦，這幫極端佛教徒
前陣子去緬甸了，順便發點圖。
最後說點當地感官：
緬甸佛教徒非常非常虔誠，他們幾乎每天都會在首都最繁華的街道開法會，由上師講法，一晚上好幾個地方同時開著，每個法會信徒都安靜的做地上，人滿為患。
老人們死後會把錢和首飾全部捐給寺廟，不會留給後人。
反正當地氛圍讓你感覺你去法會或者人群聚集的地方大聲用他們能聽懂的語言說佛教壞話，不會像國內一樣，一個慈眉善目的老和尚站出來對你說：
「施主，修口德，勿要造口孽。」
一定是一群人抽出砍刀一邊追著你砍一邊喊：
「妖孽，看老衲超度了你！」實名反對@十萬個為什麼的答案。
此人偷換概念、混淆視聽。直接把日本軍國主義一手操作侵略戰爭戰爭的責任甩給日本佛教。說南京大屠殺是佛教的「大規模屠殺異教徒」。
這種替日本軍國主義洗白的說辭我真是聞所未聞，顛倒黑白、令人髮指。把部分助紂為虐的日本本土教派誇大為「整個日本佛教」，這個鍋佛教不背！
他這種偷換概念的抹黑行為極具欺騙性，列出大段不相關的文獻，造成旁徵博引的假象。實則文不對題，部分日本佛教界佛教界的敗類的行為不能牽罪於佛教。退一萬步說，這些附佛外道的出現有佛教界監管、清理不力的責任，這種監管責任和「對異教徒的大規模屠殺」也毫無關係。
此人還引用日本曹洞宗事務長的話「全體日本佛教界有責任」來驗證自己「日本佛教界全力支持侵略」的偽命題，簡直可笑，助紂為虐的敗類都是日蓮宗、一向宗等日本本土教派。日本佛教界的責任是監管、清理不力，讓敗類和附佛外道混進了佛教界，而不是宣傳發動了宗教戰爭。退一萬步說，曹洞宗的事務長把黑鍋背上了，說「全體日本佛教都是罪人」，他說的就是真理么？難道他是歐洲的彭定康么？笑話。
私以為部分道教的道友傳教過程中抹黑佛教這種行為實在太低幼了。想問問各位道長，這裡有道教徒抹黑佛教，你們還管不管？@梁興揚
我始終認為宗教間應該相互尊重。尤其是作為本土宗教的道教和漢傳佛教千年來相互促進、相互融合更應該和平相處。這種通過偷換概念抹黑佛教進行傳教的行為，我只認為是此人個人的行為，與道教無關。這種人也代表不了道教。我們相信道長們和廣大道友們都是明是非、懂善惡、愛國愛教的。
下為正文
→→→→→→→
反對用「阿育王屠城」、「一向宗」的例子來抹黑佛教。
再說阿育王。不是因為他信仰了佛教後才開始殺人，是他一開始是個暴君，一直在征伐殺戮，因為信仰了佛教慢慢有了慈悲心才逐漸放棄了殺戮成為溫良和平的君主。因果關係不要搞錯。
佛教的經文、教義中從來沒有教人使用殺戮暴力傳教。當然也就沒有所謂屠殺異教徒的問題，在佛教的視角里，無論異教徒、無宗教者、反宗教者都是應該慈悲普渡的眾生。與在經典中明文指示信徒屠殺、敵視異教徒的某些西方宗教有本質性區別。
阿育王是在征戰殺伐之後，認識到了自己身為暴君殺人無數的罪孽，受到了佛法的感化才虔誠皈依的。皈依佛教之後阿育王才逐漸收起了戾氣，慢慢地放棄暴力和殺戮。
@金翼霄就阿育王部分望予以修改。
@孫越此答主斷章取義，抹黑佛教。有穆斯林青年輪姦並殺害了無辜的緬甸女孩兒才引發了佛教徒的反彈。這種自衛恐怕不能叫屠殺異教徒吧？難道說我們佛教的女孩被人姦殺了，還要去笑臉相迎、擁抱犯人才行么？緬甸穆斯林同情幫助東突分子偷渡之類的臟事更是不勝枚舉。2013年9月，緬甸穆斯林、烏伊運領導人Abu Zar al-Burmi在南瓦濟里斯坦講經時，曾宣稱「穆斯林有義務綁架和殺害中國人以及襲擊中國企業」。
不知道你這種陰陽怪氣的說法是什麼用意。有人輪姦殺害了佛教徒的女兒，暗殺佛教僧侶。在這種情況下佛教徒選擇反抗不知道有什麼不妥。
佛教徒是不是要像下圖一樣引頸受戮，你們才能滿意？我們選擇不欺負人，不選擇被人屠戮。
@Johann Faust在印度屠殺伊斯蘭教徒的是印度教，而非佛教。斯里蘭卡發生的族群衝突並非宗教號召領導，衝突中也未發生佛教徒對其他族群的「大規模屠殺」。希望您予以修改。
@和光至於一向宗（凈土真宗）的問題。凈土真宗在戰國時代的戰亂中組建了僧兵隊伍保衛寺院、信徒算是「大規模屠殺異教徒」？本願寺本山是一直反對民間暴徒打著「一向」的旗號造反的。退一萬步說，信徒中暴民發動的起義都算在凈土真宗頭上。那也是反對戰國時代領主們橫徵暴斂、封建苛政的人民起義，其目的是抗拒「公八民二」等苛捐雜稅而非傳教。將這些自衛行為、人民起義定義為「對異教徒的大規模屠殺」毫無道理。望予修改刪除。
南無阿彌陀佛。南無釋迦牟尼本師佛。南無大願地藏王菩薩。沒有黑佛教的意思。
佛教實際上也有聖戰思想。這個思想主要是信奉斯里蘭卡人在與信奉婆羅門教的朱羅人戰爭的結果。
……相傳杜陀迦摩尼王獲勝以後，曾因為戰爭殺人數千有違佛教教義而深表悔恨。但一個已得羅漢果的僧人勸他不必如此，因為所殺實為一個「半人」，即「一個（人）」是皈依三寶的佛徒，「半個（人）」是持五戒的人，其餘都是"邪見者"，與禽獸無異，殺之無罪。這當然是在反侵略的民族主義鬥爭條件下講的，但被當作一種教義也在某些大乘經典中表現出來。晉宋之際譯出的《大般涅槃經》，反映了南天竺的一些國家的情狀，也發揮過類似的觀點。其中公然提倡誅殺異教徒無罪，這可能是佛教中唯一的。
——《佛教史》，杜繼文
另外我得說，杜繼文這本《佛教史》有些歷史敘事範式有點兒老。畢竟南印度當年還沒有民族主義這種東西。
有本書叫做In Defense of Dharam -- Just-war idealogy in Buddhist Sri Lanka. 這本書也是講「佛教」的聖戰思想，這本書談的是比較近代的斯里蘭卡的思想，裡面承認了這種Just-War並不經常是Just，而且很容易就走偏。不過，這裡面也追述了這種視非佛教信徒的泰米爾人為「非人」的思想。
另外，這種思想引起過西方學者的注意，因為和基督教的「Just-War」思想有過對比研究。
------------------------------------------------------------------
在日本，佛教徒曾經殺過基督教徒，而幕府在禁止天主教的時候，也利用的是佛教。
在西藏，前弘法時期，佛教徒也殺過苯教徒（當然，雙方對捅）；後弘法時期，想請阿底峽，去攻打一個伊斯蘭教小國。
當時阿底峽(982--1054) 在印度超岩寺已經很有名氣，意希沃極想請他來藏傳教，但需要大量黃金，於是意希沃用武力到處搜刮，當他率兵到噶爾洛(處於西藏西北部的一個伊斯蘭教小國)時，戰敗被俘。（後來拒絕繳納贖金，也拒絕以「皈依伊斯蘭教」為條件的釋放，被殺）
——《佛教史》，杜繼文
另外，藏地幾派之間也曾經相互殺伐過。
在斯里蘭卡，佛教先禁了耆那教（斯里蘭卡的大寺的前身是耆那教的寺廟），後戰敗朱羅人的婆羅門教，在本土佛教大寺派和無畏山派相互爭鬥過（大寺甚至因此被毀過一次）。
在緬甸，佛教被用來進行統一國家的戰爭和意識形態。
1044 年，阿奴律陀的蒲甘王朝統一緬甸。據緬甸《琉璃宮史》記載，阿奴律陀昕從來自孟人國家直通上座阿羅漢的勸告，決定廢止泛濫成災的"阿利教"，恢復和發展上座部佛教。他遣使向直通國王摩奴哈迎請三藏佛典和舍利，遭到拒絕，遂發兵破城，俘獲包括國王、工匠等在內的僧俗3 萬人，用32 頭象馱30 部三藏和佛舍利回到蒲甘。以後，他以搜集三藏和舍利名義，繼續四處征戰，成為緬人建立統一國家的重要措施。
——《佛教史》，杜繼文
-----------------------------------------------------------------------
沒有一種大型國際化宗教成為國教的時候，或者在擴張的時候，或是在維持自身的時候，手是絕對乾淨的，無論戰爭是否是正義的。我的乾爹說過他就看過一本德文書，專門研究佛教發動的戰爭，那是很厚的一本。
不過，這都不影響它成為一種偉大的、和平的宗教。只有當宗教和政治結合的時候，才經常出現被挾持的杯具。
-------------------------------------------------------
只有在中國人心中，道教才是一種能跟佛教相提並論的宗教，就跟神道教在日本人心中一樣。在國際上，它真不算是一種大型國際性宗教，道教從來沒有大規模的走出國境。
在中國，六大派圍攻光明頂，或許是最大規模的一次佛道兩教聯合屠殺異教徒。。。
看了大部分答案都是說佛教基督教殺伊斯蘭教。我就問你們，這些宗教有沒有屠殺不信教的平民的？
謝邀。
更新在下面。啥是異教徒，我其實文章裡面寫了，你們情緒太重，才不看不想我在說什麼。^_^
請神歸天就是打擊異教徒，重新樹立信仰的委婉說法，我以為你們懂，但你們貌似都不曉得這是啥，這背後的 意義是啥，就說我離題萬里。^_^。是不是太著急了點？
而且關鍵的要點在於，宗教沒有先天具有保持和平這個屬性。要小心，要守戒律才是我要說的。你們就看到反對佛教了，沒看到我在維護佛教，真的是什麼人看到什麼東西。沒轍了。
-------------------------中國佛教沒有，不等於佛教沒有。不用提太遠，日軍侵華時候，整個日本佛教界都是全力配合，或者說直接參加的。大量的勸戰檄文是史實。南京大屠殺，日本和尚隨軍稱為隨軍使，是直接上場的。而且這絕對不是一宗之事，而是舉國各宗共同的行為。拜託不要洗地了，洗地之前，看看最後日本曹洞宗自己寫的啥吧。
在百度雲上下載
http://pan.baidu.com/s/1mim5DjE
這篇是歷史學者寫的。是描述分析日本佛教各宗在二戰前後的參戰史實，裡面可以佐證日本佛教各宗來華參戰事宜，那必然會和中國佛道打交道。。。只不過並沒有那麼宣揚的和平。這是日本學者首先掀起的反思，中國學界少有人研究。因為對於佛教整體形象有損害啦。粉飾太平而已。實際上國際上的佛教各種弊病研究和反思挺深入的，各種批判佛教的論文大都是言之有物。當然弱視的人群基本是忽略的。
大眾根本不知道當時日本侵華請神歸天政策背後的事情，他們為什麼會有這樣的提法，什麼人出的主意，然後怎麼布局荼毒中國本土佛道兩家的，我們又和他們幹了多少次。東北老道就為了抗議那個啥會，明著暗著和他們鬥了好幾年。好好的那啥一脈幾乎調零至盡。五台山當時啥情況，應該請和尚來講講，我就不越俎代庖了。說了你們也不信。然後就會倒打一耙。其實國之不存，哪有什麼修道安身之所。每次外族入侵，戰火紛飛，道教必然遭難。要不然道教教法怎麼總和斷片兒似的。連續性極差？所以道教徒少有不愛國的，這沒辦法。歷史教訓。呵呵，我們和這片土地聯繫太緊密了。
我也懶得全貼，文章在百度雲上，自己看吧，這不是我們黑佛教，中國人黑日本，黑日本佛教。而是日本宗教界在七八十年代迫於輿論壓力自己反省之後，各種學者出的文集討論後的結論。
我對佛教緣起性空的教義的負面應用非常警惕，因為一旦土壤合適，就會變成這種隨意扭曲作惡之法理基礎。都是因緣法之下，幹啥都有理。沒有心理障礙的惡徒，遠甚洪水猛獸。那國將不國，三破未必是假。一旦失利認錯態度比誰都好，因為因緣不一樣了，那麼條件再次成熟，因緣又變了。你敢保證他們不會再次犯下這等惡事？上文足以證明我的觀點了。所以我們對於佛教僧徒，只看戒律，不看啥宗派義理，口花花半點沒用。世人無知，生活在太平中久矣。被惑人耳目的宗教神學遮蔽了真實之眼。
宗教都有兩面性，從創立者的角度來講，必然好的居多，所以我們對於他們都是尊重的，但是流變不了多久，就會變成一逞私慾的工具。因為宗教的實體，宗教的主體是人。宗教在限制人性為惡的過程當中，不斷被人類的貪婪腐蝕，那麼就會變成為惡的主力。十字教二戰時候如何，綠教又如何？佛教道教自身限制多些，但一旦失去自我剋制的能力，一樣為惡，本質上沒有區別。信仰必然有這種盲目性，一旦被利用，被煽動起來，後果是很可怕的。戒律是才是宗教的救命稻草。沒了這些，宗教就是立教者反面的存在。
道教作為宗教也一樣，不說以前的太平孫恩之事，清以來的會道門之禍，從某種角度來說斷人慧命，危害之大，絲毫不下於屠殺，道教在這裡不光彩的角色絲毫不比佛教十字教差半點。道教內部一直在反思，生怕像他們一樣被裹挾成完全扭曲的東西，所以對於教法極為保守，反對各種炒作商業化；反對宗教無休止的擴張；反對「人間化」；反對捆綁道德，說什麼只有信仰才能給人帶來道德標準的話就是用宗教裹挾道德的噁心做法。我們更注重自察自檢自清凈己，寧可衰微玉碎，也不敢為害人間。聖人終不敢為大也。
遠的香，近的臭，吹的牛就信，被光鮮的表面，華麗的說教，空泛的口號，放縱私慾的綏靖迷惑的人還想著超脫？發夢罷了。只能淪為邪教的祭品。被養殖屠宰的斯德哥爾摩患者從來都生活在幻想中。
--------
這麼洗地，把整個日本佛教都划出佛教。可能是比溫和MSL更大的手筆。世界佛教大會有沒有日本佛教呢？趙普老為啥那麼高地位呢？你們倒好一句話就把這些都抹了去，無知到家。說你們根本連佛教咋回事都鬧不清楚，一點不誇張。信一個自以為是佛教的幻境也就罷了，我沒力氣說啥啦。這事自有公斷。我一直都鼓勵佛教徒取關我的。因為就是會破壞你們的美好幻想。人活著總得有點幻夢才能面對日常的各種吧。
2.至於破殺戒就不是佛教的問題。還請仔細閱讀文章。裡面有不少關於日本佛教為啥這麼做的原因。
4.至於指責沒有給批評道教時候加黑體，還沒有沒寫張魯之事。我現在就加，我就是寫太平至孫恩的時候，少了一個字。呵呵。
道教作為宗教也一樣，不說以前的太平至孫恩之事，清以來的會道門之禍，從某種角度來說斷人慧命，危害之大，絲毫不下於屠殺，道教在這裡不光彩的角色絲毫不比佛教十字教差半點。我再補充一點，道教在歷史中，尤其早期歷史上，沒有很好起到安民保國的作用，這點是我們道門前輩一直都難以釋懷的事實。也是我們後來反思判教立教之根本。5.是不是日本整體佛門。請看曹洞宗宗務總長的文章。裡面明確提到整體佛門。
6.最後，我打賭贏了。^_^。他輸了我一串檀香佛珠。
等回頭到了，我發上來給你們看。^_^。我道門還是有希望的。^_^-----數夠了，關閉評論啦。@趙陽你別啥都跟著摻和，我們不許亂說因果。但那個老師到處開課講雷法，已經屬於xieshi，直接插手教內傳承，這自然不一樣。而且若是以道士名義或者道士自己幹壞事，有職司和三官處理，和這些沒事就因果塞人嘴能一樣嗎。這些道教學者也算吃祖師飯的，可以批評抨擊道教不對不妥的歷史錯誤，但沒有資格搖身一變教人道法。你明白了吧。你別夾在佛道之間犯彆扭了。選一個誠心學修就是了。免回不直接回答問題，提出一點自己的想法。這個問題本身是有些邏輯漏洞的。什麼叫「佛教，道教歷史上有沒有大規模屠殺異教徒的事件？」個人以為，宗教有無屠殺異教徒事件，是個偽命題。人，準確的說是一群人才會去屠殺另一群人。宗教怎麼去殺人？這個問題真正關注的，應該是：歷史上有沒有以佛教或者道教的教義為旗號，由信徒發起並執行的，對異教徒的殺戮。從這個意義上來說，十字軍戰爭可以算是。他們根據的是教義，有教宗的徵召和呼籲，針對的是異教徒。也切實展現了一把十字軍的殺戮手段。但在中國，要排除偽佛教和偽道教，我們一般簡稱邪教。比如白蓮教、黃巾軍。這個主體都不能算是真的佛教徒或者道教徒。宗教管理體系上或是教義解釋上，都不被主體的佛教和道教接納。那他們是否針對異教徒？貌似中國歷史上，除了那個大家都知道的教以外，沒有哪個是針對異教殺戮的（本人也許知識有限，歡迎大家指出錯誤）。即使拜上帝教（先不說是否邪教）的戰爭，也不是真正針對異教的。以上。不喜可噴，但請言之有據。謝謝！
日本在這方面一直是一朵奇葩。高票答案中提到的例子可能略顯牽強，20世紀，宗教的號召力早已不比往昔，其行動往往受政治運動、民族思潮的裹挾，未必稱得上是嚴格意義上的「宗教運動」。更加恰當的例子是日本戰國時期的一向一揆。「一揆」泛指百姓、豪強等非政府組織集結為團體，起兵反抗統治者的行為，而「一向」則指的是日本佛教支系一向宗。一向宗主張人之得救取決於佛陀，而同禪宗提倡的複雜的禮儀、修行無關。這一理論同西方加爾文派極其類似，其存在也同加爾文派一樣，大大衝擊了由幕府、佛院等傳統組織共同組合而成的日本舊勢力。其根據地本願寺則成為了日內瓦、莫斯科一樣的「革命中心」，通過「升天得道」等理論勸誘士民，還派出信眾前往日本各地，煽動百姓反抗地方守護大名，從而在伊勢、加賀、攝津等地建立了信仰一向宗的獨立「佛國」。這幾個地區之間相互聯絡，但並沒有嚴格的隸屬關係，其一致行動需要通過本願寺的「佛敵」令進行遙控。一旦某位大名被宣布為「佛敵」，那麼一向宗信徒就要對其進行宗教戰爭，翦滅之從而升天「得救」。織田信長便曾因「佛敵」討伐令而吃了大苦頭，兄弟數人歿於伊勢長島本願寺的血戰中。具有這種傾向的勢力並不止一向宗一家。1532年，一向一揆挺進近幾（京都附近地區），同管領細川晴元組織的聯軍交戰。而聯軍當中的核心力量就是京都周圍的法華宗佛教勢力，他們因為一向宗的野心而不安，同時還因信徒三好元長之死，而將一向宗視若寇讎。這場戰爭可以說是一次較嚴格意義上的「宗教戰爭」，作戰雙方的核心力量都是通過宗教組織起來的一揆勢力，這在整個東亞史上都是比較罕見的情況。相比之下，日本佛教的「傳統勢力」比睿山延曆寺也不是省油的燈。一向宗敗於法華宗之後，法華宗在京都的勢力不斷擴大，並在宗教會議上壓倒了延曆寺。被激怒的延曆寺聯合南近江的六角家，於1536年（日本年號天文五年）發兵六萬直撲京都，將法華宗的寺院、據點盡數拔除，被法華宗方面稱作「天文法難」。這一事件，應該是日本戰國宗教史當中最符合「佛教宗教屠殺」定義的了。當然，回顧歷史，可以發現，能夠進行宗教屠殺、宗教戰爭的日本佛教勢力，其領導人的行動邏輯往往更加類似於當時的世俗大名，而不是像西方的閔採爾（路德宗）、曼茨（重洗派）那樣，受某種神學理論的感召而發起政治軍事行動。不過，在差異之外，也應當重視日、歐宗教戰爭之間的相似之處。法華宗、一向宗的「一心向佛」等思想可以稱作是一次東方式的「除魅」（借用馬克斯?韋伯的理論），同「因信稱義」，或許有相呼應之處。而這種理論當中所蘊含的革命性、煽動性因素，也同樣值得進行一番比較。個人意見，僅供參考。
公元1784年，當時的緬甸王國征服了那裡的穆斯林地區，但遭到武裝抵抗，有二十萬穆斯林遭到屠殺。歷史可以考證
反對 @十萬個為什麼 的關於孫恩與張角的論述說法，不過完全贊同對日本佛教的說法，看到有人給日本佛教禪宗洗地，說日本佛教禪宗沒參與，只能呵呵了。
一、涉及道教的張角孫恩並非侵略性戰爭，而是反門閥壓迫的農民起義。
張角與孫恩都是藉助宗教名義來打天下，這個事朱元璋也干過，不同的是他干成功了，他加入白蓮教、彌勒教和明教，同時他自己也是當過和尚的，有僧人身份，但這個並不能作為佛教屠殺異教徒的例子，顯然他們的目的並非是屠殺異教，所以這些是不能歸屬到這裡的。
從現代角度來看，無論是張角還是孫恩，領導的都是貧苦農民起義運動，他們的目的都是明顯的都是反封建壓迫，而不是為了僅僅是為了宗教而去四處征戰，這是截然不同的，最後失敗在歷史上留下罵名，純粹是因為統治者認為這是逆上作亂，所以史書上才會有不光彩的評價，這類是帶有顯然的封建政治色彩。
如果從現代社會變革的必然性考慮，沒有孫恩與張角，那個時代同樣有別人也會起義，其中宗教因素反而是其次，不能混為一談。
最顯然的一點，我黨就是領導工農階級團結起來，最後獲取了全面勝利，建立了新中國，這就是成功的例子，如果要按孫恩與張角的說法來看，當時國軍是國民黨，我黨顯然也是在造反，但這個是錯誤的嗎？顯然不是。
能得到廣大百姓的人心支持，是發展壯大的根本原因，孫恩與張角雖然都是失敗者，然而卻不能否定他們反封建統治壓迫的歷史意義，這個在現在的歷史課本上已經有了明確結論。
孫恩、盧循起義的性質與影響，在學界已有說法：「孫恩、盧循領導的反晉鬥爭主流是農民起義性質。這一鬥爭雖帶有宗教色彩，但鬥爭雙方並非按宗教劃分，篤信五斗米道的王凝之等人被殺，就是證明。孫、盧是北來失勢士族，起義初期也確有不少地主分子參加，但義軍的基本成員無疑為會稽三吳地區的貧苦農民和奴客。起義席捲東晉大部分地區，東晉王朝業已名存實亡。起義還沉重打擊了南北士族，特別是謝琰被殺後，北府兵為寒人掌握，士族從此失去軍權。所以這次起義又是門閥衰落，寒人興起的一個重要標誌。這次起義迫使劉裕採取一些減輕人民負擔和抑制豪強大族的措施，從而為劉宋初期江南經濟的繁榮創造了有利條件。」
另外引用已經去世的北大歷史系教授田餘慶（專攻南北朝史）的觀點：
孫恩、盧循起事雖有濃厚的道教因素，但是宗教衝突的成分畢竟不大。在孫、盧的對立陣容中有大量的道教徒，其中除了眾所周知的門閥士族人物以外，還包括極有影響的道教領袖錢唐杜氏。被壓迫群眾自發的反晉鬥爭是正義的，爆發這場鬥爭的原因和鬥爭的英勇事迹，史籍具在，清楚可考，只是這些並非本節主旨，所以不多論敘。三吳農民中蘊藏著極大的反抗力量，但是在孫泰的領導下他們只能是一支盲動的衝擊力量，暫時靠道術的鼓動而自存。等到宗教熱度降低，他們的衝擊力量不但將喪失，而且連農民起義的色彩也會逐漸減退。但是，孫恩畢竟是首先對東晉門閥政治表示決裂的人，他的起兵不能不對劉裕以後的行事產生直接影響。孫恩起兵摧毀了門閥士族在三吳統治的盤根錯節的基礎，掃蕩了一些最具影響的僑姓士族，所以劉裕以後的活動，包括「造宋」在內，沒有遇到來自三吳的僑姓門閥士族的很大反抗。因此，孫恩和劉裕二人，就其客觀作用說來，都是門閥政治的「掘墓人」，孫恩還是劉裕的先行者。」至於其它答案里，有些引用古籍，刻意拿著黑化的史書來抹黑道教的可以洗洗睡了。
補註：關於孫恩、盧循的起義性質
有人說孫恩、盧循靠著四處搞符水治病發家這個就是有問題的，這個是問題的核心？
我黨當初勢弱時，與迷信組織團體紅槍會進行過合作，而紅槍會是從義和拳轉變來的，義和拳是個什麼玩意不用多說也都明白，直白了說白了其實就是標準的迷信組織。
1926年6月召開了第四屆中央執行委員會第三次全體（擴大）會議，專門討論並通過了《對於紅槍會運動決議案》
然而，這個有什麼問題？我黨後來還大量吸納了不少的紅槍會成員，然而不是單純的吸取收，而是加以改造，後來也都轉化成了共產黨員，成為了忠誠的無產階級的革命戰士。如果不是有這些人為中國革命事業犧牲，你以為你現在能有資格坐在電腦面前當鍵盤俠？
這些說的都是有事實依據的，這個觀點可以考慮反對，然而反對之前，拜託先把這些書讀了，確認沒有搞清楚了歷史是這些情況，再來扯這些：- 蔡少卿的《中國秘密社會》（1989年版，浙江人民出版社）從紅槍會的源流、組織結構與入會儀式、會規和法術等方面進行了論述。
- 申仲銘的《民國會門武裝》（1984，中華民國史料叢稿，中華書局）主要研究了東北和山東紅槍會的活動和特點。
- 邵雍的《中國會道門） （1997年，上海人民出版社）以豐富的資料，比較充實的論述了有關紅槍會的活動。
- 路遙的《山東民間秘密教門》（2000年版，當代中國叢書編輯部）是一部經過田野 調查和口述史的研究，其以一個章節的篇幅對山東紅槍會從起源、教理、組織形式 及主要發展脈絡等方面進行了系統額研究。
- 周健超的《秘密社會與中國民主革命》 （2002年版，福建人民出版社）主要研究了紅槍會興起的原因已經中共對紅槍會認 識的逐步深化和改造的經驗。
- 梁家貴的《抗日戰爭與中國社會史論》（2005年版， 社會科學文獻出版社）一是從產生原因、社會成分、信仰法術以及衰亡等四個方面 對民國時期的紅槍會進行了研究，二是在秘密會門這個大框架下，論述了中共、國 民黨以及日本侵略者對秘密會門的策略，其中涉及到了紅槍會的活動。
- 張鳴的《鄉村社會權力和文化結構的變遷1903--1953》
二、關於日本佛教包括禪宗參與屠殺的重要事實
日本佛教屠殺的事，是赤祼祼的侵略行為，其中摻雜的是純粹宗教式的行為，甚至還有日本的禪宗大師跑出來為佛教發生的屠殺進行洗地。
日本禪宗大師是這樣解釋屠殺的：「雖然佛陀不許殺生，但佛陀也告訴我們，除非所有生靈都通過操練無限的慈悲來合為一體，在此之前絕無和平。作為達到和諧的手段，殺戮和戰爭是合法的」。
日本禪宗大師關於殺人更有意思的解釋是這個：「當他揮舞劍的時候，並不是他在殺人。他沒有傷害別人的衝動，是敵人自己顯現為了犧牲品，而劍則自動完成了這個公正而仁慈的程序。」好，這位大師是誰?他配不配代表日本禪宗？維基百科上關於他的介紹：鈴木大拙（すずき だいせつ、D.T.Suzuki，1870年10月18日－1966年7月12日)，本名貞太郎〔ていたろう〕，別號也風流居士。日本石川縣金澤市人。曾於1963年被提名諾貝爾和平獎。1911年前往英國，介紹大乘佛教與禪學。1921年任大谷大學教授，1933年將《楞伽經》譯成英語。1934年訪問中國，與胡適有論戰，有「世界禪者」之譽。著作有《般若經の哲學と宗教》、《華嚴の研究》、《禪的研究》、《禪的諸問題》、《禪思想史研究》、《中國古代哲學史》、《佛教與基督教》。學者指出，《般若經の哲學と宗教》「為整個思考上，帶來一大革命。」
百度百科上關於他的介紹：「鈴木大拙（1870～1966），世界禪學權威，日本著名禪宗研究者與思想家。曾任東京帝國大學講師、大谷大學教授、美國哥倫比亞大學客座教授等職。在鎌倉圓覺寺從著名禪師今洪北川開始學禪，曾從事佛教典籍的英譯和西方哲學、神學著作的日譯，熟悉西方近代哲學、心理學等方面的成就。多次到美國和歐洲各國教學、演講。晚年赴中國進行佛教實地考察。
一生著述宏富，除日文著作外，並用英文寫作了大量有關禪宗的著作，在西方思想界引起了強烈反響。研究內容除禪宗思想外，還包括華嚴、凈土等佛教思想。1970年在其百年誕辰時，日本編輯出版了共有32卷《鈴木大拙全集》由於他對禪學的宣揚，使得西方世界開始對東方本佛教產生興趣，也刺激了東方人對佛教的再度關注。他對於禪學最大的貢獻在於編輯與翻譯禪宗著作，並在自己論禪的作品中把禪學與科學、神秘主義相聯繫，從而激起西方世界對禪學的普遍興趣。」他的理念就是鼓吹日本軍國主義，各方面強調禪宗在軍事上的思想運用，在1930年是強力鼓吹完全的軍事擴張佛教代表人物。
鈴木大拙還明確說過禪本身是沒有任何自身的道德準則的，也是沒有任何道德底線的，它「極端靈活」，能「適應幾乎任何哲學和道德學說」。
需要警惕的是，佛教界現代有大量鼓吹鈴木大拙這個人的情況，這是宗教界必須要警惕的，他有強烈的反共傾向，他在一九四八年這樣寫道：「我不知道對於共產主義者來說「紅色」一詞來自何處，但是這似乎來源於這樣一種感覺：他們嗜血如命。」
日本禪宗作為日本軍國主義的幫凶，這個已經是公認的事實，世界著名禪學家和佛教專家布萊恩·維多利亞（Brian Victoria），克李斯朵佛·艾衛思（Christorpher Ives）和市川白弦等人在他們引起學界轟動的《戰爭中的禪》，《禪戰爭故事》，《皇道禪》，《佛教的戰爭責任》等書中用大量翔實的史料向世人證明：早在上個世紀20年代, 「作為一個整體,日本佛教堅定地支持日本的軍事和殖民政策.」。
日本禪師石原俊明說， 本質上 「禪與武士道是一回事」。 讓去死就去死， 絲毫不能猶豫。這樣一種境界就是禪的訓練所要達到的境界。日軍少將大久保弘一完全同意石原俊明的說法， 他強調「武士必須與他的上司合一， 他必須實際上成為他的上司。
日本禪師原田祖岳說, 「日本的精神是諸神的大道. 它是宇宙的實體，真理的本質。日本人是被選的人民, 其使命是控制世界」。並且他還說，中國人是「桀驁不馴的異教徒」，因此日本應該「以宗教的名義」對之進行懲罰。
日本著名禪師原田祖岳更是赤裸裸地為日本侵略戰爭進行辯護，在1939發表的 「禪與戰爭一條路「一文中，這樣這與：「軍令曰行軍，則勇往前進；軍令曰開槍，則砰砰射擊。這就是徹悟的無上智慧的體現」。並且他還說：「如果你看到敵人， 你必須殺了他. 你必須毀滅假的和確立真的。」希特勒對之讚賞備至。
三、阿育王提出禁止殺生，但並沒有廢除過死刑與酷刑，同時是在信佛後才搞的屠殺
說一下阿育王搞屠殺的事，有人指出說阿育屠殺是在信佛前，而不是信佛後，這又是瞎扯了，維基百科上：「阿育王的後期治國方針是基於佛教的精神，通過和平的方式實現國家的統一。他的這種政策並不是空想主義的，具有相當的現實性。對於羯陵伽國的征戰雖然對其慘狀深有感觸，但是仍然將其土地編入了帝國的版圖。他雖然禁止殺生祭祀，但是沒有廢除死刑和酷刑。在屠殺分那婆陀那外道後，他的宗教政策變為寬容。」
注意這裡按照記載是：阿育王曾將以萬計的不肯信佛的分那婆陀那國的外道屠殺，甚至將異教徒全家活活燒死屋中；亦曾因佛教僧侶不與外道一起和合說戒，而屠殺了都城內的佛教僧侶。佛教徒讚美他的暴行為拯救,斬罪業而非斬人.讓異教徒早日獲得解脫.據記載因為此事導致阿育王的老師亦被當是外道屠殺了，於是阿育王后悔了。之後的他也再沒有迫害其它教派的具體記載，所以後來的人都認為阿育王強調寬容和非暴力主義。
事件發展順序是這樣的：
1、阿育王信佛教2、阿育王屠殺分那婆陀那外道3、誤殺其老師而後悔4、採用寬容政策換而言之，阿育王是在信佛後搞的屠殺。
四、其它
還有很多可以說的，比如這兩年引起聯合國指責的緬甸佛教徒屠殺伊斯蘭教徒，以前斯里蘭卡歷史上的血腥鬥爭，泰國佛教的軍火庫等，有空時慢慢更新。
我就說一句，高貴的宗教戰爭我們無神論者沒有資格參與。
那麼自爆的宗教極端份子殺死的無神論者就不是受害於宗教戰爭么？我很奇怪某些人竟然要把宗教徒乾死非宗教徒的行為擇出去，該放放腦袋裡的水了。據我所知，這個情況中國的宗教史上沒有，即使是幾次大規模的滅佛運動，也只是強令還俗。佛道衝突，基本上還是在南北朝的理論論辯，沒有那種在肉體上互相消滅的事情。
看著大家選擇性的對藏傳佛教滅派事件視而不見，不知說什麼好。西藏歷史上發生過很多次的宗教戰爭，當權的某派以佛教的名義荼毒另一個宗派，殺到片甲不留的地步。大師喇嘛們相互放咒，下毒，暗殺多了去了。為什麼不虔誠念經等待「異端」遭到報應自行解散？因為肉體消滅來的更快捷，更實在。
想到曾有一個老師說過，中國歷史最值得驕傲者有二，從未有過宗教戰爭，從未有過種族屠殺。（補充一下，種族屠殺這個可以商榷目前學術界有爭議。不過至少沒有因為民族血統原因搞過種族屠殺。更何況現代民族觀在中國出現很晚的。）鬧得最凶的時候還是死過幾個頑固的和尚道士的，不過那要麼是自殺以明志要麼是因為反對宗教政策而怒惱了皇帝???和尚道士為了宗教鬥爭而弄死對方的還真沒有。最兇殘的也就是改宮觀為寺院改寺院為宮觀，強迫和尚入道或者強迫道士入釋。而且實際上這些也是政府幹的。補充一點，其實我覺得這種情況最重要的原因是因為中國向來是政權領導教權。歷史上政教合一的西藏還是有過一些僧兵殺人的情況出現的。
大家不要上當了，這個問題預設立場，底下很多回答有嚴重邏輯漏洞。
只總結一句：佛教徒殺人，佛祖不會願意他這麼做；某教徒殺人，卻是被他們所虛構出來的所謂的神及其教義許可和贊同了的！看到有幾位答主說黃巾起義的，我覺得這事不太能算屠殺異教徒吧，我更傾向於認為這是披了一層宗教外衣的農民起義。因為黃巾起義不是因為教派、教義的矛盾引發的，而是漢末政局動蕩、恰逢災荒、民怨四起，張角三兄弟只是拉個宗教大旗方便聚攏人心，便於控制起義民眾而已，歸根結底還是農民起義，並非宗教衝突。題主問的更接近isis這種
佛教是有的，在國外，已經有不少答主舉了例子，成型後的道教，沒有。
什麼叫「異教徒」？當一種宗教在區域內佔據主導地位，成為主體思想後，才能攻擊另一宗教為異教徒，才有發起屠殺乃至宗教戰爭的能力。
遠古時期的原始信仰，發展不完善組織不嚴密，沒有成型的正經宗教，輝煌燦爛的春秋戰國希臘羅馬，先哲迸發智慧的火花，跟宗教沒有一毛錢關係——孔聖釋迦耶穌才剛出生，先知買買提更晚，要等到六世紀末。時間邁入中世紀，當歐亞大陸其他國家地區將宗教奉為鞏固統治的不二良方，高舉政教合一君權神授大旗之時，中國早已建立起相對完備的中央集權，有了足以駕馭龐大領域的官僚制度，佛道不過是趙家的寵物和工具——現在也一樣。
宗教戰爭歸根結底，是神指揮槍，還是槍指揮神。
民國時期著名將領，死守南京一葦渡江唐生智，麾下統帥的就是一支「佛軍」，佩戴」五戒佛字銀胸章「，唐某人還是建國後佛教協會的發起人之一，可這是宗教武裝么，當然不是。
一句話，所有的大型宗教都不幹凈，佛教歷史上殺的人也不少了。比如說阿育王，這位佛門中人可是幾千幾千幾萬幾萬的屠城，其征服過程極其血腥。（本人忘記先查詢資料就寫下不負責任的答案，對此感到十分抱歉）阿拔斯王朝時，來自中亞印度的佛教徒多次打著聖戰的名義西征。著名的日本僧兵，殺起人來眼都不眨，成了精銳軍隊的代表了。上杉謙信說是佛教徒，不也嗜殺成性么？基督教剛從南蠻傳來，也受到佛教徒血腥鎮壓，最後釀成島原之亂。上個世紀的斯里蘭卡內戰，最後發展成了屠殺，很大原因是佛教徒和穆斯林的互相敵視。再說道教。最著名的當屬東晉五斗米道起義。當年張魯據漢中也大力發展過五斗米道，最後遍地信徒，然而軍隊還是有的。
在中國應該沒有針對其他宗教的屠殺，主要還是佛道之間的爭鬥。歷史上幾次滅佛運動往往有道士的影子，針對道教的活動也往往有僧人的活動。但是不管怎麼樣都沒有過大量屠殺的事情吧，更多的是讓集體還俗之類的。一方面我認為是他們的教義決定的，另一方面我覺得中國人更喜歡從思想上征服敵人，而不是從肉體上消滅敵人。
推薦閱讀：
※道士月收入多少？
※為什麼很多恐怖分子會主動表示對恐怖行動負責？
※如何理解有神論、不可知論、泛神論、自然神論和無神論，以及它們的區別？
※穆斯林對待恐怖分子同胞的態度是怎樣的？
※修行與消極避世的區別是什麼？