日稱中國禮讚「恐怖分子」安重根你怎麼看？

01-09

那日首相參拜靖國神社該怎麼說？

這算啥，宮城縣栗原市早就有安重根紀念碑了。。。果然仙台藩還是樂見長州人倒霉233

這樣的豪傑以前是能進正史的。

專諸刺王僚，聶政刺俠累，荊軻刺秦王。輕生死重然諾。不愛其軀，以死酬知己，以血薦軒轅。這樣的人在華夏文明的世界觀里是一等的豪傑。他們傷及無辜了？欺壓良善了？針對平民製造恐怖氣氛了？

安義士死的是國家大義，比一般的刺客更令人尊重。捐軀赴國難，視死忽如歸。這個跟和平年代剁小拇指悲情秀的其實不是一類人。

我覺得中國人豎碑紀念都不為過。這是東亞文明下的普世價值。如果這能讓某些精神日本人不愉快，我表示很欣慰。

---------------------------------------------------

該來的遲早會來的。

「恐怖主義一般是指有意製造恐慌的暴力行為，意在達成宗教、政治或意識形態上的目的而故意攻擊非戰鬥人員（平民）或將他們的安危置之不理，這類行動由非政府機構策動。在刑事法律上對恐怖主義的定義都不一致。

只要是針對非戰鬥人員的暴力攻擊都可以算恐怖主義，如果不將安重根的行為歸結於恐怖主義，那麼如果中國的政要遭到東突刺客刺殺，我們也無法以反恐為名清剿反叛組織，因為中國政府已經以行動定義了刺殺政要不算恐怖活動。」

這麼大一隻V，這麼理性客觀，我都不敢反駁了。

前兩年有一部美國大片《刺殺希特勒》，某位軍人刺殺某帝國元首，使用炸彈，炸死了好多人。美國人民，甚至全世界的人民都看的熱淚盈眶，覺得施太了不起了。希特勒同志也是非戰鬥人員，這個過程中也有刺殺對象之外的躺槍。安重根在九泉下表示不服。一個日本人急吼吼讓中國人認定安是恐怖分子都理解了，其他人這麼著急都讓人費解了。

作為高級政要，被刺殺的風險本來就很高。美國歷屆總統不知道被刺殺了多少次。沒有見哪個兇手被定義為恐怖分子啊，大多被當成神經病吧。東突分子如果去刺殺黨和國家領導人，也算好漢啊。得手了是中南海保鏢的失職。問題是他們敢嗎？秦舞陽殺路人的時候多威武，見了秦王嚇得連腿都邁不開。當街砍婦孺的恐怖分子在您眼裡跟俺重根是一類人？您確定？

您不是講法律嗎？刺殺某大員，這是故意殺人罪。背後主使是教唆殺人，如果是集團就是有組織犯罪。怎麼不能查了？劉漢同志沒有親手殺人，所以不能追查了？您的公正客觀哪裡去了？前一段還在高大上用繁體字引用不知哪裡ctrl+c/v過來的法律定義，為了給東突洗地黑黑安重根和中國政府，一段注水轉移視線文都不隔就啪啪啪自打其臉，怎麼這麼拼呢？

我掃了一眼大v直接回答。說是中國人民看911幸災樂禍，所以東突恐怖分子受到啟發…

「911的時候你們拍手叫好，昆明暴恐的時候傻眼了吧？東突分子究竟從塔利班那裡獲得了多少靈感啟發你們想過沒有？所以說恐怖主義是人類公敵，不能以任何形式姑息。」

行了，我眼睛被亮瞎了。有人去幼兒園殺小朋友，路人沒有制止，所以後來去幼兒園作惡的人渣們其實也是情有可原。部分是第一個人的啟發，更多是第三方的態度和不作為。

希望您不要刪改回答，讓大家都看到好好反思反思。

本來沒想回答，但看到被贊同最多的竟然是這樣一個答案- -,實在忍不住要說幾句。

放假在家，手頭沒有資料，也懶得去找，從簡了。

先回應一下樓上的答案：

1、關於日本給中國的ODA援助（也就是樓上說的「2900億美刀「）

首先，沒有那麼多！！日本從1979年開始給中國政府開發援助，簡稱ODA，到2012年6月為止，總額是36461.88億日元（約2900億，人民幣！！而且還是按照之前的匯率算），按當前的匯率算大概是353億美元。

其次，這些錢絕大部分（91%）是有償貸款！（要還的，還有利息）而無償援助（不用還的）只佔總額的4.3%。

（以上數字來自日本外務省網站）

當然，雖然這些錢大部分是要還的，但對於當時剛剛開始改革開放，資金奇缺的中國來說，這些錢還是幫了大忙的。我們用這筆錢建了很多鐵路、港口、電力等基礎設施。比如，北京地鐵、首都機場、上海浦東機場，都有日本援助資金。北京中日友好醫院，是用日本無償貸款建的。

對外援助長期是日本重要的外交政策，不光對中國，對東南亞和非洲的ODA援助也很多。

日本和中國在援助上還有一個不得不說的默契，就是，代替戰爭賠款。中日建交（當然是指與大陸建交）之後，大陸政府也宣布放棄中日戰爭中的日本賠款。這在很大程度上用日本對華貸款替代了。當然，這只是默契而已，官方文件上肯定不會寫的。

2、「中國政府現在乾的這些事，和日本政府半個世紀之前乾的事，有啥區別嗎？」。我不明白樓主要表達什麼，所以無從反駁。敢不敢說下到底有什麼相似？

3、關於希特勒發動戰爭與國內經濟。

樓主是這麼說的，「希特勒發動戰爭，不就是因為國內經濟支持不了了，必須出去搶錢嗎？」

！！我簡直要暈了- -

希特勒發動戰爭可以說是「搶地盤」，而不是「搶錢」。他要的是讓雅利安人統治世界，把劣等民族從他們的土地上剷除掉。這是理想！理想！希特勒是個變態，如果你認為他是為了錢才做那些事的，毫無疑問你把他看的太理性了，也沒能體會到他之所以變態的地方。

從德國的戰爭行為來看，他的目的主要也不是搶錢。舉個簡單例子，雖然把猶太人變成帝國經濟的苦力符合經濟需求，很多納粹黨徒卻並不贊同。為啥？因為這雖然符合經濟需求，但卻玷污了偉大的德國和世界- -。而最終對猶太人的策略也不是將其中能幹活的拿來當苦力（確實有部分苦力，但後來極少），而是統統殺掉。所以，別把納粹黨和希特勒當成唯利是圖的財迷，他們要比財迷可怕的多！

在戰前，在鬼才沙赫特的幫助下，希特勒把德國的經濟變成了專為戰爭服務的機器。一切都為軍工生產和後勤補給服務。而在基本打下歐洲全境之後，也沒見希特勒在佔領區的經濟上花多少心思。或者說在經濟上花的心思並不是為了斂財，而是為了維持戰爭的繼續。

最後，如果國內經濟能支持下去，希特勒能上台嘛！

以上內容，可以參見歷史書，比如威廉?夏伊勒那本著名的《第三帝國的興亡》。

4.關於對政府的態度。

這個真的好麻煩，不想寫了。唯一想說的是，別把問題想得那麼簡單。比喻通常是來說明某個道理的，但卻不能說明全部道理，更不能當做論證的依據。如果某人完全依靠很簡單的比喻來說明某個複雜事物的道理，警惕，那是在騙你。那是宣傳家常用的套路。

好，回到問題本身吧！

首先，「恐怖分子」這個詞是個屎盆子，但卻又是個沒有明確、公認定義的屎盆子。所以，誰都想把這盆屎扣到對手頭上，同時又要提防被對手扣在自己頭上。（原諒我稍稍稍有那麼點噁心~)

有時候，某個人是「自由戰士」還是「恐怖分子」完全取決於你站在誰的立場上。

所以，安重根是恐怖分子還是愛國志士？說不清。

不過按我的立場，安重根算不上恐怖分子。我認同的「恐怖主義」定義是這樣的：

1、針對無辜平民

2、使用暴力

3、帶有政治目的

而且，最關鍵的是，我們今天所說的「恐怖主義」其實是個新現象。雖然總人說恐怖行動古已有之，比如暗殺、投毒之類的。但從前的這些行為完全沒有我們今天講」恐怖主義「這個詞的那種政治意義。恐怖活動之所以恐怖，是因為它不可預測，它可能降臨到任何人頭上，哪怕是毫不相干的人。而且發動恐怖襲擊的成本相對較低，造成的恐怖氣氛卻影響很大。這也是為什麼明著干不過美國人的拉登之類選擇恐怖襲擊的原因。

所以，無論怎麼說，在1909年刺殺了伊藤博文的安重根算不上今天意義上的「恐怖分子」

然後，中國禮讚安重根這個行為怎麼評價？一個字，陰！因為中國做這事的理由與日本首先參拜靖國神社的理由是一樣的：紀念那些為國犧牲的人。冠冕堂皇，對日本也是無聲的諷刺啊！唯一的缺憾是，安重根是個朝鮮人。。。紀念別國的愛國志士，啊。。。。

（順便說一句，朝鮮人還真是願意搞刺殺，朝鮮人反抗日本殖民者的主要手段之一就是，刺殺）

最後，參拜靖國神社。安倍為什麼要參拜？各家給出的分析很多，我個人認為主要還是基於他民族主義的政治理念。

1、參拜這件事在在戰略上對日本很不利。

中國、韓國、朝鮮會非常非常非常不爽。在現在背景下，安倍的民族主義會把中國和韓國往一起推。本來韓日都是美國的盟國，在東海防空識別區的問題上韓國也是傾向於日本。但韓日之間也有領土糾紛，而且在歷史問題上，中韓是是同一立場的。在中日在東亞競爭的形勢下，安倍選擇參拜靖國神社（以及這背後的民族主義傾向）都會疏遠韓日關係，而讓中國得利。

2、更重要的是，美國什麼態度呢？

美國很不願意安倍去參拜。美國很討厭日本的民族主義，也討厭日本因為歷史問題惹起與中國的矛盾——因為這跟美國利益無關卻又會把美國牽扯其中。從前美國支持安倍，真因為安倍能壓制自己的政治傾向，而以一種務實的做法處理與中國關係。但，現在，安倍變了- -trouble maker一個！

3、那麼，安倍這麼做是不是為了討好國內民眾呢？

安倍首相去參拜神社，肯定會有一些日本人很高興的。但關鍵是，這些日本人佔多大比例呢？好像沒多大。前些天看過一篇研究，安倍去年參拜之後，支持率沒有明顯提高。也就是說，達不到獲取國內民眾支持的目的。日本左翼這些年雖然越來越不行了，但底子還在。而且很多日本人對安倍因為這事搞壞與中國關係也挺不滿的。

4、日本為什麼翻不了身？因為它在二戰中與德國站在一起，發起戰爭，然後打敗了。二戰歷史一直是日本國際地位的一個枷鎖。在中日競爭這麼激烈的時候，參拜靖國神社的爭端無疑是在提醒人們回顧二戰歷史，對日本怎麼可能有利- -

所以，最後，日本首先參拜靖國神社到底對不對？

作為中國人，我當然覺得不對了。即使我是個日本人，我也不會覺得安倍做的對。

中國禮讚安重根到底對不對？

我覺得找一個或者一些中國人去頌揚會更好

安重根是恐怖分子，那麼刺殺希特勒的Claus von Stauffenberg（曾經由阿湯哥電影演繹過）也是恐怖分子咯。

日本右翼政客可恥的抵賴和粉飾行徑是客觀存在的。

昆明火車站襲擊，那肯定是恐怖主義襲擊，但我曾今聽一位在場的小夥伴說過一句話，令我痛心疾首：

「我也很想就地組織幾個好友尋找武器進行搏鬥，每多殺一個極端分子應該就可以保護一個無辜人民。但我不知道事後我會不會被追究責任判刑坐牢，我也不知道會不會被趕來的xx打黑槍，我甚至不知道媒體報道之後，國家和政府願不願意保護我免受其他極端分子的攻擊，於是我躲了起來。

有人來殺我，但我不能殺他，聽起來好有道理。」

整個思維的發起點就在於碰瓷和扶老。

其實不僅僅他不知道，我也不知道什麼是對錯正誤，於是我選擇當一隻縮頭烏龜。

我們這個社會看起來是病了，並且病得不輕。

倘若還有心思，請閱讀督公《沒有什麼能防得住恐怖主義，除了進攻》

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

我就不說海因里希聽了這個新聞，肯定會哭訴說原來MI6當年的行徑是恐怖主義。

馬後炮吹一吹，海因里希這傢伙活下來，德國二戰會不會敗還真難說。

汪精衛一拍腦門想自己原來是個廢人，行刺慈禧失敗也變成了恐怖主義行徑了。

對原來國民黨曾經的高級領導人是個恐怖主義分子。

ISIS就更不用說了，近代國際政治史上首個內部起義翻身當主人的原教旨主義組織，懷揣著復國的偉大夢想，刷的一瞬間又變成了十惡不赦的恐怖組織了。想消滅ISIS是美國的常情，但動不動套上恐怖主義的大帽子是什麼意思？ISIS屬於典型的佔領，洗腦，劫掠，屠殺的循環發展模式，這天底下哪個恐怖組織是這樣做業的？

能不能翻一下近代恐怖組織聲名崛起的那一次行動，是慕尼黑劫機慘案。

但是反過來，以色列摩薩德的針對其首腦及組織暗殺人員的復仇是不是恐怖主義了呢？

Operation Wrath of God，上帝毀滅之怒。

再包括阿富汗當地民眾抵抗蘇聯佔領軍為「義士」，抵抗美軍為「恐怖主義」。

伊拉克當地民眾製造土製炸彈，襲擊美軍就是「恐怖主義」，美軍掃蕩伊拉克疑似恐怖組織的拒點就是「正義」。

美軍行動中殺死伊拉克民眾就是連帶傷害，伊拉克民眾行動中殺死美軍就是恐怖主義。

那些脖子粗紅嚷著叫著哇啦哇啦的，出來給我解釋一下！！！

什麼叫做全民族抗戰？該如何教育民眾在小日本統治下當順民！！！

去查一查汪偽政府的國旗吧，放在床頭當麻醉劑！

再多懷著社會進化觀來看待這個世界，未來總有一天所有人都會飛，而且眼睛還是發出鐳射激光。

人的一生很短暫，做著美夢而生，並做著美夢而死絕對是棒棒噠。

那麼到底恐怖主義是什麼？

著名學者布魯斯·霍夫曼（Bruce Hoffman）評論道：

「不僅是同一個政府組織里的部門不能就恐怖主義的定義達成共識，專家及其他在這個領域享負盛名的學者也不能就此達成一致意見。阿萊克斯·施密德在他的權威研究《政治恐怖主義：調查指引》里動用了約一百頁的文字測試逾百種恐怖主義的定義，試圖找出一個可被廣泛接納、合理全面的解釋。在經歷了四年及出版了第二版後，施密德仍未能達到目的，他在修改版本里的第一句便明言「仍在尋找適當的定義」。沃爾特·拉克爾對於施密德未能在他的重要著作里找到恐怖主義的定義感到失望，並指要麼尋找恐怖主義的定義是不可能，要麼就是不值得這樣做。」

不過，霍夫曼也認為恐怖主義的一些主要特徵是可以辨識的，他提出將恐怖份子與其他罪犯作出區分，也將恐怖主義與其他犯罪作出區分，結果得出恐怖主義是：

不可避免地以政治為目的或動機

訴諸暴力或揚言要訴諸暴力

計劃要對目標或受害人以外的人物或團體造成深遠的心理影響

由具備可被識別的指揮系統及隱蔽細胞系統的組織指揮行動，其成員不穿著制服或佩戴可被識別的徽章

由亞國家組織或非國家行為者干犯

讓我來定義，恐怖主義就是針對平民及非直接利益相關者的襲擊，通過無謂殺傷平民來傳播恐懼，最終目的是為了促使社會動蕩和其自身的死亡，同時視自身的死亡為殉道的瘋狂行徑。

不滿足這三項定義的，至少屬於不易偵辨的行徑。

最典型的，911，大手筆，大氣魄，但是沒頭沒腦，劫五架飛機，撞毀世貿大廈，撞塌五角大樓一角，只是為了給美國送去一個訊息，基地組織很生氣，後果很嚴重。

阿拉伯人能早200年領悟到這點並持之以恆的集舉國之力進攻西歐，自南向北侵襲直至荷蘭，把造船技術學個響叮噹，清朝末年也就沒歐洲人什麼事了。

早知今日，何必當初？

安重根刺殺朝鮮統監——伊藤博文，怎麼看都是平民內心的怒吼。

刺殺他，表明一個態度，我絕不投降，一命換一命。

至於被刺殺的伊藤博文，死因很簡單——政治幼稚。

他因為他給朝鮮人民帶來了略微先進一點的技術，他就是朝鮮半島人民的救世主了？

其他別說，海德里希和伊藤博文這兩人還真的有點像。

too young too simple，sometimes naive！

安重根乃大義之士

不傷平民只除主腦

慷慨赴死捨生取義

壯懷激烈勒石為銘

2008年美國才將曼德拉從恐怖分子名單中移出。

呵呵，幹掉犬養毅的三上卓戰後50年代還能參選議員呢。殺個日本首相，哪算得上恐怖分子。

當然，他使用的「問答無用」這句話為亞洲文化產業做出巨大貢獻，是值得讚美的。

安重根要是恐怖分子那忠臣藏又是什麼？

安重根刺殺的可不是無辜平民，而是在日本侵略朝鮮和中國過程中起到重要作用的日本政治家伊藤博文。這和恐怖分子有本質上的區別。

總之，這是個英雄。

日本人知足吧，中國要是禮讚重信房子才叫吼呢

殺侵略者，就是反侵略者的英雄！伊拉克人如果能在中東把美國總統幹掉，那也可以算是當地的英雄！

忍不住專門回答一下，沒別的內容，只是引用 @無名士的回答:

「他們傷及無辜了？欺壓良善了？針對平民製造恐怖氣氛了？」

我認為日本人也應該為他立碑

恐怖主義一般是指有意製造恐慌的暴力行為，意在達成宗教、政治或意識形態上的目的而故意攻擊非戰鬥人員（平民）或將他們的安危置之不理，這類行動由非政府機構策動。

如果未來某日，伊斯蘭某極端組織刺殺了來中東訪問的美國總統，算不算恐怖主義？

如果把伊斯蘭替換成喇嘛，美國總統替換成中國政要，你再來告訴我算不算恐怖主義？

不能姑息恐怖主義的原因是，一旦你姑息了對你有好處的恐怖活動，你就等於默認了這種行為的合理性。哪天你所懼怕的那伙人用同樣的手段對付你時，你就失去了使用武力對抗的道義。

911的時候你們拍手叫好，昆明暴恐的時候傻眼了吧？東突分子究竟從塔利班那裡獲得了多少靈感啟發你們想過沒有？所以說恐怖主義是人類公敵，不能以任何形式姑息。

關東大地震時候趁亂屠殺朝鮮人和中國人呢？全國都是邪教徒還有臉說別人恐怖分子。天皇神化和邪教有區別么，有區別么？

除了刺客本人的會犧牲性命這一弊端，用刺客定點清除政要，跟用導彈定點清除政要，沒有什麼不同。

而且還有一個優點，不會被舊地圖誤導。

與其說安重根是恐怖分子，還不如說侵略中國的亞洲的日本軍事是恐怖分子。。。一個人殺了恐怖分子的頭頭，應該是英雄好吧

把「恐怖主義」的概念泛化，偷換概念，混淆事實。

順我者大東亞共榮，逆我者恐怖主義。

拿東突、塔利班與安重根比較，實在是無賴的說法！把不同性質的事定性為同一性質，然後加以批判，混淆了正義與非正義，無視歷史條件，模糊具體細節的詭辯邏輯。

按這種的邏輯，日本跟韓國當時一定是獨立和平共處的國家，而不是侵略國和被侵略國、佔領軍和被佔領國的關係。

而二戰後審判的德日戰犯，怎麼能包括政府首腦和政府官員呢？人家可是「非戰鬥人員」！

又或拿李鴻章遇刺和伊藤博文遇刺比較。李鴻章遇刺，中國少賠白銀就能定性刺殺的日本人是「恐怖主義」？請問刺客是為了讓誰恐怖啊？當時和現在哪個國家定性刺客小山豐太郎是「恐怖分子」了？

中國人有多少知道安重根的？日本媒體也是愛搏人眼球。