為什麼美國承認以色列是猶太國家意味著剝奪巴勒斯坦難民的回歸權？

01-11

相關鏈接： http://news.ifeng.com/world/detail_2010_10/14/2774365_0.shtml

這是因為難民回歸與猶太國家存在矛盾，非此即彼，而且美國人在中東問題上面又有不小的話語權，因此正式表態可能促成既定事實。下面來談巴勒斯坦難民問題，以及雙方背地裡的暗戰。

中東問題錯綜複雜，輕易斷言對錯未免夜郎自大，我的答案可能更多傾向以色列的看法，畢竟以色列才是難民回歸的最大阻力，通過以色列來著眼，比較容易解釋難民無法回歸與猶太國家的絕對矛盾之處，並不代表一切都是對的，還請大家保持自己判斷，作為一個90後，妄談國際問題難免託大，我的本意是為解決問題，並非為了在巴以間站隊，不妥之處，希望大家能夠指出，如果先前引起您的不適，非常抱歉。

中東難民問題起於1948年中東戰爭。1948年5月14日，以色列國根據聯合國決議建國。第二天，阿拉伯最大四國入侵以色列，要把這個還沒有援助和像樣軍隊的新生國家趕下海。戰爭造成幾十萬巴勒斯坦難民，也導致阿拉伯地區突然驅趕猶太人，造成幾乎同樣數量的六十萬猶太難民湧入以色列。

P.S:離開的阿拉伯人大多出於自願，有的是響應阿拉伯領導人要求他們避免妨礙其武裝力量推進的號召，有的是出於恐懼，被猶太極端組織趕走的巴勒斯坦人是有的，但那是少數，當年留下沒有逃難的阿拉伯人，大都是一些投奔無路最下層的農牧民。

P.P.S:以色列於1950年頒布的回歸法不帶任何歧視色彩，並不阻止任何非猶太人加入以色列國籍。非猶太人可以根據其他有關法律加入以色列國籍。當今，阿拉伯人約佔以色列人口2成左右，充分享有公民權利和政治權利，包括言論、宗教和信仰自由。他們有權參與以色列選舉，而且阿拉伯代表也可以入選議會。除了希伯來語，阿拉伯語是以色列的一種官方語言。如今這些曾經窮人的生活狀況令那些外逃的難民艷羨不已，然而因為恐怖活動以及民族對立，在以阿拉伯人雖然地位有了不小提高，但是仍未完全獲得猶太人的待遇。

同樣都有難民問題，各方處理確是迥異，猶太難民在以色列一開始都住難民營，就是被稱為「Ma『abarot」的「帳篷城市」。建國時期的以色列人口只有六十五萬，大量是無家可歸的二戰難民，並不是個富裕國家。彈丸之地的國土70％是沙漠，建國第二天就是戰爭，難民總數相當於當時的全國人口。而歐洲猶太人的財產大多在二戰中被納粹掠奪喪失，外援有限。可是，以色列處理難民的目標是融入社會。猶太人難民就沒有聚集成「永久難民營」。1958年，以色列最後一個「帳篷城市」撤銷，六十萬猶太難民「消失」在社會中。

反觀龐大的阿拉伯世界，多是富裕的石油國家，分散安置難民的消化能力要強得多。可是他們的方針是長久維持與社會隔離的難民營。登陸巴勒斯坦自治政府的官方網站，在巴勒斯坦難民問題的首頁中的顯著位置所標明的是：巴勒斯坦難民產生的主要源於阿拉伯國家的錯誤政策。

P.S: 阿拉伯聯盟專門提出指導性原則，不讓阿拉伯國家給巴勒斯坦人公民權，以「避免他們身份的流失從而保護他們的歸還權力」。

另外，根據巴勒斯坦建國委員會在1968年通過的全國憲章，巴勒斯坦人是：1967年以前就定居在巴勒斯坦的阿拉伯人，而1947年以後，如果其父母是巴勒斯坦人，那麼他也一定是巴勒斯坦人。而根據《不列顛百科全書》第一次中東戰爭中產生的70多萬難民當中，竟然只有百分之40-45是真正有家產的定居者，其他的都是去巴勒斯坦地區打工的「流盲」以及從來不知道定居為何物的游牧部落！

P.S:關於這個法案有個例子可以說明：一個青年，老家在伊拉克，47年去加沙地區打工，打著打著戰爭爆發了，然後他聽說猶太人見了阿拉伯人格殺勿論（後來證明並非如此），於是逃到了埃及境內。之後他就成了難民，而根據埃及的規定，難民有嚴格的活動範圍限制，不得隨意出境，於是他就留在了埃及，娶了一個當地的埃及女人當老婆，生下五個小孩，子又有五子。再根據阿拉伯國家們的說法：這些人全是因為猶太人侵佔了他們的家園而無法可歸的「巴勒斯坦難民」，他們都有權回到巴勒斯坦定居，也有權向以色列要求就當年扔下的不動產的賠償！

以上原因讓巴勒斯坦難民人數大大增加，並隨著時間推移從數十萬發展成了數百萬。這會帶來以下問題：

高額索賠：就以巴之間的情況來說，以色列方面估計阿拉伯國家給猶太難民造成的財產損失在十億美元（1949年的價值）以上，超出巴勒斯坦難民財產損失的十倍。以色列雖沒有在難民逃離時扣留他們的產業證明，但是由於大部分產業是在奧斯曼土耳其時代登記的，產業描述都用的是不精確語言，且沒有地圖定位，所以難以指認，再考慮到財產增減值情況，以色列在1948年建國時是塊荒涼貧瘠之地，不動產並不值多少錢，經過幾十年的建設，這塊聖地已經成為中東花園之國，地產價值扶搖直上，成了中東不動產最昂貴的地區之一，也就是說難民們的不動產今天已經價值連城。
安全問題：過了六十多年，巴勒斯坦當年難民大多不在了，是他們的第二代、第三代，承襲難民身份住在難民營里，靠聯合國救助資金維持，是當年難民人口的數倍。六十年來，被極端思維控制的巴勒斯坦教育自成系統，對難民營孩子從小灌輸仇恨。所謂巴勒斯坦難民營，其實兼為極端武裝和恐怖分子的基地，這些難民原本就在政治版圖變遷後拒絕歸屬居住地的國家，把這些心懷敵意的人口強行塞回原住地，實際上是製造新的衝突。為這段內容道歉，這或許是以色列的看法，不一定代表著真相。

以上問題不算不可調和，下面來看核心問題：

先來談點軼事：

上個世紀的60年代,在衣索比亞考察的以色列科學家無意中發現一個黑人部落卻在使用古老的希伯來語和信仰原始的猶太教義。他們還了解到這些黑人大約有數十萬之眾。於是決不拋棄一個兄弟姐妹的以色列的國家理念開始發揮奇效了。

一個利用一切手段拯救處於衣索比亞戰亂的民族兄弟的計劃開始實施了，他們利用當時的衣索比亞的獨裁者對金錢的貪戀，用黃金和美圓買通了獨裁者.獨裁者同意把這些黑人贖賣給以色列。以色列動用自己國家的所有空中力量，安全的把數十萬黑人兄弟和姐妹運回了祖國.黑人們立刻擁有了和猶太國民一樣擁有的公民權利。
以色列政府化了大量的國家財政來培訓這些黑人兄弟,使他們能擁有工作和美好的生活。而更多的國民志願者為這些黑人奉獻出許多的寶貴時間和精力,去使自己的兄弟適應現代的生活.

以色列某總理曾說：就是全世界都拋棄了你們，以色列也決不會放棄我們每一個兄弟和姐妹。

P.S:除此之外以色列還有多次大規模的引進猶太移民（就連遠親也不放過），諸如摩西行動，魔毯行動，所羅門行動等等。

這點除了說明以色列是多麼的想增加猶太人的人數，維持自己猶太國家地位，另外還暴露了當前軟肋——人口問題。

目前，以色列人口剛剛超過700萬（2006年的數據），其中2成左右為以色列籍阿拉伯人。大量的難民返回，將極大地改變猶太人和巴勒斯坦人的比例，令以色列多年移民猶太人的成果化為烏有。在難民回歸的情況下，以色列若要保持猶太人的控制，就只能採用種族隔離政策。但這與世界潮流相背離，也與美國的觀念相左。若要保持民主制度，猶太人就有可能失去控制權。這對猶太人來說無如一場噩夢。換言之，如果以色列要實行民主制度，巴勒斯坦人的人口優勢可能會選出一個非猶太人總理，可能使未來的以色列國成為第二個南非。

因此以色列總理沙龍曾說過：以色列絕不會接受難民回歸，因為這會危及「以色列這個猶太國家的生存」。

P.S:當地阿拉伯人的出生率居世界第一，平均每個母親生6個孩子。以色列儘管把生孩子當成一種「政治任務」，猶太人的生育率還是遠遠落後，平均每個母親只生2.6個孩子,因此巴勒斯坦聲稱：「人口是巴勒斯坦最有力的武器」。

最後來句總結：

以巴難民問題的解決實際上只有一個切實可行的方案：在巴勒斯坦難民現在居住的國家就地安置巴勒斯坦難民！

目測這個長答案會杯具，明明一段話就好了，你還這麼啰嗦，笑...

參考資料：http://bbs.cqzg.cn/thread-680721-1-1.html

http://www.people.com.cn/GB/guoji/14549/2298331.html

http://wasai.blog.hexun.com/5137909_d.html

http://news.sohu.com/71/33/news145873371.shtml

http://business.sohu.com/20070607/n250443404.shtml

http://news.china.com/zh_cn/international/1000/20031103/11564677.html

先介紹下背景：

用最簡單的方法來說，根據聖經和考古證據，以色列這片地方曾經是猶太人祖先的據點，但是後來猶太人被流放到了世界各地，到近代才大批地回歸以色列，但那時這片土地已經被巴勒斯坦人佔領了。

所以問題的根本就是，到底歷史根據最重要還是既成事實最重要？

猶太人強勢就強勢在他們大批大批地抵達以色列並且建築居住點，形成了和巴勒斯坦鄰居同居的既成事實，然後通過外交關係得到了1917年英國的「貝爾福宣言」（還有一個說法是威茲曼當時研究出了丙酮的提取方法所以用這個交換了英國人的支持），雖然宣言很模糊但還是成了一個有力的證據，再加上之後的二戰和大屠殺，就算出於人道主義也必須為猶太人找到一個避難所。

1947年聯合國大會181號決議促成了兩個臨時國家的成立，阿拉伯人從未接受這份協議，以色列人卻將它當做了最好的保障。

決議通過後阿拉伯村莊開始了恐怖襲擊，拉開了以色列獨立戰爭的前期部分，後期發展成阿拉伯各國聯合宣稱要將猶太人趕入地中海的戰爭。而且在之後的一系列戰爭中，阿拉伯國家的失敗和巴勒斯坦人的逃亡造成了以色列將本將屬於兩個國家的地盤基本攻佔成了一個的現狀 - -

以色列後來禁止了大部分逃出去的巴勒斯坦人的回歸，所以大部分難民現在不是在其他阿拉伯國家就是在加沙地區，其實就難民回歸和財產索賠這個事情上還有很多有爭議的地方，以色列應該也承受了不少指責，美國承認以色列的存在就意味著同意了現狀，那難民當然就沒法回歸了。

不過說真的，我個人看法還是比較支持猶太人的，雖然在近代強行定居以色列有點兒不厚道，不過歷史上這地盤確實有相當長的一段時間屬於猶太人，而且巴勒斯坦如果接受了聯合國決議也不至於落到這種地步，在明顯處於優勢的境界下還輸了戰爭也是無法爭議的事實。況且，以色列政府對巴勒斯坦地區並不是完全不管的狀態，也有很多猶太人同意巴勒斯坦立國。

拉賓在任時和平協議應該差一點就簽了，可惜拉賓遇刺了...

如果恐怖襲擊能少一點說不定能達成協議的，只是巴勒斯坦人肯定不會滿足於只得到以色列的一半，所以談判一直僵著 =-=

但願事情能早點兒解決。

==========一下內容與問題無關===========

因為@金晨羽問到了阿拉伯人在以色列獨立戰爭時聽從領袖逃跑的問題，在回復中回答了一下，現在貼過來：

阿拉伯人在獨立戰爭期間的逃亡有幾種原因：

* 擔心人身安危

* 經濟狀況和就業狀況都不樂觀

* 擔心猶太人報復（獨立戰爭起源是阿拉伯人的暗襲）

* 被猶太人趕走的

* 流言說在deir yassin發生了屠殺阿拉伯人的事件

因為你最關心關於領袖的逃亡原因，我就只翻譯這一段了，因為其他的都略長。

Kenneth W.Bilby的書《New Star in the Near East》里寫到（自翻，不準確）：阿拉伯人的逃離，起碼在初期，是在部分阿拉伯領袖和組織的鼓勵下的。他們覺得第一輪的失利只是暫時的，巴勒斯坦的阿拉伯人應該逃到鄰國去，這樣能刺激其他的阿拉伯人民，讓他們更加努力。當阿拉伯佔領成功時，巴勒斯坦人就可以回家了，重新從被投入海里的猶太人手中奪回自己的財產。

（《New Star in the Near East》，Kenneth W.Bilby，New York，1950，Pages 30-31）

Yafo的阿拉伯人大部分是擔心人身安全逃跑的，但也有領袖原因：

「On April 3, 1949, the Near East Broadcasting Station (Cyprus) said: 「It must not be forgotten that the Arab Higher Committee encouraged the refugees" flight from their homes in Jaffa, Haifa and Jerusalem.」

直接拷貝一段話：

「The Secretary-General of the Arab League, Azzam Pasha, assured the Arab peoples that the occupation of Palestine and Tel Aviv would be as simple as a military promenade,」 said Habib Issa in the New York Lebanese paper, Al Hoda (June 8, 1951). 「He pointed out that they were already on the frontiers and that all the millions the Jews had spent on land and economic development would be easy booty, for it would be a simple matter to throw Jews into the Mediterranean...... Brotherly advice was given to the Arabs of Palestine to leave their land, homes and property and to stay temporarily in neighboring fraternal states, lest the guns of the invading Arab armies mow them down.」

感興趣的話，這裡有很多關於領袖勸說阿拉伯人離開的事情：http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/History/refugees.html

美國承認以色列是猶太國家的可能性，這意味著現在存在大量巴勒斯坦阿拉伯人的以色列得以承認某種種族清洗的合法性。

所有的現狀都有歷史的淵源，不提猶太人/以色列在巴勒斯坦地區的歷史瓜葛，討論之後的難民回歸問題有何意義？

不同意前述@楊旭的答案全盤接受以色列 (和或猶太人）的系統理論。 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%B4%E5%8B%92%E6%96%AF%E5%9D%A6

==1890年代的猶太人口比例為5%；

==1916年貝爾福宣言的背景，歐洲排猶，英國殖民地，目標是猶太家園（不是國家），遭到巴==勒斯坦人的反對；

==20世紀20年代和30年代，猶太人的人口比例仍然不到20%，受英國託管並限制猶太移民遷入；

==20世紀40年代二戰後，和建國有關的猶太人恐怖活動，猶太恐怖組織Irgun 是後來利庫德的前身，製造了耶路撒冷大衛王飯店大爆炸(91人死，導致英國撤軍), http://en.wikipedia.org/wiki/King_David_Hotel_bombing 以及 Deir Yassin村大屠殺（107無辜村民死），引發巴勒斯坦難民潮； http://en.wikipedia.org/wiki/Deir_Yassin_massacre

==1982年9月16-18日，色列軍隊在1982年9月14日包圍黎巴嫩貝魯特薩布拉（Sabra）和沙提拉（Shatila）這兩個難民營，再由黎巴嫩基督教長槍黨民兵（Christian Phalangists）進入對難民進行大屠殺，在數日內殺害762-3500名以上無辜難民。 http://en.wikipedia.org/wiki/Sabra_and_Shatila_massacre

阿拉伯和美國之間的各種複雜情感，因以色列而變得愈加複雜。

這個問題太過複雜，維基的這個詞條提供了更多的背景情況， http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_refugee

猶太國家也可以接受阿拉伯裔的移民，而且以色列國防軍中有許多阿拉伯人、穆斯林參與著保衛以色列的神聖義務。

PS：

石悅同學已經莫名其妙的把我拉黑，不管挺以色列還是挺巴勒斯坦，哪怕放著國內來說，大家都有辯論和討論的餘地，我沒有謾罵也沒有對其人身攻擊，那石悅同學這位挺以派就可以直接把你拉黑，當然拉黑是他的權利，尊重他的權利，只不過這可不是想要討論或者辯論的樣子。

所以這就是問題所在，連挺以派的都如此不相容，沒法談，大家都沒法談，最近以色列又拆了巴勒斯坦的清真寺，阿巴斯這麼能夠忍的人，被以色列逼的被迫選邊站，要麼以色列，要麼哈馬斯，作為巴勒斯坦權力機構的主席，他怎麼可能選擇以色列？欺人太甚麼？

像石悅現在都不明白其嚴重性，巴勒斯坦民族權力組織是巴勒斯坦地區的穩壓器，只要它一天還在，一天還堅持和平，一天中東地區還有希望，逼的巴勒斯坦權力機構被迫去和哈馬斯組成團結政府，以色列以為自己贏了？

法塔赫和哈馬斯今天已經同意組成巴勒斯坦聯合政府，兩大派別內鬥幾十年，達成了妥協，以後的巴勒斯坦地區會更加熱鬧的。

---------------------------------------------------------------------------------------------

來一個政治不正確的回答：以色列這個建國本身就是有問題的，是可以質疑的。以色列這個國家從一開始見過之始，就是帶有先天性的原罪的。

我們知道大屠殺是導致以色列建國的重要的原因，但是誰屠殺了猶太人？德國人，誰排斥猶太人？歐洲人，也就是為了補償的心裡，應當在歐洲建立以色列，或者更為精確的說法，應該把德國割讓出來一部分領土建立以色列，這才是解決之道，大家都沒話講。

怎麼跑到中東去了？歷史上阿拉伯沒有排猶的傳統，讓最不排猶的民族去承擔了最排猶的做的孽，憑什麼？不要說阿拉伯人不服氣，我看的都不服氣。別人作孽，讓我承擔後果，抱歉我要問一句：

憑什麼？

再說聯合國第181號決議，這個協議是赤裸裸的踐踏《聯合國憲章》的行為，一個殖民地是如何獨立成為一個國家，靠的是什麼？靠的是當地民族的自決----------看清楚，是殖民地，別拿中國當例子，請問，聯合國第181號決議，是在巴勒斯坦地區的人民投票的結果嗎？不是的，他是美國強行通過的結果，沒有爭取當地的民意，那為什麼阿拉伯國家的人民非要尊重一個侵犯阿拉伯世界利益，並且沒有得到當地民眾同意前提下的一個所謂的決議呢？

聯合國決議說明什麼？道義崇高？還是法理站得住腳？從任何行為看來，這個所謂的建國協議都是莫名其妙的，

好吧，就算這個年的協議比較久遠，我們就不去討論他，就說近期的一些事情。2012年11月29日的時候，聯合國大會決議，將巴勒斯坦國在聯合國的地位由聯合國觀察員實體升格為非會員觀察員國，看清楚，僅僅是「非會員觀察員國」，僅僅具有象徵性意義，知道多少國家贊成？

傳統的那些中國俄羅斯之類的我就不談了，贊成國家裡面還有日本，菲律賓這類的國家，連英國人都沒有投反對票。

贊成的有138個國家，反對的只有9個，分別是：加拿大、捷克、以色列、馬紹爾群島、密克羅尼西亞聯邦、諾魯、帛琉、巴拿馬、美國

實際上，就是以色列和美國反對。希拉里還恬不知恥的說：只有雙方直接談判，巴勒斯坦和以色列才能獲得雙方應得的和平：也就是2個民族2個國家，擁有主權、能自行發展、獨立的巴勒斯坦與猶太人的民主國家以色列，在和平與安全中毗鄰共存

希拉里明明知道以色列絕對不會同意巴勒斯坦建國，還說這種騙人的鬼話，準備騙誰？

當然，我知道知乎政治正確很高，大多數人抱著：以色列就是強大，你們打不過，你說怎麼辦吧的心態，要知道，以色列的所謂的強大，是建立在美國的支持下，阿拉伯世界任何時候都沒有組成真正全面反對以色列的統一戰線，這是美國影響力決定的，沒有任何國家，包括沙特在內，希望在阿拉伯世界裡面出現一個以色列，這是確定以及肯定的事，只是由於美國的影響力大，大多數阿拉伯國家選擇了迴避的狀態，如此而已。

關於說以色列對中國比伊斯蘭世界對中國更有善意的說法，我表示你們真是搞笑。整個阿拉伯世界有4億多人，控制這石油，而整個伊斯蘭世界有12億人，他們有背景，有實力，以色列呢？800多萬，國土小的像蝦米一樣，他有什麼資格有什麼能力不對華友好？他對中國友好不是因為他真的想對中國友好，而是因為他沒有選擇。

--------------------------------------------------

最後：虧得某些國人還知道當年抗日戰爭的游擊隊，日軍被襲擊後，三光政策，燒毀房屋，殺害當地平民。二戰過去很多年了，現在有人要對當年類似於日軍的行為喝彩了。

冤有頭債有主，出門左轉是政府，哈馬斯打你，你去打哈馬斯，別扯到老百姓身上，說哈馬斯襲擊以色列普通民眾，你以色列一樣轟炸加沙平民！你行為比哈馬斯高尚到哪裡去？

問題就是錯誤的。

美國承認以色列是猶太國家，跟巴勒斯坦難民回歸不回歸沒有關係。

巴勒斯坦難民可以回歸巴勒斯坦地區，只要是和平的居民，以色列還真沒有平白無故的襲擊過。

所謂的剝奪，是巴勒斯坦某些軍事派別持續不斷的對以色列進行攻擊騷擾，導致以色列反擊之後，又自作主張的代表巴勒斯坦人宣稱是美國對巴勒斯坦人的迫害。這跟芮成鋼代表中國人跟駱家輝要錢是一個道理。

阿拉伯國家和伊朗承認猶太人的回歸權嗎就算承認猶太人也不會回歸了因為敵視因為落後誰願意回歸一個敵視自己的落後國家

阿拉伯人當然願意回歸在以色列的經營下那些土地價值早就翻倍甚至翻n倍吃現成的誰不願意呢

自己挑起戰爭還打敗了要多不要臉才經年累月說回歸