馬丁路德金反對越南戰爭，發起種族平權運動搞亂美國，甚至乎支持社會主義，他是美國的賣國賊嗎?
作為一個美國公民,他的政治訴求和蘇聯的政治訴求有如此高的重合性（支持社會主義，反對越南戰爭），他是不是又蠢又壞，被蘇聯洗腦了
種族平權不是不好，但是美國正在打冷戰， 為什麼不能稍為忍耐一下，相信一下聯邦政府，等到美國打敗蘇聯之後才平權運動呢？ 在這個節骨眼上搞亂美國，而且反對越戰，實在很讓人懷疑他是不是被外國勢力利用了
瀉藥：
談不上賣國賊。
馬丁路德金及其支持者黑人群體，最關心的不是越南共產黨是否佔領順化，而是自身的人權。
這個獲得如此眾多讚譽的偉人實際上有兩個剖面：
一方面，對於黑人群體來說，他是不折不扣的民族主義者；
另一方面，對於美國國家利益來說，他是純粹的左派平權分子和社會主義者。
這兩種面孔並不矛盾。從某種程度上來說，最早的社會主義知識分子大多都是如此，在俄國和德國革命的起步階段，超過一半的布爾什維克知識分子是猶太人，同時，這些人很多時候又是他們猶太建國運動的狂熱支持者。
這種具有驚人差異的主張是可以理解的。所以，馬丁路德金是個標準的左派知識分子，這是一個偉大的標本。
更多內容，可以關注公眾號：wtt0316606212
馬丁反對越戰是因為美國青年反對越戰，美國青年反對越戰是因為受「垮掉的一代」的影響，美國青年會變成「垮掉的一代」是受凱魯亞克《在路上》的蠱惑，凱魯亞克寫《在路上》是因為他有一個朋友名叫金斯伯格，金斯伯格是猶太人，所以反對越戰一定是猶太人的陰謀。
蘇聯表示我都已經死了，你們還來鞭屍，但是這個鍋我不背！
「訴諸虛偽」是很典型的邏輯錯誤，即通過表達別人是個虛偽的人，從而否定這個人的論點。
實際上，無論這個人曾經做過什麼，他的言行是否虛偽，都不是其論點錯誤的證據。
所以，你們想說馬丁的生活作風有問題就說生活作風的事，別拿著生活問題來反駁種族平權的正義性。如果你用馬列主義的敘事方式，國家是統治階級壓迫、剝削和統治被統治階級的工具。
即使從歷史情感、族群的角度來看。
在祖先作為奴隸被販賣到這個國度，奴隸制被廢除還不到一百年，種族隔離仍然大行其道的歷史和社會背景下，作為被壓迫和被剝削的階級和種族，美國黑人是不是一定有認同美國這個國家的倫理道德義務，都很難講。
當然，如果你用國家主義的敘事方式，那你也可以說他是賣國賊，這沒啥問題。你的結論取決於你的視角和價值觀。
他當然是賣國賊啊，所以FBI寫了封信威脅他在34天內自殺，不然就公布他的性愛錄音
馬丁路德金的助手收過克格勃的津貼，而且他自己就本身瞧不起黑人，他白天演講晚上和白人女做愛，到高潮喊的口號都是「此刻，我不再是黑人」。美利堅政府對馬丁路德金進行了監聽。
同理還有光州民主化運動，一定程度北方匪偽政權土匪也參與了，刻意挑起警民危機衝突，造成暴亂。
自由世界就是被白左毀掉的，正如白左宣傳美軍在越南的暴行激起民憤導致美國軍方壓力倍增。為什麼美軍的暴行就被不斷放大，而北越匪偽政權的暴行就不會被放大？正因為狗咬人不奇怪，人咬狗才是新聞呢！
ps本人只對事實做詮釋，不對馬丁路德金的個人品德和種族平權運動做評價。
1。 笨蛋，問題是經濟！ 黑人應該努力工作努力認輸去改善自己的地位而不是天天上街遊行. 他們只不過是把自己的無能怪罪於社會的不公義
2。民主自由是好的但是也要考慮合國情， 黑人普遍教育程度低下， 給予他們投票權的話可能會造成民粹政治， 我認為應該由教育著手 ，黑人的教育程度高一些，到時候才給予投票權
3。改革不是不可以，但是要按照過程，循序漸進一步一步來， 也不能單單講政治正確意識形態，盲目去移植其他國家的政治制度， 種族平等在蘇聯可以實行不代表可以在美國實行
4。蘇聯種族平等，但是他們的經濟很差，街上都買不到麵包， 黑人有投票權的話我們在街上也會買不到麵包
5。 蘇聯的種族平等也是假的！他們也是由主體民族壓迫少數民族，屠殺小數民族. 你們不要相信蘇聯的宣傳！
6。黑人有投票權的話將會分裂美國
7。民主需要國家有基本的認同, 黑人有投票權的話黑人將會搞民粹政治分裂美國。
8。馬丁路德金是社會主義者,被蘇聯當槍使，他一定是收了蘇聯人的錢，什麼平權運動只不過是想乘機推翻美國政府！
9. 馬丁路德金反對越戰, 一定是 叛國者,所以他支持種族平權一定是社會主義勢力的陰謀!
10. 美國正在和蘇聯打冷戰,怎麼有精力去管這些小清新的事情， 事有輕重緩急， 這些事情在冷戰結束後再處理也不遲
11。什麼平等什麼自由你看看那些垃圾廢柴大學生， 天天在街上遊行搗亂社會秩序
12. 社會要發展,人民就要穩定的生活,你們這些大學生天天上街抗議，阻礙餐廳做生意完全沒有建設性
13. 黑人平權運動， 動機是好的但是他們應該和那些激進派恐怖分子切割！ 他們已經被恐怖分子利用了那我們就要反對黑人平權運動
14. 反正支持黑人平權的，一定是社會主義者一定就是共產主義者一定就是支持蘇聯一定是想推翻美國政府，一定就是恐怖分子！
15。 美國打贏了第二次世界大戰人民生活一天比一天好, 憑什麼要去改變美國的製度? 黑人們又怎樣保證他們有投票權之後美國的經濟會更加好而不是陷入民粹主義的漩渦? 怎樣保證他們不是被蘇聯勢力利用?
我是不是穿越到了平行時空？還是題主拿錯劇本了？什麼"相信政府""讓人懷疑被外國勢力利用"，這不應該是那些虛偽的毒菜政府鎮壓追求自由的民運領袖們用的託詞嗎？怎麼可以從支持自由世界燈塔國政府的公民嘴裡說出來？
↓↓
人權要為了國家安全「忍耐一下」，和敵對勢力政治訴求"重合"是不是"又蠢又壞"，應該"相信一下政府"，他這種行為"是不是讓人懷疑被外國勢力利用"。？？？這是自由世界應該宣揚的理念？分明是蘇聯這種邪惡帝國為它迫害公民基本人權找的借口。
附:自極右思潮席捲全球以來，自由世界像精分了一樣。不過出了這種問題，還是令答主大感意外。
問題是他把國家賣給誰了呢？沒有買方那麼賣國這個出發點就不存在
以及平權運動是一個很正常的選擇，屁股上馬丁路德金是個黑人，黑人想要平權難道很奇怪嗎？
再者「搗亂」這個概念本身就很噁心，美國難道也是維穩大於天？
反戰這點當時美國年輕人都這樣。
同樣，按照這個理論，你也可以說孫中山在給大清搗亂，毛澤東在給黨國搗亂，加點私貨你也可以說漢族在賣國。
小粉紅的提問很有水平。
1.美國打越戰本來就是武裝干涉他國內政，而且還沒有勝利的可能――既蠢又壞。
反對這種錯誤的決策，對於名義上處於民主的美國而言，是一種天然的政治正確。
2.美國人種的平權運動如果不是正確的，如果依然認為美國的黑人不應該被視為人類，那麼抱歉，這樣的美國也和平等沒有半毛錢的關係。
類似的，如果在中國將少數民族視為非人類，同時還武裝干涉數千公里之外的國家（比如甘比亞），中國國內有人上街也不應該感到奇怪吧。馬丁路德金起碼是美國黑人的賣族賊，因為他虛張聲勢的平權運動，黑人被一小撮別有用心的白人趁勢隔離，以至於此。
沒有外國勢力收買他，古巴可能例外，他是個不容易控制的人，他自己都控制不住自己。按你的邏輯孫中山，老毛都是咯，老鄧撥亂反正也是咯。那你爸叫你做點啥你都不聽，你是不是和馬丁一樣啊？還有別把自己當國家領導人。你要是自己家的地被強征，坐公交車必須給比你白的人讓位子，然後還把你送到40度的非洲去打個幾年的仗，連個空調都沒有，你能忍多久？總是國家國家，沒說不愛，問題是要是你為這個國家連屌都被國家叫你殺的人打沒了，回來國家給你個五六萬然後再也不管你了，你反戰不反戰。你老爸被派去非洲打仗，掛了國家給你20萬就不管你了，你自己辛苦養大的兒子送去非洲打仗，結果全癱了，國家給你15萬然後每個月800的補貼，你受的了嗎？說到底，等你開始自己養自己了，你就知道自己是個人還是什麼其他東西了，所以別父母養著一天跑出來秀下限顯示自己另類，也別用繁體字裝台灣人香港人拉仇恨了，很幼稚。
如果要黑 馬丁 的話，建議挖他的私德，這樣槽點會比較多！
說的好像美國能打贏越戰一樣。美國並不是因為反戰才輸掉越戰，而是因為輸掉越戰才會那麼多人反戰。
首先回答一個問題，越南戰爭對美國公民有什麼好處？
不問有沒有好處先問支持不支持，是傻還是瘋？
從越南戰爭的結果來看，顯然發動越戰的才是蘇聯特務。認為馬丁是賣國賊估計是大棋黨。反正國家幹啥都是下大棋，你們反對就是賣國賊。要不然日本都是大棋黨。
沒有買何談賣？把現在的這個國家賣給未來的這個國家么？
只有我想說...這不是一道gre閱讀題嗎
他又不是聯合外敵，他只是利用當時國內的不滿達成自己的政治訴求而已。
過猶不及，不是先輩的錯
越南戰爭本來就是一場錯誤的戰爭，更是造成了美國社會的巨大動蕩，美國人民也深受其害。
種族平等運動是一種必然。
至於支持社會主義，我看題主估計是對資產主義社會有好感吧。
推薦閱讀：
※「白左」是貶義詞還是中性詞？
※如果一個人在119天內講出了586次有誤的的「事實」，你還會相信他說的話嗎？
※川普如果被暗殺，對全世界會有什麼影響？
※美國軍方是否已經軍閥化？
※美國歷史上有在大選中拿下全部五十個州的總統么？