哪些985，211院校的導師能對二本學校學生不歧視？

01-09

我是一名普通的二本學校的2014屆的學生，並且這個學校沒有推免資格。我呢，身在計算機學院，但是學的是信息管理與信息系統專業，學的東西有點多，計算機類的也學過，管科的內容也學過。考研想考上海同濟大學，但是害怕985 211學校的導師歧視二本院校的學生。並且，想參加類似復旦大學的暑期保研夏令營，可是沒有推免資格的學校的學生能參加嗎？哪些院校的老師對二本學校學生沒有歧視呀？

答：歧視是因為資源的稀缺

微信公眾號叫「五分鐘成長學堂」 感謝支持～比心? ????

本文共計2578字，建議閱讀5分鐘。你可以收穫的知識要點如下：

「稀缺」是很多現象產生的的根本原因；
選擇=區別對待=歧視。歧視只是一個中性詞；
如果歧視的代價我們承擔得起，我們就會選擇歧視；
歧視產生的競爭規則可以幫助我們獲取更多信息，節約大量時間。
你會說：「我也很優秀，但因為沒有教授推薦，我就聯繫不到大牛導師，這不公平呀！」是呀，真不公平啊，這麼優秀的人才就這樣被忽略了！但如果你往後看一看，你會發現有人是這麼說的：

「我科研這麼好，因為成績沒到前5%，就把我淘汰了！我要是進了面試，絕對比純學霸強！」

如果你再往後看一看，還會看到這樣的畫面：

「憑什麼因為我不是985，211就不給我面試機會，高考的分數就代表一切嗎？如果我給我次機會，我一定讓老師們震驚！」

看起來，高校中有不少「不公平」的制度，讓眾多學子感受到自己被「歧視」了。但這種「不公平」，在公司招聘、員工提拔等地方隨處可見。既然這種「不公平」的制度會導致錯失很多人才，為什麼還有這麼多學校、公司、企業保留它們呢？

存在的事物必然有其存在的邏輯。今天我們不說制度「應該怎麼樣」，而講講制度「為什麼這樣」。

1.稀缺是很多現象產生的根本原因

我們先來看幾個現象：

明星舉辦演唱會，票價呈階梯狀，內場的票價比「外場」貴了好幾倍；高峰時期，滴滴打車往往會提高定價倍率；高考時，越好的學校錄取分數越高。
你可以停下來，思考30秒，仔細想一想上述現象出現的「原因」是什麼？

或許你會給出這樣的答案：

演唱會的內場票價高的原因是：明星想掙錢滴滴打車提高定價倍率的原因是：滴滴趁機宰乘客，想撈一筆越好的學校分數越高的原因是：想通過分數篩選出人才
總結的很不錯。但是，上面所有答案都不是「原因」，而是「目的」。正如「我去飯店吃飯」的原因不是「我想吃飯」，而是「我餓了」。

其實，上面三個例子的原因是相同的。這個原因，就是「稀缺」。

什麼是稀缺？簡單來講，就是想要的人多，東西不夠用了。

你看看，上面三個例子中所提供的「東西」是不是都很「稀缺」：

演唱會的內場座位很少，想要的歌迷很多；高峰期滴滴的空車很少，想打車的乘客很多；好學校的錄取名額很少，想去好學校的學生很多。
因為「東西」不夠用了，我們就只能選擇性的把它交給一部分人。那交給誰好呢？肯定是交給：最需要它、最能善加利用它的人。此時，就需要用一種方式來「選擇」出這樣的人。而上述例子中的「高價票」、「翻倍定價」、「唯分數論」就是擁有這些「東西」的人想出來的「選擇方式」。

2.選擇=歧視

當你通過「選擇」而決定將「稀缺」的東西交出去時，就會有人能得到，有人得不到。此時，你就對人進行了「區別對待」，這種區別對待，就是「歧視」。

當你今天中午拿著僅有的30塊錢，選擇了吃麥當勞，而不吃肯德基，你就是在「歧視」肯德基。

因此，在經濟學上：

選擇=區別對待=歧視。歧視只是一個中性詞。
這時候，你或許會說：「我理解名額有限，我也知道它很難增加。我不要求「名額的供給」變多，我只想要公平的競爭機制，讓我能和所有人在一起接受面試，而不是通過其他條件把我淘汰。」

「名額稀缺」是「需要選擇」的原因，但具體採用哪種標準來選學生，則還要受到其它「稀缺因素」的影響。

如果，有一個院校採用了「不加篩選，面試所有報名者」的方式來選拔人才，會有什麼結果？

結果就是，所有自認為有實力的人都會報名參加，面試者將成千上萬。因面試人數眾多，面試時間就會持續好幾個月。教授的時間是稀缺的，他們把原本可以用來做科研的時間都花在了面試上，浪費的時間成本太高。而學校的資金也是稀缺的，如果投入大量資金舉辦長時間面試，就沒有錢去做修繕校舍、購入設備等其他事情。若採用這種無差別的面試方式，學校所付出的代價是巨大的，根本負擔不起。

誰都不想滄海遺珠，錯失人才。但如果為了「不錯失人才」花費的成本高於「錯失人才」所付出的代價，就沒有人會使用「不錯失人才」的選擇標準。所以，很多的公司、學校都會進行「選擇」、進行「區別對待」、進行「歧視」。只要這麼做的代價是承擔得起的，他們就不會改變。一旦有一天，他們發現現有的方式會錯失很多的人才，這個代價已經承擔不起了，就會改變自己的「選擇方式」。

高考的「唯分數論」公平嗎？不公平。人的很多能力是無法通過分數體現出來的。但如果要按照所謂的「綜合能力」選拔誰有資格進入大學，這種方式的成本可比錯失一兩個人才的代價高的太多了，國家負擔不起。

因此，沒有「公平」的政策，只有「高效率」的政策。公平的背後，是效率的考量。

3.嚴格的篩選標準是為不達標的人節省時間

當學校、公司確定了「選擇方式」後，相當於公布了一個「競爭規則」。而公布的的競爭規則可以幫「不符合標準」的人，節省大量時間。

曾聽薛兆豐老師舉過這樣一個例子：假如我們很多人在一起，現在有人告訴我們，100米外有一顆鑽石，誰先跑到鑽石就歸誰。你想要這顆鑽石，我想要這顆鑽石，他也想要這顆鑽石。但是，我們知道，只有一個人能拿到這顆鑽石，其他人都拿不到。那些拿不到鑽石的人，跑這100米的時間，就被白白浪費掉了。他們本可以拿這段時間去做別的事情，或許鑽石搶不到，但是可以搶到金子呢？

這個時候，如果有人勸你別跑了。你會聽嗎？你不會聽，你會想：誰都不比誰差，憑什麼我就不跑了？

如果突然有人向我們宣布：「你們其中有個人是劉翔。」那麼除了劉翔之外，其他人還會跑嗎？不跑了，就讓劉翔去跑吧，我還是把段時間去干別的吧。

我們來看看那些或明或暗的「競爭規則」：

只要成績前5%的學生；只要985、211的學生；只要其他教授推薦的學生。
你看，上面的例子是不是相當於告訴我們：你的「競爭對手」是985的學生、成績很出色、還有其他教授為他背書，你來了恐怕也選不上。有這時間，還是去準備準備你能選上的吧。

所以，換個角度看「競爭規則」，哪裡有什麼「歧視」、「不公平」，它明明就是在給你傳遞信息，幫你節省時間，避免你去做那些不可能的事情啊！

歧視再正常不過了，我記得我保研的時候被拒成狗啊。

上海的985院校的話不僅是保研，連考研都比較歧視，因為他們生源很好，其實那不叫歧視，那叫擇優，夏令營還有有點用的，對複試有用，不過我記得夏令營篩選也蠻嚴格的，都要985，211的學生。

至於題主的問題，夏令營都可以參加的，只要你能申請的上，至於第二個，我真的不知道該咋回答，自認為，生源差一點比較偏遠的985可能沒什麼歧視

這個問題還不簡單假像你是導師現在給你一個本科985的和二本的你會選哪個？如果你們初試成績差不多你又沒有明顯強於他的能力那結果可想而知好學校只有相對不歧視沒有絕對不歧視所以除非你真的對自己很有信心也很有能力可以衝擊一下名校cs master 否則還是降低一定的標準比較符合事宜

同等情況下普二不如985.211，你自己考的高就沒影響，我考研考的南師，全班四個考南師的都考上了，我們是通大的普通的二本院校

去年從二本推免到985院校，講真，你能力夠強而且正好老闆欣賞你的能力，還有你過了研究生初試線，基本就可以如願了！

我沒感到北郵技院有點大歧視。本科一般，初試勉強過線，複試表現不太好。也要我了

我們學院很多老師就挺願意收雙非的學生的，說他們都很努力很勤奮。但就是和題主專業不太對口。

歧視很正常, 我因為沒讀過211985也常被歧視, 但是你要真有貨就不怕, 沒人能擋你的路