作為外行怎樣看出一架戰鬥機氣動布局的好壞，越漂亮的越好嗎？
01-09
實際上，我們看出那架戰鬥機的啟動能力的好壞，大體是因為我們看過了其他氣動好的戰鬥機，然後形成了印象。
畢竟更多的曲面和更流線型的設計是很費力氣的，設計人員不會瞎搗鼓。但是實際上純憑肉眼還是不能分辨出很大差異的武器是否好，比方說如果讓朝鮮戰爭時期的看su27和f22，就看不出哪個更好。
這個時候，要靠的不是眼睛而是嘴巴，嘴巴只要能吹一股很大很大的氣，通過裡面唾沫星子的流動是可以看出氣動性能的，當然這人肺活量要很大，最好能吹出超音速口氣。局座說，好的飛機一定長得漂亮，它外形一定好看！！！！！！信局座，得永生！其實吧，我認為欣賞飛機和欣賞美女一樣一樣的！線條（機身）一定柔美，身型（機架）一定高挑，鼻樑（機頭）一定高翹，眼睛（雷達）一定明亮，下吧（濟鼻）一定尖！
雖然有點跑題，但是一看就很有戰鬥力！
像我這樣覺得雙發巨大單垂尾變後掠翼+兩側進氣的方盒子狂拽酷炫吊炸天是沒救了么→_→
審美是主觀的，布局是專業的，外行還是別判斷了
事實上「漂亮的飛機氣動布局都好」這句話只適用於三代機（俄制四代機）以前。現在的四代機為了追求隱身性能，在氣動布局上都沒有三代機「好看」。但是四代機的機動性就不如三代機嗎？並不是。F22的機動性非常的好，絕對要強於蘇35這個級別的三代半機。其原因在於強大的發動機、推力矢量技術和超強的飛控系統。而四代機簡潔的外觀也一定程度的減少了空氣阻力。所以，四代機在各項指標上是全面超越三代機的。
所以到了四代機的時代，可以這麼說「長得好看沒什麼卵用」。su-27 感覺就是空中法拉利
顏值很重要也要看衣服，要是47醬刷了綠頭龜的塗裝。。。。。。。。。
氣動影響的直接結果是機動性，這句話可以理解為機動性的好壞能不能看出來，對於軍迷而言，評價機動性的好壞，最直接有效的是飛行包線，單純看外形，怎麼可能看得出來呢？所以我無法理解為何總有軍迷（以及某些「專家」「大神」）一提到說J20就是雖然發動機性能受限但是氣動設計逆天不拉不拉不拉（這種論斷我在某些比較有名的軍事評論員的文章里也見到過），這些人都看過J20飛出來的包線了？
如果我沒記錯的話，這個論斷最早是出自某知名軍事論壇的「貴賓」之口。到了現在，彷彿已經成為了不容置疑和言之鑿鑿的公理，只能說，一部分人是被樸素的愛國主義情懷支配了他們的腦袋，而另一部分人則是出於某種不可言說的動機。
漂亮意味著氣動好是真的，但由於航發及電傳等新技術的發展，可能以後好不好看將不再適用於評判飛機的性能。
事實上，作為外行，你看不出來。。。作為內行都不一定看得出來。。你拿著倆架飛機的吹風曲線圖都不一定能說明白北航南航西工大每年飛機結構設計專業的因為各種不及格退學的多少人...考研被調劑到別的專業從此航空只是愛好多少人。。考研保研找工作都沒成功多少人。。。畢業轉行碼農會計多少人。。。剩那麼些真正搞氣動的人，你拿倆照片問人家，哥，你說這倆飛機哪氣動牛逼啊。。
「我tm哪知道啊」
最為外行怎樣看出氣動外形的好壞，我告訴你，打開電視看。
我覺得F6F並不好看啊
你們連氣動布局的好壞都定位不清還想通過好看不好看區分？
真外行人是判斷不出氣動布局的好壞的。
既然能上天，氣動布局肯定就差不了想到什麼再繼續答推薦閱讀：
※如何選購fast頭盔？
※怎樣從外觀上區別坦克和自行火炮？
※為什麼特種部隊很少戴頭盔？
※為什麼我軍裝甲兵不大量裝備頭盔，而選擇海綿帽，二者有什麼優劣？
※坦克用破甲彈為什麼不設計成低阻力外形？