無神論的朋友自認為比有神論者更加聰明、理智嗎？
01-09
這問題絕不是來引發戰爭的哦，請大家直言不諱，對事不對人哈。知乎寶寶最友善啦(╯3╰)。。。
對呀，因為我覺得我比你們少被騙一次。
以下為轉載，原出處和作者不明，侵刪：
美國的調查表明，智商和受教育程度越低，對宗教越痴迷。
2，1999年9月的《科學美國人》
一般美國人有90%信上帝，與此相對，持同樣信仰的科學家只有40%，而在傑出的科學家群體中僅僅10%信上帝 3,1998年6期《懷疑者》 和《科學美國人》的數據差不多，信上帝的科學家不到40%，其中數學家剛過40%，生物學家30%，物理學家20% 還有一系列的研究指出，有神論和有道德之間存在負關係。1934年Franzblau的研究發現，教徒更不誠實；1950年Ross發現，無神論者和不可知論者更願意幫助窮人；1969年Hirschi和Stark發現，小孩是否常去教堂和違法之間沒關係。從1927年Thomas Howells指出虔誠保守的學生在智力上要遜色以來，對學生的一系列關於智力和宗教信仰之間關係的研究都佐證了這個結論，摘兩個說一下：
1，丹佛大學在對613名學生進行智力測試以後發現，無信仰的智力均值在119而有信仰者為100 2，SAT的測試值也顯示無宗教信仰的學生會取得更好的成績，其中75年Norman Poythress的調查發現，強烈反對宗教的SAT值為1148，適度反對宗教的1119，輕微反對宗教的1108，虔誠信仰者1022 在多數研究指出宗教信仰和智力呈負相關的同時，也有個別研究認為二者沒有關係不同學校之間的對比研究發現：
1，1952年，信仰上帝的學生百分比（%）：哈佛 30
加州大學洛杉磯分校 32 達特茅斯 35 耶魯36 …… 非思科 60 德克薩斯 62 北卡羅來納 68 ——越好的學校，信上帝的比例越低。關於收入和信仰的關係：
補充：
總有教徒耍賴洗地，挨個反駁太麻煩，所以說明一下，請教徒們注意：
1、統計數據就是統計數據，不以你們的意淫為轉移，這些調查都發布在具有權威性的學術期刊上，想要否定請拿出具有同等說服力的事實證據，就算拿你們常用的反智洗腦段子也比空口白牙胡扯強。
2、注意文章的最後一段，已經說得很清楚了，只是說明這個傾向，不是說所有教徒都蠢，也不是所有無神論者都聰明，只是反駁你們教徒張嘴就來的「90%的科學家信基教所以基教是真理」的弱智謊言，而你們偷換概念的技術太拙劣，就不要出來丟人現眼好不？
3、你們教徒是不是不看評論的？前面同夥被駁得理屈詞窮只會亂噴了後面你同樣的問題換個句式還來？
4、最後，感謝教徒們用實際行動驗證了上面的調查結論也符合中國的情況~吱門~~
5、哦哦，教徒終於換台詞了真不容易，雖然也是以前就打臉無數次的玩意：「掌握了解釋這個必然滅亡的世界的實用知識，就真的等於掌握了一切智慧嗎？最大的智慧必不局限於此。」
那麼基爹耶穌給了基教徒什麼最大的智慧呢？「信基爹可以上天堂天天對著基爹磕頭，不信基爹統統下火湖當麻辣燙」？同樣的智慧，古今中外的侵略者都免費教的啊，古今中外投靠侵略者乖乖當奴才的人也都懂，用不到基爹來教啊~
所以同樣是當奴才，何不皈依我宇宙無敵大倉鼠神教？將來上了倉鼠天堂可以得到108個門板那麼大的瓜子，比給72個葡萄乾的某和平教都給力，名額有限還不快滾來入教~~~~
6、哈，原來又是代表基爹發表意淫的~「別看你現在不信，將來見到基爹了一樣要羞愧」
哈哈哈哈哈哈 教徒為啥就不開竅呢~同樣的話反過來說：「別看你現在覺得找了個爹，將來死了連羞愧的地方都沒有 」教徒又要怎麼詭辯呢？
另外，這種敗犬宣言味兒的台詞不正是表明了教徒只是在自欺欺人么~~~~教徒們要是真的愛自己的信仰自己的神，就還是乖乖閉上嘴吧，越嘰歪越給基教招黑啊~~~
補充2：
扯點無聊的題外話：其實教徒們也是自認為比非教徒聰明的。
從教徒們的表現就可以看出來，他們始終試圖用「我信教所以我能上天堂」來證明自己比非教徒的選擇更明智，並試圖藉此刷到優越感，儘管通常這種行為的結局都是被piapia抽臉，他們還是樂此不疲。
話說回來，誰會覺得自己比別人蠢呢？
提供一個資訊理論角度的證明。
如果A是無神論者
B認為存在一個全知全能的神
除此之外二者對世界的觀測獲得的數據完全一樣，為O。那麼A的總信息為O，B為O+g，g為：「存在神，且神全知全能」或者普遍表述為：A眼中的世界：xxxB眼中的世界：xxx，有神，神全知全能設B的認知為編碼規則m，則在B的認知中，這個世界是：m(O+g)=m(O)+m(g)。
同樣的編碼規則下，在A的認知中，這個世界是m(O)。考慮到根據B的prior（即B的認知），「存在神，且神全知全能」是完全真實無法被推翻的，是100%肯定的事件。
那麼根據優化原則，在一個優化編碼中，g的長度應該是-logP(m(g))=0也就是說，這條信息的信息量為0。
而若g的長度為0，則g無法被表達，即最優化編碼條件下，B和A一樣是無神論者。若g的長度不為0，則m(O)+m(g)&>m(O)恆成立，即B需要更多bit來表達信息，而兩者信息量相同，因此在同編碼下，A總是比B更有效率。謝邀……
我不知道無神論者是不是比有神論者更聰明……但是無神論者比有神論者更理智幾乎是顯然的……一個理性的人是否可能拒絕科學？……一個理性的人是否可能完全不拒絕科學，但不承認科學方法的普適性？……一個理性的人是否可能承認科學方法的普適性，但卻在某些地方拒絕科學？……一個理性的人是否可能在完全接受科學，完全承認科學方法的普適性的情況下，同時還相信神的存在？……綜上……我不知道無神論者是不是比有神論者更聰明……但很顯然有神論者絕不可能是真正理智的（而最多只是讓自己的先入之見與自己那「微不足道」的理性稍微調和一下而已）……========================================我的論證是這樣的：1. 拒絕科學的人是不理性的。2. 完全不拒絕科學但卻不承認科學方法的普適性的人是不理性的。3. 承認科學方法的普適性但卻在某些地方拒絕科學的人是不理性的。4. 完全接受科學並且完全承認科學方法的普適性的情況下，同時還相信神的存在的人是不理性的。5. 一個人如果相信神的存在，那麼這個人一定是前面四種人當中的一種。6. 當且僅當一個人相信神的存在，這個人是有神論者。7. 綜上，如果一個人是有神論者，那麼這個人一定是不理智的。我究竟為什麼會認為有神論者不理性，這種動機論是不影響上述論證的……就算我是因為「我是個無神論者」才認為「有神論者不理性」，這也與上述論證是否可靠毫無關係，而有神論者是否是不理性的，取決於是否有一個可靠的論證來論證「有神論者是理性的」/「有神論者是不理性的」，而不取決於我認為「有神論者不理性」的原因為何……就算我是因為「我是個無神論者」才認為「有神論者不理性」，只要你承認"上述論證是可靠的「，那麼如果你是理性的，你就應該承認」有神論者不理性「，而如果你不承認」上述論證是可靠的「，請你自己找出這個論證的哪個前提出了問題，又出了什麼問題……有人說2、3、4隻適用於無神論者，有神論者有很多都可以做到這些情況……但問題在於「一個人如果相信A並且相信非A，這個人一定是不理智的」也只適用於「認可無矛盾律的人」，然而很多人的思維是遵循某種次協調邏輯的……我們甚至也可以說只有思維不遵循次協調邏輯的人才會認為這有什麼問題，思維遵循次協調邏輯的人都可以做到這種情況……那麼是不是我們就要說那些思維遵循次協調邏輯的人也是理性的的呢？……然而我們都知道這很荒謬……有些人說不知道這怎麼會出現A與非A這麼強烈的衝突……其中最典型的應該是4：當且僅當一個理論被科學方法所支持，這個理論會被科學界所接受一個理論如果使用「神」作為其必要假設，在現有的科學知識的體系下，這個理論不會被科學界所接受因此，一個理論如果使用「神」作為其必要假設，這個理論不被科學方法所支持當且僅當科學方法具有普適性，一個理論被科學方法所支持將等價於一個理論值得被相信因此，在科學方法具有普適性的情況下，一個理論如果使用「神」作為其必要假設，這個理論不值得被相信因此，相信科學，並且認可科學方法的普適性，與有神論之間是「A與非A」的矛盾關於2：科學方法來自於不同方法之間的良性競爭如果一個結論被接受，在良性競爭下，勝出的方法將是支持該結論的最合理的方法因此，科學方法是支持科學的最合理的方法當且僅當一個人承認一種方法的普適性，一個人認可這種方法如果一個人完全不拒絕一個結論，但卻不認可支持該結論的最合理的方法，那麼這個人是不理智的綜上，如果一個人完全不拒絕科學，但卻拒絕承認科學方法的普適性，那麼這個人是不理智的關於3：如果一個人承認一種方法的普適性，但卻拒絕這種方法所支持的結論，那麼這個人是不理智的科學是科學方法所支持的結論因此，如果一個人承認科學方法的普適性但卻拒絕科學，那麼這個人是不理智的剛看見有人說「神存在」和「神不存在」都未得到科學的支持……
但可惜的是這隻說對了一半，因為他沒考慮科學本身加上科學方法的普適性（我的論證中後者才是更重要的）支持哪一個，又不支持哪一個……一個理智的人總要承認，對於兩個互為否定的假設，即使是在沒有任何其他條件的情況下，其中也可以有一個比另一個更值得相信（統計學上就有零假設和替代假設的區別），否則的話別說是科學了，任何邏輯上一致的信仰都是不可能的……如果一個人不認為科學值得相信，我也不認為他會是個理智的人……一個最簡單的方法就可以驗證這種想法是不是真的是一種理性的想法：假設不同的前提條件（注意是前提條件，而不是結論），在其他條件同等的情況下，以「神存在」為前提條件的理論，和以「神不存在」為前提的理論，哪個才會被科學界所接受？……如果一個人認為是前者，或者前者和後者都會，或者前者和後者都不會，那這個人恐怕要麼並不怎麼誠實，要麼連科學理論都不怎麼了解（不如說甚至所有的現行科學理論中都隱含著「一個會耍我們的神是不存在的」這樣的前提條件，否則的話，我們就不再有任何理由相信任何理論）……而如果一個人認為只有後者被接受，但依舊還認為「神存在」和「神不存在」在科學-尤其是科學方法的意義上是同等的的話，那麼我只能認為這個人是不理智的的了……因此，至少在被科學接受的方向上，無神論的程度要比有神論高得多……另外，還有一個很重要的事情……一個理論是不是真理，與一個理論是否是理性選擇的理論，這是兩個完全不同的問題……即使真理是不存在的，理性本身也足以成為接受一個理論或者是不接受一個理論的理由……即使真理是存在的，一種真理符合論下的真理也不足以成為接受一個理論或者是不接受一個理論的理由（因為我們不可能在未知它的前提下，通過任何方法來獲知它，當我們認為我們能通過一種方法來獲知真理的時候，我們就已經假設了某種東西是真理了）……我從未說過有神論不可能是正確的，但即使有神論就是正確的，現在相信有神論的有神論者依舊不可能是理智的……簡單的把「有一說一」這種落後的真理符合論觀點等同於理智，這才是對理智的最大褻瀆……畢竟就連Doxastic logic中，都有說明這種「有一說一」是「Accurate reasoner」，而「理性的思想者」與「Accurate reasoner」無關……不如說，甚至任何一個理性的思想者，都不會認為自己是永遠正確的，只是他們同樣不會不下判斷……又有一些人舉出諸如牛頓、帕斯卡等人的例子……但問題在於……幾百年前的科學和現在的科學還一樣嗎？……在那個時代，我們完全可以編寫一個以「神存在」為前提的理論，然後還被科學界所接受（笛卡爾物理學的方法論就是例子之一）……在現在呢？……現在這還有可能嗎？……幾百年的科學進步都是白來的？什麼都沒改變？……天生的無神論者，不比天生的有神論者理智。
教育背景而已。無論好壞，這是被灌輸的，不是經過思考後主動選擇的。從有神論變無神論的成年人，比從無神論皈依有神論的成年人理智。理智排名：
敢於使用科學手段證明自己的信仰的 &> 敢於使用科學手段證明信仰不存在的 &> 普通無神論者 &> 普通有神論者 &> 普通信仰者 &> 不知道什麼是無神論的看比較的標準是什麼。如果是選世界上最成功或最聰明的有神論和無神論者作比較，那麼難說。如果是拿世界上的有神論者和無神論者的平均水平作比較，那也是難說，我甚至覺得有神論者可能佔上風，因為無神論者有大批的豬隊友。（認為有神論者有更大批豬隊友的歡迎提供數據）以上兩點都是有歷史原因的。但是如果挑有類似學識和經歷的有神論和無神論者作比較，聰明不好說，我相信無神論者是更理智的，觀點同 @劉鎮銳 。
題主你這個問題出得，是要搞事情是不是啊！附上一張圖片，告訴我們中國和美國是兩個奇葩:
無神論者並不一定更理智，尤其是當他們對偶像奉獻時間的時候。
為啥要有飛面神教呢？就是為了能跟其他有神教教眾有同等地位啊，而不是因為無神論就低人家一等。
關鍵是很多無神論者迷信4和8，等等
這問題問的……你「自認為」你友善嗎？題主的提問方式讓我聯想到小學流行的：你知道你是（不友善詞）嗎？
「無神論者」相信「神」是不存在的，這與「有神論者」一樣，都是一種信仰，只是一個相信其不存在，一個相信其存在而已。然而，大多數宣稱自己是「無神論者」的朋友其實是「不可知論者」，即不知道所謂的「神」是否存在，也同時認為人不能證實「神」是否存在。如果非得用科學思維來評價信仰的話，「神是不存在的」就與「神是存在的」一樣，都無法提供證據，都不可證偽，都不具有科學性，這兩者在nerd眼裡都在鄙視鏈的下游，都是愚蠢而不理智的，而我作為「不可知論者」，我在上游。：）
這樣居高臨下地態度很多時候並不能做到對兩個群體之間的本質差異做出有效的判斷，作為受過科學教育的人更不應該因為自己的立場而隨便下結論。如果一個人因為無神論而變得傲慢，那麼很難說他會比一個因為有神論信仰而謙和的人更加理智。
從科學中我們學到的應該是對這個世界的好奇心和敬畏心，而不是淺薄的對他人的優越感。
利益相關：偏向於無神論的不可知論者奧卡姆剃刀（命名是根據一位偉大的中世紀神學家威廉·奧卡姆[1287年至1347年]）是一個以原則本位推理而得的最好解釋。
它主張，若無必要，勿增累贅。換句話說，我們只能合理地安置解釋問題中現象的必要原因。安置多餘的原因就是累贅。我發現無神論都不了解奧卡姆剃刀，到處亂用，怎麼變成無神論的工具了。
無神論者誤用奧卡姆剃刀，因為無神論是比有神論簡單（少一個實體），但是，奧卡姆剃刀並未主張，選擇最簡單的理論 。 實際上，沒有任何一種科學原則認為簡單即正確
奧卡姆本人認為這個原則只能用在形而下的世界，不能用在形而上的世界。請允許我 轉帖 一篇文章做答：
===============================
=====================歡迎收聽基甸聊天（」講古論今，談天說地「，每期7-10分鐘的音頻），網址：ocfuyin.org/category/jdlt不信宗教的人更聰明？
臨風（轉自」境界Territory「新浪博客：不信宗教的人更聰明？blog.sina.com.cn/s/blog_bf83d6430101eqm1.html）今年8月6日，紐約州羅切斯特大學的一個心理學研究小組在《人格與社會心理學評論》雜誌上發表了一篇報告，題目是：《智力與信仰宗教間的關係：一個薈萃分析並其可能的解讀》。這批心理學家在Miron Zuckerman 教授的領導下，將過去80年來他人所做63項各種不同的研究（主要是美國、英國、加拿大，主要針對新教）加以對比、處理。結果發現，其中有53項研究的結果顯示，受測者的「智力」與「信仰宗教」之間有顯著的負相關性，另有10項研究結果有正相關性。也就是平均來說，智力越高，不接受宗教信仰的比率越高。精英為何拒絕宗教？理查德·道金斯這批「新無神論者」正在拍掌歡呼，他們一向稱自己是「聰明的一群」（Brights）。今年5月，英國《展望》雜誌評選出了2013年65位「世界思想家」，牛津大學進化論生物學家和無神論行動分子理查德·道金斯（Richard Dawkins）名列榜首。《展望》說，道教授在互聯網上極受歡迎，推特的追隨者超過50萬人，他利用這一平台攻擊宿敵——宗教，並推廣科學和理性主義。面對此研究結果，相信有不少人會藉此下結論說：這證明了，信仰宗教的人多半是低智能的；或無神論者比較聰明；或宗教是反智的。事實上，許多媒體的標題就是如此寫的。這「推論」應了那句俗話，謊言有三個層次：「第一個層次是謊言，第二個層次是該死的謊言，最高的層次是統計數字。」許多人直接從數據的「相關性」解讀統計數字，他們不知道，「相關性」不等於「因果關係」。例如，從這句話「99%生結腸癌的人都使用手紙」，下結論說「使用手紙會導致結腸癌」。如果你覺得這個推論很有問題，其實這正是「無神論者比較聰明」這種推論的思考方式，那是不經過邏輯分析而直接接納「英雄所見略同」的思維方式。羅切斯特的研究者了解這點，因此，他們在文中列舉出智力與信仰宗教有負相關性的三種可能因素。他們並認為，這三種可能因素有個共同前提：「宗教信仰是非理性的，不立基於科學之上，不可驗證。因此，對那些自認『懂得更多』的聰明的人來說沒有吸引力。」這個「共同前提」反映了一個現實，自二十世紀以來，美國的學術界和精英文化逐漸為「自然主義」和「世俗主義」的主流思想所引導。這種文化氛圍成為一種無形的「不證自明」的權威，指導人們如何思想，如何做選擇，如何形成信念。許多聰明人，或許因為比較「自給自足」；或許因為生活條件較好，更有自信；或許因為要融入精英文化，他們於是更傾向於拒絕宗教信仰。文章的作者們也認識到這點。例如，剛去世的芝加哥大學著名政治哲學家Jean Bethke Elshtain女士，她在大學裡拋棄基督教信仰，後來又回到基督教信仰。她回憶自己這段心路歷程的講話非常有代表性：「我緩慢但穩步地逐漸加入那伙人群，責罵有宗教信仰的人。我決定不要像那批宗教徒一般輕信。他們當然有信仰的自由，然而，我可是受過大學教育的。在大學裡我學會了懷疑，我也變成了一個懷疑論者，跟隨那些教授們的腳步。」可見，文化的侵漸是緩慢的、無形的，可是，它讓人形成一種直觀，不需要經過理性思維就已經有了立場和答桉。2007年得到鄧普頓獎的查爾斯·泰勒（Charles Taylor）在他當年的巨著《一個世俗的時代》裡面宣告，西方已經進入了世俗時代，而且這個轉變不是漸進的，乃是許多新力量不斷互相作用的總合。他從宏觀的角度分析說，這個轉變是從宗教改革推翻「一宗獨大」的局面開始。人類一旦有了選擇的自由，就會同時產生正面與負面的後果。其實從古到今，有無數高智能、有學識、虛心、客觀的人是有神論者，因為從理性思維與科學知識出發絕對無法證明宗教是不可信的。也就是說，許多拒絕宗教的人並非從理性與智力得出「宗教不可信」的結論，而是他們的社會認同和文化認同讓他們更容易選擇不接受宗教信條。關於這點，我個人也有親身經驗。我在大學裡大量閱讀羅素的著作，對他十分佩服。看到像他這樣聰明的人居然是「不可知論者」，使我當時對宗教也產生懷疑，並非因為他的論點無懈可擊，而是因為我訴諸權威。 「欲以天公試比高」的理性？現在讓我們回頭看看，該文的「共同前提」中對宗教信仰的描述：「宗教信仰是非理性的，不立基於科學之上，不可驗證。」 這段描述是否接近事實？這或許是很多人心中的問題。如果說拒絕宗教信仰的「聰明人」對宗教信仰的看法有一個共同前提，那麽，信仰宗教的人卻各有不同的原因和路徑，絕對不能一概而論。有些宗教信徒注重感情的依歸，尋找所謂「精神寄託」，他們憑藉「感動」和「直觀」做判斷，並不訴諸理性思維，有人甚至是迷信。這種人在任何宗教裡面都有（其實許多沒有宗教信仰的人，也抱有同樣的人生態度）。可是，偏差的信仰態度並不能證明宗教信仰本身不合理。其次，論到理性思維以及科學的知識與方法，這兩者並不能提供人類所有的知識。例如，歷史知識就是無法重複做試驗的。所以，如果認為「僅僅這兩者才可以提供有用的知識」，這個立場本身就不符合它自己的要求，因為它不是理性推理與科學方法所能驗證的，所以它是自我矛盾的。關於這方面的討論，坊間已經很多了。任何堅強的信念必須不能是違反理性的，不能建立在迷信的基礎上。以基督教而言，基督教絕對不是建立在非理性、反科學的基礎上。許多信仰基督教的人都是經過嚴格的思辯過程，他們認識，理性思維和科學與基督教信仰間並沒有衝突。同時，我們必須認知，「理性至上」、「科學萬能」或是「人定勝天」的觀念也是一種「信仰」、一種「神話」、一種「暴力」。歷史證明，這種「信仰」（信念）的影響常常是災難性的。人類必須足夠謙卑，認識理性思維與科學知識有其限度，人的能力也有其限度，並不能提供一切的答桉，否則人類早已進入大同世界了。人類必須承認，我們對真理、對知識，甚至對我們自己的認識非常有限。我們越是對宇宙這個外太空，以及人心這個內太空有所認識的人，會越發感覺到宇宙和人世間充滿了奧秘，是我們不能完全掌握的。我們因此也會越發感覺到自己的「有涯」和淼小，不會狂妄地以為自己已經擁有真理，欲「與天公試比高」了。這種與天公比高的衝動，或許才是隱藏在某些強力反對宗教信仰者背後最大的動力，而不是什麽理性思維？那個動力也並非是理性的，反而往往是與野心、控制欲、驕傲、自以為是的衝動息息相關的。幾年前傅盧與道金斯間著名的宗教對話就是一個顯著的例子。 美國上過大學的人信教比率更高 人們早已知道，在實際生活里，理性分析的能力固然重要，但並非決定快樂與否、成功與否，或是有沒有道德操守的因素。有穩定的情商、有洞察力的智慧、做事講究誠信、做決定有成熟度等，其實這些因素對人的社會適應力和成就更為重要。1976年，卡內基梅隆大學公布了一個研究結果，發現在財務上成功的人有85%是根據「人體工程」的技能，就如：自我調適，溝通、協商、領導的能力，而僅有15%的因素是依靠技術性知識、智商和分析能力。這個發現已被廣為接受。Miron Zuckerman 在文章里說明，性別以及教育程度與宗教信仰間沒有相關性。與此對照，我們從2007年「社會科學研究評議會」的研究發現，近年來美國上過大學的人信仰宗教的比率比沒上過大學的要高。這批學者作出驚人的結論：「學術界已經不再像以前一樣，是世俗主義的堡壘。」這或許是個新氣象？許多人雖然不情願接受宗教的規範，但並不等於他們的內心沒有靈性的追求和渴望。我們不能把不經常參與宗活動等同於信仰世俗主義或自然主義。有很多跡象顯示，21世紀的人開始更多對啟蒙運動以來的現代主義和世俗主義產生疑懼。查爾斯·泰勒在《一個世俗的時代》里也指出，人類基本上是個「靈性」的生物，有靈性和道德判斷的需求。缺少了宗教面和道德面，人類社會將是病態的，人心將是空虛的、彷徨的。今天的人類社會缺乏的不是理性分析的能力，我們缺乏的是責任感和同情心，以及採取相應行動的道德勇氣。這可能才是我們今天最應當關注的問題。
聰明方面：如果拼最高值，無神論者派出的是大科學家，有神論者派出的應該是宗教領袖。無神論者勝，因為雙方向對方解釋自己領域中最深奧的學問，科學家們能聽懂宗教領袖的學問，總價領袖基本上聽不懂科學家們的學問。如果是拼平均值，無神論者完勝，因為無神論者基本都在開明發達的地區，廣大落後地區的人民群眾會拉低平均分的。理智方面：更沒有懸念了，有神論者居然相信一個自己從來沒親眼見過的神。而無神論者沒有足夠的證據就堅決不信神的存在。這不是理智嗎？還有廣大信跳大神、保家仙、巫術的人民群眾在拉低有神論者的平均分。你別一說有神論就想到你們的牧師和阿訇還有禪師，有神論者更多的是搞迷信，信風水、信巫術的愚民。
謝邀……
但是叫我這個有神論者來做什麼。。。謝邀。我信兩個神一個是我自己，一個是…RAmen！
首先，無神論者是一個群體，不能說無神論者和有神論者誰更聰明，這兩者無必然聯繫，無法比較，任何一個群體里都會有聰明人和普通人。那麼，如果題主的朋友想表達的意思是自己不信神，比有神論者機智一些啦，那我覺得這些話應該當成保留意見，單純地一概而論是有些偏頗了吧。有神論者，他們的宗教信仰應該尊重的，畢竟你不能強迫其他人接受你的觀點，各有看法，不必強求。每個人都有選擇的權利。 PS：說句題外話，我是不相信宇宙里存在神的，理由如下。第一，神是想像出來的，神無所不能，代表了人們的某種幻想，人們因此也有了一個崇拜的對象。比如商人香火供關二爺，農民拜祭土地公，還有新年所謂「迎神」的活動，都是如此，或是真的信神，或是，單純為了吉利，對吧。神存在，但只存在於傳說中，世界上有著各種傳說，因此也有各種神，西遊記里也有，水滸傳里也有（九天玄女），聊齋志異亦然，過年放鞭炮也是為了嚇走怪獸年，但我想應該沒人會因為自己過年沒放鞭炮就不敢出門因為怕遇到怪獸年吧。。。 第二，現在宇宙，黑洞之類的概念大家已經聽過不少了，如果有神，神又何處容身呢？地外星系？呃，還有就是聽到「神是萬能的之類的話，你只是個人類根本無法感知到神，但你不能否認神的存在「之類的話，我只想說…玄幻小說里各種修真成神，你也感知不到，那裡也有神咯？ 第三，我信科學，每個人都能感受到科學進步帶來的變化，無論是有神論者還是無神論者，都用過電子產品吧，科學的真實無可否認。 最後補充一點，我想外星人可能存在，只是可能，畢竟我也沒看到過，但因為宇宙很大，既然地球可以誕生生命，那很可能還有其他星球也有適宜條件誕生了生命。（以上無神論看法均為個人想法，不喜勿噴）
推薦閱讀：
※為什麼知乎上很多人攻擊中醫要求驗證存在比如經絡，而不是攻擊它的自洽性，和對現實的解釋（就當做療效吧）？
※EVE中有哪些有笑點的段子?
※如何勸說我媽做支架？
※根據題主的這一段感冒治療經歷，能懷疑中醫的效果嗎？
※假設人類擁有瞬間移動的能力或者掌握了該技術，那這個世界會是怎麼一個樣子？