「 治大國若烹小鮮 」的原意到底是什麼？
《道德經》傳世快3000年了吧，可是對這句話就沒有一個解釋對的。有的解釋為烹小鮮油鹽醬醋要放全，有的解釋為烹小鮮不能勤翻動，不然就碎了……這些解釋都太可笑了。好經都被解歪了。
要想正確解釋這句話，必須具備兩個條件：一 窮苦出身、二 識字。正好這兩個條件我都具備。
為什麼要強調窮苦出身？因為這句話就是拿窮人的生活情況作比喻的，沒過過窮苦日子就不理解，就會犯「何不食肉糜」的錯誤。
拿杜甫的一句詩「布衾多年冷似鐵，嬌兒惡卧踏里裂」來說，其中的「惡」字1000年來都讀餓，解釋為睡相不好。這樣的解釋能說通嗎？睡相不好怎麼能把被子蹬破？張飛睜眼睡覺，這是睡相不好；有人擰著身子睡覺，這也是睡相不好，可是他們睡覺時都老老實實的，沒把被子蹬破啊！
其實這個「惡」字應該讀悟（wu），意思是討厭，害怕睡覺。因為窮人的被子都蓋多年，棉花結團，被裡又臟又硬，冬天冷得像鐵一樣，而且窮人沒有爐火烤被子，睡覺也沒有睡衣，都是赤條條地鑽進涼被窩，所以小孩子非常怕涼，不願意身體和涼被子接觸，會又蹬又踢，又因為多年的棉布面很不結實，像糟的一樣一碰就爛，所以才會把被裡蹬破。沒過過窮苦日子的人能知道嗎？他們能正確解釋嗎？
同理，老子的這句話也必須過過窮苦日子才能正確解釋。
什麼是小鮮？小魚小蝦。窮人吃不起大魚大蝦，只能拿小魚小蝦解饞。
吃大魚大蝦需要去鱗去鰓去腸雜等，可是吃小魚小蝦要去嗎？不需要，沒有辦法去，都是整烹。都連屎一起吃下去了。可是覺得噁心，不好吃嗎？沒覺到，只感覺到鮮美。
所以治大國若烹小鮮的意思就是，治理大國不要計較出現的小毛病，小缺陷。也就是大行不顧細謹的意思，也是九根指頭和一根指頭的意思。比方說，治理過程中有人大喊：不好啦，餓死人啦，趕快停停停。對餓死的事要處理一下，但是不能因噎廢食，只要對，就要繼續進行下去。
國家一大，什麼鳥都有，七嘴八舌，百人百性，有喜歡吃鹹的，有喜歡吃淡的，有喜歡吃酸的，有喜歡吃辣的，要是都照顧到，一鍋飯十年都做不出來。
老子主張的是無為治天下，所以他就要求統治者不要干涉騷擾老百姓，國家如果出現局部的小毛病小缺陷不要過度管制，就和今天的小政府大市場的觀點差不多。這就是他認為的以道蒞天下。他認為這是最美好的社會。
所以下文接著說，以道蒞天下，其鬼不神。非其鬼不神，其神不傷人。非其神不傷人，聖人亦不傷人。夫兩不相傷，故德交歸焉。意思就是說，以道來治理天下，鬼就不能裝成神來騙人（比喻壞人不能裝成大善人來坑害百姓）。不是鬼不想裝成神來坑害百姓，而是因為神是無為的，不坑害百姓，所以鬼就無法裝成神來坑害百姓。不是神不坑害百姓，而是聖人無為，不坑害百姓，所以神就不能不無為，就不能坑害百姓。
「兩不相傷」不好理解，是不是有傳抄錯誤？
------------------------------------------------------
評論里有人說我戾氣重，我戾氣重嗎？我一向是很溫柔的。我只不過被一些高高在上的學閥氣壞了。這些人知識沒有多少，但是從來都不謙虛，也不調查研究，也不接受別人意見，就憑想當然研究學問，牽強附會，還壟斷學術。這種人不僅現代有很多，古代也有很多。
評論區還有說我要被古人打臉，哈哈，我怕被古人打臉嗎？古人的品德又能怎麼樣？現代人不就是將來的古人嗎？
我們讀古文的時候是不是有這樣的感覺：先秦及漢代的古文非常好懂，接近白話，可是越往後越難懂。為什麼？就是後來的文人賣弄文採的原因。
記得以前讀過一個故事，記不清是哪本書上的了。大概說的是歐陽修見到一位史官在史書里寫了這麼一句：疾霆無暇掩聰。歐陽修就批評他，現成的迅雷不及掩耳多好懂，大家都懂，你為什麼又造一個疾霆無暇掩聰呢，有幾個人能看懂？就是這樣一些文人逐漸把古文搞得晦澀難懂的。可見一些文人的知識是多麼淺薄，品德是多麼卑劣，為了掩蓋知識的淺薄就搞一些生僻字詞出來以顯示自己知識淵博。可是他們的這種知識有多大意義？和回字的四種寫法一樣，毫無意義。這樣的古人，我怕被他們打臉？
----------------------------------------------------------------
我的知乎回答：上德不德，是以有德怎麼解釋？ https://www.zhihu.com/question/22578071/answer/201231590?utm_source=com.android.mmsutm_medium=social1、流傳最廣的——煎小魚不能總是翻面，會碎；治理一方不能多事，要盡量少「作為」。
這個很荒謬，因為春秋時代沒有「油煎」「油炒」這種操作，那時候的烹，只有蒸、煮，無論是蒸還是煮，都不牽扯翻面的問題。
2、第二種，烹調小魚，不能像烹調大魚一樣放很重的調料，大魚調料重了才有滋味，小魚調料重了反而不好吃；治理國家，也要保持原生態，盡量不增加多餘的東西。
這兩種理解，都是先設想大魚怎麼烹調，然後反過來推導小魚怎麼另一種烹調，思路沒錯。問題是沒聯繫上下文。另外，把老子想成空想家了，試想一個統治者就知道不管事，各種「大事化小，小事化了」 ，他的一畝三分地會怎麼樣？肯定會亂——無為，是為了無不為，達不到無不為，無為就是假無為。放在政府，就是懶政，放在個人，就是當鹹魚。
原文：
治大國，若烹小鮮。以道蒞天下，其鬼不神；非其鬼不神，其神不傷人；非其神不傷人，聖人亦不傷人。夫兩不相傷，故德交歸焉。
後文說的是以大道治國，這個不傷人，那個不傷人，最終達到「德政」。
這裡涉及春秋戰國時期的一種治國思路，那就是「有為」——引導一個方面，打擊另一個方面，現實中就是學西門豹治水，把巫師都扔到河裡去。有為的思路很簡單，好的發揚，壞的去掉，誰擋在正確的道路上，誰就去死。什麼是正確道路呢？統治者說了算，官員說了算，聖人說了算。
各國的思路，都是差不多這樣的，到了戰國時期，秦國把這個路線用到了極致，統治者認為「道德」「廉恥」「文化」都不重要，於是都去掉了，建立了一個絕對集權主義的帝國。
一統天下，然後二世而亡。
為什麼會二世而亡？因為這樣一個絕對集權主義的系統是不能長期存在的，它違反了人類內在的訴求。凡是這種絕對集權主義，在外部壓力減弱之後，都會很快從自己內部破滅。最近的例子，就是社會主義蘇聯。
那麼，老子發現的道路是什麼？
以道蒞天下，其鬼不神；非其鬼不神，其神不傷人；非其神不傷人，聖人亦不傷人。夫兩不相傷，故德交歸焉。
不需要否定「鬼怪靈異」，不需要破除封建迷信，因為如果社會處在正確的狀態，鬼怪就不會出現，或者雖然出現但是不會帶來傷害，鬼怪不會傷害人，神靈不會傷害人，聖人不會傷害人，沒有這些傷害，這就是真正的聖德之世。
所以，這一段都在說「傷害人的東西」，「要不要去掉傷害人的東西」，結論是不要，不是那些東西本身在傷害人，不是壞人和別有用心的人在害人，不是鬼在害人，不是神在害人，不是聖賢要害人，當社會處在正確的狀態，他們都不會害人。大家生活的好好的，你會參加黑社會？你會研究黑巫術？你會加入拜上帝會搞起義？你肯定不會。如果你會，那是因為你生活的不好。
反過來說，「烹小鮮」就是要盡量保留原有的部分，不能去頭去尾去腮去內臟，都去了就沒法吃了，要用自己的手段，把魚和調料、湯汁、廚具餐具搭配好，讓整體和諧。
小魚不能去的太多，是因為本來就沒多少可吃的；大國不能去的太多，是因為每一個部分要去掉都要付出很大代價，都要引起複雜的連鎖反應。
在此吐個槽：
比如某顏色的教，我是說白蓮教，一直在歷史長河中存在，為什麼有時候就沒事？為什麼有時候就有很多事？是他們要害人？不是，是歷史階段的一些問題映射到他們身上而已。
一切宗教問題和民族問題都是經濟問題、政治問題的投影。
人人都有壓力，都有利益訴求，他有現成的經典、教義、組織，他就會用這個組織來解決自己的壓力和利益訴求。是他們天生願意這樣？不是。也是被逼的。
老子說：「為之於未有，治之於未亂。」
再往下說，這個答案可能就要不存在了。
「治大國，若烹小鮮。以道蒞天下，其鬼不神；非其鬼不神，其神不傷人；非其神不傷人，聖人亦不傷人。夫兩不相傷，故德交歸焉。」老子在後面提到了一個重要的原則「不傷人」，這是治理國家的目標，而要實現這個目標就要以道蒞天下，就是用道來治理國家，只有這樣才能達到不傷人的目標，而只有達到不傷人的目標才說明你的政策是合乎道的。倒過來再看前面的話，可見烹小鮮的要點就是不傷小鮮也就是小魚，凡是有利於這個目標的就是對的，可以做，而不利於這個目標的就是錯的，不能做。這其實和莊子說的庖丁解牛的故事是相通的，庖丁順著肌肉文理骨頭縫隙來解牛，不傷害肌肉骨頭，而反過來肌肉骨頭不會傷害刀子，這就是兩不相傷，所以刀子才會用了十九年還是新的。所以聖人不傷人，而人也不傷聖人，不會造反推翻聖人的統治，兩不相傷，德交歸焉。至於說烹小鮮不要翻來翻去，這只是烹小鮮的特有情況，未必適合治國，治國有自身的特殊情況，就好像庖丁解牛就沒有要求不能翻來翻去，所以如果發現法令有錯誤，別說朝令夕改，就是朝令朝改都可以，你改得越慢，傷民就越厲害，這就不符合不傷人的原則了。
工人數變業則失其功，作者數搖徙則亡其功。一人之作，日亡半日，十日則亡五人之功矣；萬人之作，日亡半日，十日，則亡五萬人之功矣。然則數變業者，其人彌眾，其虧彌大矣。凡法令更，則利害易；利害易，則民務變。務變之謂變業。故以理觀之：事大眾而數搖之，則少成功；藏大器而數徙之，則多敗傷；烹小鮮而數撓之，則賊其澤；治大國而數變法，則民苦之。是以有道之君貴靜，不重變法。故曰：「治大國者若烹小鮮。」——《韓非子·解老》
幾位答主說什麼無為而治也是夠
第一沒炒過菜，第二不懂陰陽五行是什麼第三不懂什麼是治國炒菜沒別的，五味調和而已。不僅菜本身五味調和，且要和吃菜的人的需求搭配合理，最主要是符合吃菜的人的身體需求。
寒涼體制吃什麼濕寒體質吃什麼都講究的很作為最普通的人，什麼季節吃什麼菜，吃什麼口味的菜，都是應當講究的。可是現在大棚無論何時想吃就吃，而且被灌輸每天都需要吃新鮮蔬菜。每天應當補充維生素，每天吃水果。
看上去很合理，其實很弱智。懶得解釋。大小在這裡根本不是真的大和小，治大國如此，治小國亦當如此，那麼顯然「治國若烹小鮮」這句是成立的。如果前面的大可以省略，那麼後面的小就沒什麼存在的意義，「治國若烹鮮」，很顯然大和小在本質意義上只不過是用來強調的助詞，而非形容詞，所以，說什麼煮小魚無為而治就可以歇菜了。
如果治國只能跟煮小魚相比擬，那麼也未免太低估道德經、德道經的內涵了。能治大國，自然可以治小國，治小國與治郡縣、鄉里、家族又有什麼區別？沒區別，治國、治郡、治家都是講求處理人與人之間的關係。人與人相生相剋，君子有周，小人有比，如何調和這種關係，需要宰相、郡縣之主、一家之主的智慧。
小鮮能烹，大鮮自然不在話下，鮮能烹，菜、肉、飯自然也能烹。無非就是調和五味，酸者辛之等等。再有就是根據不同人的身體狀況作出最適合此人吃的飯菜，那才叫高明的廚子。
最早說這句話的是伊尹，他首先是個廚子，在研究了商湯的身體狀況後個人定製出最適合他吃的飯菜，把他吃high了，才成為的宰相，然後才說了一句「治大國若烹小鮮」。使用同樣方法的包括了中醫，調和五臟、陰陽，就不多說了。
治大國若烹小鮮不為良相即為良醫
故而黃老道家思想的應用範圍十分廣泛，從根本上遠超儒家，傳統的中國不過是一個披著儒家外殼的黃老道者。讀讀原文就知道了，烹小鮮的關鍵是不要老去翻動，容易把魚弄碎。就靜靜的煎烤就好。這裡的治大國若烹小鮮就是無為而治的意思，有點國外原先自由經濟的感覺，就是不要管它，讓它聽從自然規律，自生自滅。朝令夕改反而會紊亂朝綱。
治大國，若烹小鮮
做小魚怎麼做，前邊的答案都說了，不能隨意翻動，說白了，入味兒，要慢慢入。治民，也要慢慢來，你不能讓百姓知道的太多，那麼做事就不能太急，太急了，魚就爛了。
但是我說的還有另一重道理，做魚想怎麼做，要調和五味。做領導的怎麼調和五味？講究「為無為，事無事，味無味」。只有無味才能調和五味。當領導的不能有所偏好，酸甜苦辣咸，樣樣都有，樣樣有分，才對的，倘若有偏好了，上行下效，整個集團就都是一個味了，就做不出美味的好魚羹。古代的典故就不說了。道理就是這個道理
只有做飯沒有偏好的人，才能做出更大眾化的美食，集團中各種各樣的人都有，有些人啊，平時看不出有什麼用，可是你不知道什麼時候就能用上，就像做魚，缺了哪一味調料都做不好美味的魚。
總結一下吧，治大國，若烹小鮮。講究安穩，講究五味俱全，講究沒有偏好。
治大國，若烹小鮮。
萬乘之國，謂之大國。魚之小者，謂之小鮮。細詳國之小者，能順於理，安於分；以養民為心，以卑下自處，則小國未有不治者。但大國則與小國不同，大國民強國富，勢極位尊。民之風俗，易於奢侈；國之刑政，易於貪婪。本不易於治也，雖雲難治，若有道之聖君，治之則不難矣！觀大如小，視難若易，治大國，若烹小鮮一般。小鮮之魚，烹之者，不可太過，不可不及。先後緩急得宜，則魚全而肉不潰。倘若火候不知，妄用攪動，魚肉必然潰亂，魚形不得其全矣！是故治大國者，不以異政亂民之心，不以巧智亂國之政，民之在國，猶魚之在釜一般。烹魚之法，與治國之道，其事雖異，其理未嘗不同也。治國者，果能如烹魚之法而治之，則民物之情自知，隨宜之理自見。文中言，治大國，若烹小鮮。蓋謂此也。
以道蒞天下，其鬼不神；
上句所謂治大國，若烹小鮮者，非有奇術異政而然也。蓋因有道之聖君，以道蒞於天下。蒞者，臨也，臨事而治謂之蒞。細想天地陰陽，莫非道也；鬼神幽顯，莫非道也；君臣父子，莫非道也；民情事物，莫非道也！果能各成其性之正，各得其道之理；存之於心，行之於事，合天下自然之道；修之於身，治之於國，得天下自然之理；陰陽鬼神，處其正而不違；天下國家，得其理而不亂！則天下之民，莫不盡性情之正；天下之事，莫不得事物之宜。天時人事，感聖人之道，莫不化而為道；
鬼神吉凶，感聖人之道，莫不尊而行道。所以其鬼不神矣！不神者，因聖君以道蒞天下。陰陽各得其正，故鬼氣之靈，不敢處於陰陽之上。不神之義，謂此也。此正是有道之聖君，以道臨蒞於天下，大道感應之機，應之於此。倘若不然，或不能以大道臨蒞於天下，陰陽從此而不和，邪正從此而相反。小人之道日盛，君子之道日衰。或君弱臣強，或臣行君事，必致鬼氣乖張，妖孽作亂。其鬼未有不神者矣！此是不能以道蒞於天下之驗也。文中所謂以道蒞於天下，其鬼不神之義明矣！非其鬼不神，其神不傷民；
此二句，乃是伸明上句之義。上句所謂其鬼不神，非謂其鬼不能以鬼之道，而神之者也。蓋因天神地祇，以福民為心，以保民為德，其神本不傷於民。神既不傷於民，豈有鬼之道敢傷於民乎？此所以鬼神各得其正，各得其理。故文中言：非其鬼不神，其神不傷民。細想鬼神者，二氣之良能也。鬼之道，屈而不伸者，得其陰氣之正。神之道，伸而不屈者，得其陽氣之正。鬼之不神，正是得其鬼之理。神之不傷民，亦正是得其神之理。是故鬼之不神者，不神於道也。鬼之道既屈，自當不神矣！神之不傷民者，蓋以神之道既伸，自當不傷於民矣！各安其分，各從其事，各得其理，各守其道。皆因聖君，以道蒞於天下故也。倘若蒞天下者，恣縱情慾，背道失德，大幹天地之和氣，以致陰陽之反覆。雖然鬼神不以傷民為心，但鬼無不瀆，神無不憎。必然乘隙加害，彰其報應。其鬼未有不神者，其神未有不傷於民者。
但鬼神加害，非鬼神之過，皆因不能以道蒞於天下，故有鬼神之害矣！非其神不傷民，聖人亦不傷民。
此二句，亦是伸明上句之義。上句所謂鬼之不神，因神之不傷民；神之不傷民，亦是因聖人之不傷民，所以神不傷於民。細想神之為神，乃是得天地陽氣之正者也。
聖之為聖，亦是得天地之正理者也。神明以正氣施化於天地，聖人以正理設教於天下。天地之正氣，未嘗不存養於聖人之心；聖人之正理，未嘗不妙合於神明之德。 所以養民愛物，聖人有無為治化之功；護國愛民，神明有陰陽不測之妙！神明之神氣，無處不有聖人之正理，無所不化！聖人之道，既無所不化，則聖人之心，以不傷民為心者，深可見矣！既以不傷民為心，聖人之心，合鬼神之心；鬼神之德，合聖人之德。鬼神豈有傷民者乎？鬼神與聖人既不傷民，陰陽相得，理氣感通。天下國家，未有不治者矣！文中所謂非其神不傷民，聖人亦不傷民。蓋是此義！夫惟兩不相傷，故德交歸焉。
此二句，乃是總結上文之義。細想神之在天，以生物為德；聖之在位，以養民為心。神之所以神者，善應而不測；聖之所以為聖者，善治而無為。神以不測應於天地，其德所以無窮；聖以無為治於天下，其德所以廣大！德之無窮者，正是神不傷民之顯應也；德之廣大者，正是聖人不傷民之功力也！神之顯應，聖之功力，兩不傷民，所以聖人之德，與神明之德不異！神明之德，與聖人之德同然。文中所謂交歸，因聖人之德，與神明之德，理氣合一。所以天地交歸，而天地合德；日月交歸，而日月合明；五行交歸，而五行順序；六氣交歸，而六氣相生；鬼神交歸，而鬼神各正；陰陽交歸，而陰陽流通！是故天地之陰陽，鬼神之吉凶，莫不各得其正；家國之理亂，民物之安危，莫不各得其正。德之交歸者，交歸於此也！此正是兩德交歸於一德，一德交歸於一道。到此天地，治大國若烹小鮮，信不誣矣！文中所謂兩不相傷，故德交歸焉。蓋是此義！
偶然在思考「管理」一詞時，看了一點關於管理的論述時，覺得或許管理的核心在於「協同和協調」，也就是「合作」。
然後，覺得或許就是將很多繁雜的東西如何揉捏成一個成品。
接著，覺得就像做飯一樣，緊接著想到這句話，覺得老祖宗真厲害。
大致是這麼一個情況，可能因為「小鮮」不好烹，所以，和諧也很重要，也就是調味了。
本質上吧，個人覺得如果從管理學角度來說，比較能理解。
至於後文的鬼啊、神啊，估計都要在聖人的協同作用下，展現其有利於發展和治理的一面。
PS，小鮮是主體，烹及調料是輔佐，估計也有不能亂了主次問題，不然就成了亂燉了，雖然也可能美味，卻失去了該有的鮮美。就好像中國和美國吧。
恩，純屬個人見解。
治大國，若烹小鮮。
【治理大國就像煮小魚小蝦。】小魚小蝦是怎麼煮的呢？不用去鱗去甲，去腸去肚，不用油煎火烤，直接扔在鍋里用清水煮，不用加鹽、蔥、姜等調味料，不用翻來覆去攪拌，水沸了小魚小蝦就都熟了，也不用醬料沾著吃，直接吃就鮮美可口了。去鱗去甲、去腸去肚、油煎火烤、加調味料、左右攪拌、用醬料沾，都是加入相對性。但煮小魚小蝦，都無需這些多餘的相對性。老子用煮小魚小蝦的例子，生動形象的表達了：治理國家不要加入多餘的相對性，只需保持天然的相對性平衡，民眾自己就會演化成平衡狀態。以上引用知乎作者「無奇之道」文https://zhuanlan.zhihu.com/p/28740839老子的思路其實很簡單，無為而無不為，無為只是結果，跟孔子說的無訟是一樣的。譬如說校園欺凌，你光是處置那幾個施暴的人從某種意義上來說是失敗的，有人已經遭受了欺凌，因為那幾個施暴的少年只是惡土裡長出來的惡苗子罷了，根源還在於環境，有家庭環境、學校環境、乃至於整個社會的環境，你沒有察覺這一點，就是你的失職了。老子推崇的就是一切都掐死在萌芽內。至於到底怎麼做，我反正就不知道。老子又說小國寡民，這個也很好理解，人少才好管理，另一方面，人少了，人與人之間的聯繫就更加緊密了，相互依靠了。說到底小國寡民只是一種手段，只要人與人的聯繫能夠緊密，人與人之間相互依靠，就是好的。上古部落為什麼是公天下？因為生產力水平不足，你一個人是生存不下來的，必須要團結一致，一個人自私自利，可能就導致整個部落遭致滅頂之災，所以自然被排斥。譬如你在野外生存，只有三五個人，那是一定要團結的，否則都活不下去，有什麼事情都商量著來，要是十來個人，那可能就要鬥上一斗，決定領導權了。如果外部環境更加惡劣，十來個人都只能勉強活下去，那麼自然就會同心協力。
感覺要對，火候要掌握好，萬事都得慢慢來千萬急不得，不然一不小心就變成大躍進。管得太多，那麼所學再多也會因事無巨細，而不堪重負。那個識人用人，明白天下人所能接受的度，所不能接受的度，這種功夫很難的。讀《英雄志》的朋友可能明白我的意思，你看天才如楊宿觀，多難？日日夜夜就念著家國大事小事瑣事密事，同朝陰謀算計，國內反賊叢生，災年生靈塗炭，特務各有算盤，皇上視如眼中釘，全國財務一手包辦……機器人都得累冒煙。不懂得什麼時候松，什麼時候緊，用人皆疑，事事留手。如果這麼治國，嚴謹是嚴謹了，能操持幾年？其人放在任何一處都能光芒萬丈，唯有治國，山河日下，在他的原因不可以說不大。噢，不好意思…我在推薦小說。
小心翼翼，別折騰。
理解了原意就不應長篇大論過度解讀無節制引伸
我理解是這樣：與小事得道 與小人成佛 每一個小事都駕馭了 治大國就像烹小鮮一樣簡單；同時也說明 想治好大國，要從小事做起
為什麼不是大鮮呢，這就值得考慮了，需要結合當時。比如做一條大魚跟小魚的區別，大魚很大，你想做的好吃，火候就要調大（別說也要小火，在古代基本不像現在能調火候），然後多加料，料多才能入味，多翻，相對於小小魚而講。小鮮指小火烹，細心照料，少翻不亂翻，少放料味道均勻可口。引申治國，即政策緩慢，不要隨意，切莫朝令夕改，少索取，細心耐心，考慮周到等……
《詩經·檜·匪風》毛傳云：「烹魚煩則碎，治民煩則散，知烹魚則知治民」王弼注曰：「治大國若烹小鮮，不撓也，躁而多害，靜則全真。故其國彌大，而其主彌靜，然"煮魚的時候不要撥弄得太頻繁，讓它好好在鍋里呆著。治國治民是同理，侵擾太繁，民不堪命。
隨便怎麼理解，它最後那句話。
治大國，如烹小鮮，以道蒞天下，其鬼不神。非其鬼不神，其神不傷人。非其神不傷人，聖人亦不傷人。夫兩不相傷，故德交歸焉
兩不相傷，是因為上位者有德，下位者有德，交歸焉！
注意最開始和最後的半句話：
【道可道，非常道】、【天之道，利而不害】
每個人的路（道）是不一樣的，天之道么，讓水下流，讓樹上長……
做到什麼程度？不害，不失德就夠了。
小鮮幹嘛的？吃的。管它「烹小鮮」還是「炒小鮮」，能吃，吃了無害就夠了。
治大國怎麼治？你管他怎麼治，小鬼不傷人，聖人不傷人，小鬼=聖人。
只是一個小鬼的稱呼而已。也就是，所謂的壞人讓別人感覺不壞就夠了。
你是個好人，你是個聖人，在某些角度來講，是一樣的。
大道，小道，都是道！！
當然了，古人是很鄙視小道的。（這個很重要的）！
道德經，隨便一句話怎麼理解都可以，但有個中心吧，也就是圍繞「道」「德」兩個角度或者只是「道」的角度把握住了，隨便你。
愚見……
烹小鮮者，不可撓，治大國者不可煩，煩則傷人，撓則魚爛矣……
說到吃，有個時間問題……這個烹，是怎的烹呢？無非煎炒烹炸，悶熘熬燉……其中炒是宋以後的手段，炸這種費油的方式在戰國時期應該不常見，熘是炒的一種變形始於南北朝，煎，這裡應該指的是煮，燜烹熬燉都跟煮近似……那麼我們可以考慮一下，所謂小鮮要怎麼煮……放鍋里，放上水，開火，蓋蓋，等著，適當調調火，此外就是等著了，不需要對小鮮有什麼直接的操作，主要是等……想像一下這個過程，看著，有一定的掌控，但是又不用多管，自然而然的，小鮮就熟了……也許這種是老子提倡的無為狀態吧……
推薦閱讀：
※中國從諸子百家之後有沒有類似文化思潮？
※如果中國當年選擇獨尊陰陽家，現在的中國會是什麼樣子？
※鬼谷子的核心思想是什麼？
※孔子，莊子，墨子，老子韓非子等這些子都有哪些大招？
※莊子見過大海嗎？