仁和義的區別是什麼？
孔曰成仁，孟曰取義。二者意義不同但似乎又含有類似的內涵。
引申來講：仁人一定有義嗎？義人一定有仁嗎？
謝邀。
齊宣王問曰：「湯放桀，武王伐紂，有諸？」
孟子對曰：「於傳有之。」
曰：「臣弒其君，可乎？」
曰：「賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘。殘賊之人謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」
孔子是講君君臣臣父父子子，最多是邦有道則仕，邦無道則隱，大不了乘桴浮於海，不跟你玩了，但秩序是要遵守的。孟子是非常激烈的，公開為弒無道之君叫好，是帶有革命性的。孟子的原則是這樣的：
孟子告齊宣王曰：「君之視臣如手足，則臣視君如腹心。君之視臣如犬馬，則臣視君如國人。君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎
你不仁，我是可以不義的，或者說，君不仁，弒君這個行為就是正義的了。所以孔子對於不肖之君還能跟他們坐而論道，孟子則近於唾罵了。
仁和義的區別，於孔孟而言，我認為主要就在這裡。打個不恰當的地方，碰到有人亂丟東西，孔子的態度是：亂丟東西是不對的，孟子是撿起一塊磚頭指著他：撿起來！仁是守序善良，義是混亂善良，大概這麼個意思。孔曰成仁，孟曰取義。
這話是文天祥說的。文天祥做到了人格上的完人，因為他守住了自己的底線，「義之所在，雖千萬人吾往矣」。
所以什麼是「義」？「義」其實是你所認定的，這個世界的道理，無論別人怎麼說，無論面對的是暴力機器還是多數輿論，你都不會改變的東西。什麼是義？天地間的至理，變不了的東西。「義」的貫徹，是需要「時日害喪，予及女皆亡」的，是要死人的。仁，愛人也。左邊是個人，右邊是個二，說的便是你我之間的事情。
什麼是「仁」？為了貧民疾呼是不是「仁」？是的。那麼你有困難了，我幫你一把，比如我在宿舍樓下看到被子掉下來了，我去一層樓一層樓的問，最終問到了是誰的被子，是不是「仁」？也是。什麼意思？仁，不一定是很大很大的事情，你我之間的事情就可以。
夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。發乎心，止於行，可以近仁乎。凡事都替另一人想，那便是發乎心。待得所作所為皆是為旁人好，那便是止於行。兩者皆備，也就差相彷彿了。仁不見得要拋頭顱、灑熱血，也不見得要英雄偉業。便是蟲蠅小事，也可以近仁。只要心裡存著善念，即便施捨一碗飯、送出一杯水，在那捨己為人的一刻，都能讓夫子動容。所以孔子和孟子思想的不同就在這裡。孟子是最激進的憤青，政治語言上全是袒護貧民的，孔子思想確實比孟子更高，因為孔子看不出左右，他從不認為政治能從社會與文化里獨立出來。 所以孔子說，「孝乎惟孝，友於兄弟。施於有政，是亦為政」，孔子看到民主會發笑，而孟子則是會民主的先鋒。孟子啊、文天祥啊、海瑞啊，他們相比於孔子，缺的就是這種東西。前面很多答案都是單純從「仁義」二字來分析的，我想從「孔子之仁」孟子之義「的作用來談談這個問題
首先，由「仁」印證天道，使「天道」下貫於「人道」可以說是孔子之「仁」最大的意義。我們來看孔子之「仁」的兩大特點
1，強調「人」的主體作用，用「覺」來指導道德。論語有言，
我欲仁，斯仁至矣《論語·述而》 一日克己復禮，天下歸仁焉《論語·顏淵》 宰我問：「三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。舊谷既沒，新谷既升，鑽燧改火，期可已矣。」子曰：「食夫稻，衣夫錦，於女安乎?」曰：「安。」「女安則為之。夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。今女安，則為之!」宰我出，子曰：「予之不仁也!子生三年，然後免於父母之懷，夫三年之喪，天下之通喪也。予也有三年之愛於其父母乎?」《論語·陽貨》孔子問宰我「安否？」明顯是用自覺來指導道德的，宰我說」安「，在孔子看來便是不仁，便是沒有道德的自覺。由此可見，道德意識其實是在於「人」這個主體。2，實踐的工夫，創生的精神，下學上達，貫通天命。 子曰：「莫我知也夫！」子貢曰：「何為其莫知子也？」子曰：「不怨天，不尤人。下學而上達。知我者其天乎！」《論語·憲問》孔子認為不應該怨天尤人，而是應該通過「下學」而「上達」。把生命與天命相銜接，從而與天意相通。「學」自然指的是禮樂射御書數六藝，但目的並非是「成一名而已」，單純的成為某一方面的專家，而是要轉德為智，從經驗知識啟發「德之直覺」。如果由實踐仁而喻解天道，那麼天反之也會喻解於人，從而使人遙契天道，天人感通，開闢道德境界。其次，對於「義」的理解，有很多解釋。譬如《易·乾卦》文言曰
利者，義之和也。或者說「義」與「宜」相通。如 公都子「冬日則飲湯，夏日則飲水」《孟子·告子上》孟子之前的利與義是混雜的，認為有義，自然會有利。我們通過孟子和告子的論辯來了解孟子對義的理解和產生的影響。 告子曰：「食色，性也。仁，內也，非外也；義，外也，非內也。」孟子曰：「何以謂仁內義外也？」 曰：「彼長而我長之，非有長於我也；猶彼白而我白之，從其白於外也，故謂之外也。」曰：「異於白馬之白也，無以異於白人之白也；不識長馬之長也，無以異於長人之長歟？且謂長者義乎？長之者義乎？」《孟子·告子上》告子主張「義」外，把外看成一個客觀的事實，所以用「彼白而我白之」比喻「彼長而我長之」。孟子反問他，一個長者在我面前，這個義應該表現在我身上，還是表現在長者身上呢？按照告子的理解，長者並沒有什麼特別值得尊重的，只是因為他比我年長而已。那麼這個義就不在自己身上，換言之告子心中對長者並沒有尊敬。而孟子認為仁義是內在的，「道德」意義上的「應當」才是義。那麼，我們直接來看孟子對於仁義的定義。 惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。《孟子·告子上》對於孟子來說，仁義禮智是在一個層面上的，其實聯繫宋明理學，很容易聯想到這就是後人所說的「理」。（並非朱熹之理）
然而孟子把仁義拉在一個位面上，是為了說明什麼呢？關於仁義的論述，在《孟子·告子上》中很成系統，那麼這篇文章講的是什麼呢？——可以說就是孟子的性善說，此篇可謂是孟子言「性」之精華，通過與告子的論辯，關於「性說」一揮而就，再聯繫「四端」的論述，得出 盡其心者，知其性也，知其性，則知天矣《孟子·盡心》這一結論。從而把孔子概念比較模糊的「仁」定義在「性」之上。把中國思想傳統的重心落在對「人」這一主體性的重視上。可以說真正的開了中國「心性之學」。所以，孔子以「仁」，孟子以「義」（性）把天命下貫之於人，形成了儒家系統的內在特點。----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------歡迎批評指正參考文獻：中國哲學的特質，中國哲學十九講仁而不義為鄉愿，義而不仁為暴亂。
仁者，人也；義者，宜也。仁是更高的價值，不仁就沒有義，所謂仁至義盡，仁至，方能義盡。不仁則亂。仁的定義極其複雜，二三十種定義應該是有的，其核心內涵也有很多。這裡我說一下北大楊立華教授說的仁的含義（聽《四書精讀》這門課的錄音整理的，基本是從楊先生那裡來的，但是分點和他原話有點不同，合併過同類項，也分出了一些東西）。
1、仁是尊嚴。夫仁，天之尊爵也。仁是人生在世最高貴而無法被他人剝奪的尊嚴。2、仁是自主，是在我的，是自己掌控的，這就是自由。道德選擇取決於自己的主觀意志。仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣。為仁由己，而由人乎哉？3、仁是安身立命的依據，夫仁，天之尊爵也，人之安宅也。包括《中庸》里關於「明哲保身」的內容，講的都是安。仁是給身心帶來安全的。4、仁是反求諸己。仁者如射，射者正己而後發；發而不中，不怨勝己者，反求諸己而已矣。5、仁是醒覺。不仁者，不可以久處約，不可以常處樂。不仁就是麻木，所以仁就是醒覺。6、仁是有本，不息，篤實的。巧言令色，鮮矣仁。源泉混混，不舍晝夜；盈科而後進，放乎四海：有本者如是，是之取爾。苟為無本；七八月之間雨集，溝澮皆盈，其涸也，可立而待也！故聲聞過情，君子恥之。7、仁是幸福的品格。君子有三樂，而王天下不與存焉。孔顏樂處。8、仁以禮（也就是自己的分際）為基礎的愛。克己復禮為仁。9、仁是敬畏。子曰：出門如見大賓，使民如承大祭，己所不欲，勿施於人。仁的中心是「自」，借用康德的話來說，就是道德主體為自我立法。一個人做得自己的主，可以完全掌控和支配自己。
所以仁是非常廣的一個概念，基本可以涵蓋後面幾個「義、禮、智、勇、信」等等。所有的道德都是以仁為基礎的。四端，是儒家稱應有的四種德行，即：惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。
公孫丑章句上·第六節
孟子曰：「人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運之掌上。
所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心。非所以內交於孺子之父母也，非所以要譽於鄉黨朋友也，非惡其聲而然也。
由是觀之，無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也。有是四端而自謂不能者，自賊者也；謂其君不能者，賊其君者也。
凡有四端於我者，知皆擴而充之矣，若火之始然，泉之始達。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。」
告子章句上·第十一節孟子曰：「仁，人心也；義，人路也。舍其路而弗由，放其心而不知求，哀哉！人有雞犬放，則知求之；有放心，而不知求。學問之道無他，求其放心而已矣。」
告子章句上·第六節公都子曰：「告子曰：『性無善無不善也。』或曰：『性可以為善，可以為不善；是故文武興，則民好善；幽厲興，則民好暴。』或曰：『有性善，有性不善；是故以堯為君而有象，以瞽瞍為父而有舜；以紂為兄之子且以為君，而有微子啟、王子比干。』今曰『性善』，然則彼皆非與？」
孟子曰：「乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。若夫為不善，非才之罪也。惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰：『求則得之，舍則失之。』或相倍蓰而無算者，不能盡其才者也。詩曰：『天生蒸民，有物有則。民之秉夷，好是懿德。』孔子曰：『為此詩者，其知道乎！故有物必有則，民之秉夷也，故好是懿德。』」
孔子曰：吾道一以貫之，忠恕而已。
仁者，己所不欲，勿施於人。仁是要考慮到別人的情況，理解別人的行為，在這個前提下，儘力做到為人謀而忠，為友言而信，努力學習（吾日三省乎已，為人謀而不忠乎，為友交而不信乎，傳不習乎）總之：仁是整個儒家思想的根源，要在和諧的基礎上做好自己的事，並且在力所能及的前提下幫助別人。要在別人的立場理解別人，自己都不願意的，就別去讓別人做。義是孟子更進一步的要求，「生我所欲也，義我所欲也，捨生取義」
「窮則獨善其身，達則兼濟天下。」以天下為己任，「士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而後已，不亦遠乎？」比仁更進一步。所以，仁是義的根本，在仁的前提下，捨身忘死的去做有益於天下的事就是「義」。如果沒有了「仁」這個根本，不去推已及人，己所不欲勿施於人。而以自己的立場去捨身忘死，那不叫「義」
現在叫「邪教」或「恐怖主義」基本思維過程「我不管你怎麼想，反正我認為你不對，我寧死也要糾正你和我一樣，不然我就弄死你，那怕為此付出寶貴的生命也在所不惜，我TM都被我自己森森的打動了，你還不明白？我是為你好，不惜同歸於盡的為你好」就醬。我們中國人是經驗理性，是形象思維，而非西方的科學理性，概念思維。所以仁義二字，大家都是根據自己的人生閱歷而有自己的認識。但如我在下面的回答中所說：
純粹的孔子的儒是什麼？ - 知乎
也不能隨便發揮，總得理念相近。所以感覺還是有必要加以解說。
解釋一個統治中國人兩千多年心靈的學說，不能憑感覺直接套用現代觀念，雖然這個學說的很多東西還是深深的影響著我們。我們需要先回到其誕生的時代。
儒學誕生髮展是在傳統中國，而傳統中國是精耕農業的熟人社會，特點是靠天吃飯、聚族而居、高密度、熟人社會。維繫這樣社會的不是法，而是道德倫理，而高密度、低流動性的農業社會，也沒有個人權利的空間。在正義和權利的天平上，嗯，中國就沒有過權利這一端。
所以，儒學誕生的土壤是：依靠道德倫理來治理、強調社會正義、集體主義。
春秋是為亂世，生民塗炭，夫子起自貧寒，所以其著眼點在平亂世扶百姓，亂世的根由是什麼？人之慾望欲壑難平！夫子顛沛必於是、造次必於是者，在擇善固執、知其不可而為之。所求的是什麼？！生民福祉、剋制人心、束縛慾望。手段呢，農業社會最重要的就是穩定的秩序，夫子沒有什麼民主、什麼法治的歷史經驗可資借鑒，所以選了禮治：恢復周初的貴族共同體統治+教化+禮樂並用。希望從人的內心給自己的慾望加上籠頭、關注生民福祉，以建大同。
統轄夫子理念的就是仁，仁是什麼呢？！
傳統中國是熟人社會，維繫這個熟人社會的就是情：
愛的本義是什麼？ - 知乎
但這個情有其私，所以夫子將其提煉為仁，如我在下面的回答中所說：
孔曰成仁，孟曰取義。仁和義有哪些聯繫，這些聯繫間又有哪些區別？ - 知乎
依託傳統中國低流動性熟人社會所必須的情感紐帶，將食色性也的人之慾望轉化為對家國的責任、對生民的悲憫，即為仁心善念，本此仁心善年，以教化、學習、反省為手段，將自己不斷沿著君子之道推進
所以，仁是整個儒學的根基所在，也是儒學的最高價值。所有其它價值都是仁在具體場景下的展開與規定。
簡單的說，仁就是一種情感，受此情感所感動，而自覺為此無法割捨的族群、為此光輝燦爛的中華文明而負有不可推卸的責任：
「明知不可為而為之」這種思想是否正確？ - 知乎
受此責任感所激勵而勇於擔負起這種責任，就是義！
義就是中國人行為的正當性依據。如我在下面的這個回答中所說：
孝為先還是道義為先？ - 知乎
義就是仁的約束性體現，只是這個約束不是外在的，而是內在的。所以，義也可以理解為仁投射到我們具體行為上的原則性約束
對於這個原則性約束我提出了四條：
1、個體的利益應當得到維護
2、個體的尊嚴應當尊重
3、共同體內的各個成員應當得到相對公平的對待
4、共同體整體利益優先
需要注意的是，除了最後一條，前三條，每條我說的都是應當！這也是我們中國人的特點，我們沒有整齊劃一的外在的標準，只有大致的自我判斷，所以在只有定性的判斷而無法定量。
所以，我在下面的這個回答中反覆強調：
在愛國家與愛父母之間，如果只能二選一，你選哪個？為什麼？ - 知乎
義就是對各種價值根據實際情況進行艱難選擇的過程
這裡所強調的一是實際情況，二是多種價值權衡後的艱難選擇。沒有實際情況，就只能定性，但多種價值彼此衝突時，定性不足以解決如何取捨。而沒有多種價值的衝突，也就不沒有什麼艱難的選擇了，自然也就無所謂義！
畢竟，我們中國人說到義，都具有挺身而出、拔刀相助的隱含意味。這體現的是什麼？！是集體主義下的社會正義難以落實到個人，需儒者或信奉了儒家精神者自行加以救濟！
仁就是中國人的家國責任，國的一側是社會秩序的建立，以求得共同體的社會正義；家的一側是共同體中的各成員應得到相對公平的對待，這雖然沒有西方基於個人主義對權利價值的凸顯，但並不排斥權利價值。這兩者相合，就構成了儒者的追求，儒者也就在這種追求中，積極進取、學習反省、理性平和，然後心安，成人者終成己也！也就是實現了對自我的超越。
而義就是對仁這個最高價值的維護，其要旨在於勇為。認識到自己的責任，不迴避、不逃避，真的勇士敢於直面這慘淡的人生，平靜的接受自己勇為的結果，只求心安。樂在其中矣！
仁義禮智信，其它幾個呢？
禮是夫子所選的、用於當時的、行仁的手段，現在當然不必再說了，當下自然是法治原則：
儒家講捨生取義。過去從軍，捨命報國。現在捨己救人。這個教義人性嗎？ - 知乎
智是儒者在行義的過程中，由於義是儒者基於自己的判斷，所以需要保證這種判斷盡量準確客觀：
未發之中。怎麼體會？ - 知乎
信自然是仁所追求的社會正義側秩序建立的基礎：民無信不立
「犧牲玉帛，弗敢加也」是小信，那什麼是大信？ - 知乎
「仁義」是儒家思想的核心。孔子崇仁，孟子尚義，這是儒家思想不變的正統。「仁義」同時也是中國倫理中一個重要的概念，「立人之道，曰仁與義」，不仁不義
是對一個人人格的極大否定。隨著時代的發展，儒家仁義的內涵不是一成不變的，而是不斷擴充的，但仁義理論的擴充總是圍繞著孔孟最初的涵義而展開的。
唐代韓愈在《原道》中說：博愛之謂仁，行而宜之之謂義。非常具有概括性。但是，當把「仁義」分開，進行具體分析的時候，發現這樣過於簡單，達不到深入理解的目的。因此，還要一一進行深入、具體的分析理解。
說文解字注中：「仁，親也。親者、密至也。從人二。中庸曰。仁者、人也。人也讀如相人偶之人，獨則無偶，偶則相親，故其字從人二。」這即是說，仁的本義應
是人與人的親密相處。這正是「樊遲問仁，子曰：愛人。」的原因。孔子極大的把「仁」的內涵豐富了，孔子將這種人與人地相處推而廣之，作為一種社會交往的規
范，並渴望「克己復禮」然後達到「歸仁」的目的。這也就是說，孔子的仁是外在的仁，是一種有高度的社會規範，因為「復禮」才能「歸仁」，在這裡，禮和仁，
並無很大的差別。就算說「忠恕為仁」、「觀過知仁」，這也得是做到忠恕、觀過之後，才能達到仁，而不是把內在的仁展示出來。再如「剛毅木訥近仁」、「巧言
令色鮮仁」，這也是從人的外在表現來定義、約束仁的範圍。
但是，當仁到了孟子那裡，則是「惻隱之心，仁也。」惻隱之心是人天生而有的，不是後天修習而得，因此，這時仁便是內在的仁。發展、達到仁，需要向內心探求，並且還要「強恕而行，求仁莫近焉。」。
再來說「義」，說文解字注中：「己之威儀也，從我從羊。威儀出於己、故從我。從羊者、與善美同意。」這也就是說，義是由內而發的美好情感。王引之《經義述
聞·尚書上》：「義，善也。謂性發強而又良善也」。由內而發，因此每個人都有義，符合仁，符合社會規範，便是義，因此義也有社會規範之義。這才有「見義不
為無勇」、「動則思禮。行則思義」。《易傳?文言》：「君子敬以直內，義以方外。」這就是以敬來正直內心，以義來方正行為，更能體現出義作為規範。
「 義，度也，必由中斷制。」作為社會規範的時候，義與仁有不同，義在這裡強調「斷制」，也就是要斷開，分開。這也就有了後來朱子所說「義是活物，義無定體。」因此，義是一個靈活可變的原則，不同的時候，義自有其不同之義。
仁與義，有很大的不同。董子曰：「仁者，人也，義者，我也，謂仁必及仁，義必由中斷制也。」。孔子之時，尚希望可以人與人在一起得到良好的相處；而到孟子
之時，社會日益混亂，人與人在一起難以和平，這也就是為什麼孔子之時崇仁，孟子之時尚義。因為孔子的希望是人與人和，而孟子時，和已無望，並且認識到，人
必須分，而後才能和，和即合。這裡的內在原因就是私有制的確立以及其作用的發揮，得到了知識分子的認同，成為社會的未來趨勢。孔子希望的是原始公有制，因
此崇合之仁；孟子看到私有制的生命力，因此說分之義。
這一點是崇仁尚義的主要原因，因此也就有了「仁合義分」。《孟子?盡心下》曰：「仁之於父子也，義之於君臣也。」這也體現了仁合義分，因為父子是血緣，是內，是合，君臣是等級，是外，是分。因此，父子為仁，君臣稱義。
《禮
記?禮運》：「仁者，義之本也。」義是要符合仁才能稱之為義，因此，仁為義之本。義表現為行為，仁在後來逐漸發展為內在之仁，即惻隱之心。這也就是說，仁
內義外，義是仁的發作，仁是義的動力。進一步，凡是超出個人利益、個人本分的行為皆屬義行範圍。孟子說：「仁，人心也；義，人路也。」
這種仁心義路的說法就顯示了「仁內義外」。
從實質上來說，「仁合義分」正是「仁內義外」的一個表現。正因為仁內義外，因此，仁才能夠合，才能親；義才能斷，才能分。
因此，我認為，仁義的核心是「仁內義外」。其他涵義都是由「仁內義外」而生髮，由「仁合義分」來表現出來。這才有韓愈所說：「博愛之謂仁，行而宜之之謂
義。」仁合則親愛，行宜則斷明。至於作為社會規範，作為政治型的仁義，即在公羊學中的表現，與我們所說作為儒家學術的仁義略有不同。儒家學術的仁義，是從
人出發，關於人本身和人的行為的學問，是人的道德上、倫理上的仁義；政治上的仁義，便是強調本分、等級的仁義，是作為統治人的仁義。這是與學術上的仁義的
根本不同，仁義的本身，是要發展人、完善人，但政治上的仁義，是要統治人，約束人。
仁是容人之過，憫人之痛，成人之美；義是急人之難，救人之危，忠人之事。懷仁心，行義舉，仁在心，義在行。
「仁者心之德，義者事之宜」。朱光潛先生的一篇名《談情與理》的文章中，說得很通俗透徹，可以百度下看看。
簡單來講，仁既是愛，義既是公正、正直。
道德經：失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。是層次遞進關係。這個世界失去了普世大愛，公正觀才會體現出來，這個世界沒有了公正，才需要法律來強制約束。一個叫責任，一個叫良心。
仁和義是一對相輔相成的概念，提出仁的概念很好理解，也很容易，但是義的提出是孔老夫子的偉大之處。（墨家的兼愛近乎於仁，無原則的純仁）孔子思想可以用「仁義禮樂」來簡單概括。禮樂是一組，這裡不多說。只說一點，「禮」是外在的秩序化表達，「禮」是基礎，與之聯繫，「仁」則是基礎而上架構的孔丘思想核心。孔子將外在社會秩序的理念提升至精神維度，由公共的外在的內化為個人修為的理論，衍生出「仁義」觀念。「仁」在《論語》文本中談及竟達109次，核心程度可見一斑。簡而言之，「仁」即是在「禮」中塑造自我。這一論斷，真正彰顯了孔丘在人生經歷中對於人性的深刻洞察。這是孔子觀念中對個人與社會關係的探討，對人的生物性與社會性的權衡，是實現自我到實現社會最終創造社會的經典過程的極致詮釋。正如我們所熟知的，「仁」即是愛，「天地萬物同體之愛，仁也」。「仁」外有「義」，是聖人之至高明處。若只有「仁」，便與墨家所言之「兼愛」無異，而流於近愚之道。孔子有「義」理，在《論語》中24次出現，「義者宜也」，「合理的愛」是其內涵。如此，則可變「以德報怨」為「以直報怨」，則對於不宜愛者，可討、可退、可貶。這又再一次的印證，本真的孔丘儒家思想，與封建統治階級統治思想，是全無瓜葛的。
仁是一視同仁，義是站在自己認為正確的一方。
解字來看，「仁」就是「人＋二」， 表現兩個人在一起，兩個人願意走在一起，表明相互之間都有親近的要求。 指的是是仁者愛人的意思。「義」就是「羊＋我」，古代羊等動物常為祭品即「犧牲」，所以「義」就是要為了崇高的目的獻祭「我」、犧牲自己、奉獻自我。所以「仁」強調人不僅愛自己也要愛人愛眾生。可以說是和 對己自私、對富貴妒恨、對貧賤鄙譏包括佛家所謂的「嗔」等等相對立的一個概念。「義」強調價值觀上人應當把某些崇高的信念、理想看得比生命還重要。換言之，高尚的價值觀就是符合「義」，醜陋的價值觀就是「不義」。
仁是價值觀義是方法論
看完更不會寫作業了 我的作業題目就是它（；￣ェ￣）
仁重關係的和諧，義重行動的取捨。仁者必有義，義者必含仁。
你欺負別人家孩子，你爸當人家面把你揍一頓叫義，等外人走了，又過來哄你，叫仁義是現實主義，仁是理想主義
推薦閱讀：
※請問如何存夜氣和守平旦之氣？
※如何看待「繼儒藏、佛藏、道藏之後，又要搞《馬藏》了」？
※在工業化、城鎮化時代，鄉賢自治很可怕嗎？和土地流轉有關係嗎？
※《禮記.檀弓》中「死而不弔者三：畏、厭、溺。」這句話何解？
※在武俠小說中，為什麼道教有全真、武當、青城等眾多門派，儒教卻沒有門派？