這個世界上有哪些東西是妥協之後的產物？

01-09

我們看到的聽到的哪些東西是大自然在億萬年的演化過程中不得已出現的，或者是人類的發明創造有哪些是因為條件限制而妥協才能創造出來。

粉絲多就是好啊，樓上 @yilin wang 區區四字就有那麼多贊了，還把我想說的美國憲法說了，心塞。我較為詳細地說一下美國歷史上的多次有名的妥協。

—————————————————分割線————————————

我首先想說的是在政治方面，妥協的誕生，必不可少的前提條件是民主共和制度的建立和參與各方要普遍接受遊戲規則。如果文化上習慣於成王敗寇，談不攏就打，那就不太可能出現妥協。其次，利益各方協商對話的機制要長效穩定，各方也要遵守遊戲規則，君不見斯圖亞特王朝的復辟就是因為國王想耍賴嘛。像孫中山讓位這類的妥協僅僅是強權政治中的一個小插曲，個別現象不具有普遍性。從這個角度來看，美國的歷史，很大程度上來說是一部妥協的歷史。

妥協在哪呢？舉栗子時間到。我主要講兩個方面。

建國時期

1.憲法妥協

美國憲法是妥協精神的集中體現。憲法中有很多地方有很多地方體現了這種妥協精神。最著名的是關於國會議席分配的謝爾曼妥協。大州想按人口比例分，小州想均分。妥協的辦法就是搞兩院制，一個院按一個方法分好了，其中細節我在另一個問題中回答過了。在歷史上有哪些制定得巧妙的法律或政策完美地解決了某些問題？ - 昆西的回答

2.首都選擇妥協

眾所周知，在華盛頓之前，費城和紐約都做過美國的首都。建國後，在選定正式首都的時候南北雙方發生爭執，都想把首都選在自己家附近嘛。時任國務卿傑斐遜和財政部長漢密爾頓分別是南北兩派代表。在一次晚宴上，雙方達成妥協，漢密爾頓贊同把首都設在偏南的波托馬克河沿岸，而傑斐遜則在國會中支持漢密爾頓關於建立國家銀行的建議。這是一次影響深遠的妥協，除了今天我們看到的華盛頓之外，當時成立的美國國家銀行在建國初期發揮了很大的作用（恢復國債信譽，穩定金融制度）。可惜宋鴻斌在神書《貨幣戰爭》中把漢密爾頓描寫成國際銀行家的代理人，專門搜刮公民財富，也是醉了。

種族（奴隸制）問題

1.憲法上的妥協——合眾為一

美國南北雙方對待奴隸制的態度很不相同，出於經濟結構和宗教的原因，北方諸州在獨立戰爭時期陸陸續續地廢除了奴隸制，而南方的奴隸制卻紋絲不動。儘管《獨立宣言》里有著「人人生而平等」這樣的豪言壯語，但在獨立這個首要目標面前，奴隸制的議題被擱置了。制憲會議期間，南北雙方在奴隸制議題上激辯，但雙方都意識到這個問題一時半會解決不了，為了國家的統一，雙方都作出讓步，把問題留給後人解決。

憲法中關於黑奴問題的妥協主要體現在兩個地方。首先是憲法第一條第二款的五分之三原則，細節在上面那個鏈接里我已經說過了，第二個地方是憲法第一條第九款：

現有任何一州認為應予接納的人員移居或入境時，國會在1808年以前不得加以禁止；

這一條實際想表達的意思是奴隸進口在1808年之前不能不禁止。以南方的立場上看，禁止奴隸制是大勢所趨，至少從現在開始還有二十年的緩衝時間。此外，該條並未打算禁止奴隸制本身，勉強可以接受。從北方立場來看，1808年禁止奴隸進口之後，奴隸人數會不斷地減少，奴隸制終將以和平的形勢消失於歷史之中。

第一個關於奴隸問題的妥協達成了。

2.密蘇里妥協——縫縫補補四十年

1790年的時候，國會裡達成一項法案，新州在加入聯邦時，以北緯39度43分為界，以北新州以自由州的身份加入，反之則以蓄奴州的身份加入聯邦。1819年的時候，問題來了，密蘇里州申請加入聯邦，雖然密蘇里州位於此線以北，但是奴隸主眾多。更關鍵的是，此時南北各州在參議院人數相等，且在各個議題上吵得不可開交，無論密蘇里州以何種身份加入聯邦必將打破原有平衡。最終，國會達成《密蘇里妥協法案》，同意密蘇里州以蓄奴州的身份加入聯邦，與此同時，批准一直有獨立建州傾向的馬薩諸塞州的緬因地區以自由州的身份加入聯邦。機智！

但是，大家都看的出來這只是權宜之計。更糟糕地是，北方原本以為有棉花生產水平的制約，奴隸制本身的經濟效益會降低，奴隸制會自然瓦解。但是沒想到的是，19世紀上半葉棉籽輾壓機的發明使得勞動生產率大大提高，奴隸頓時在南方供不應求，此時南方就更沒有動力廢除奴隸制了。雙方的分歧越來越大，幾乎沒有和平解決的希望。

1861年，南北戰爭爆發了。

隨後通過的憲法第十三，十四修正案正式廢除了奴隸制，平等保護的原則得到了確立。《獨立宣言》里對每個美國人許下的自由諾言看似已經實現了。

3.普萊西訴弗格森案——對偏見的妥協

南北戰爭之後，雖然奴隸制被廢除，但是南部各州普遍實現種族隔離制度1892年，有八分之一的黑人血統的普萊西故意搭乘一輛專門為白人服務的列車。被控違反路易斯安那州種族隔離的法律。普萊西不服，上訴至美國最高法院。最高法院以7:1的票數判決普萊西敗訴。

法院認為，種族隔離所堅持的「隔離且平等的原則」並不違背憲法。這是一種奇怪的妥協狀態，首先即使最有偏見的法官也不得不承認種族並無優劣，各膚色人種一律平等的底線。但是又認為平等保護條款並非有意圖地要廢止所有基於膚色的區別。也就是說，一列火車上，白人專用兩列車廂，有色人種也要有兩列專用的車廂，但是兩者必須隔離。

雖然這個判決看上去並不歧視黑人，但是仔細想想總覺得有什麼不對。隨後的半個世紀里，民權律師們依據「隔離且平等」的原則打贏了很多官司，為有色人種爭取了不少利益。比如黑人學校學生人數多但是校車卻比白人學校少。但是這個原則本身卻紋絲不動，是啊，美國兩百多年的憲政史上，最高法院只有一百多次推翻之前的判決。但是每個人都知道，這種妥協不會持續太久，變革的一天終將會到來。

1954年，布朗訴托皮卡教育局案，美國最高法院以9:0的票數一致認定學童不得因種族因素而被拒絕入學，種族隔離制度最重要的「隔離且平等」的原則被否定。種族不平等的最後一道制度高牆終於轟然倒塌。

羌笛何須怨楊柳，春風又度玉門關。

4.《平權法案》下的幾個案子——這是逆向歧視嗎？

婚姻

幾乎所有超過兩個人討論出來的任何東西。

大到國家間的政治談判。

小到你家裡的裝修。

有性繁殖的動物是父母雙方利益衝突妥協的產物，在降生之前須經歷一場「子宮內的拔河比賽」。

受精卵在母親子宮內長成胎盤，在其成長中需要大量能量，有榨乾母親資源的危險。

有一種叫「類胰島素生長因子2」（ $IGF_2$ ）的基因，它製造的蛋白會讓胚胎從母體吸收更多養分。用懷孕老鼠做實驗發現來自母親的 $IGF_2$ 為隱性，來自父親的為顯性。同時老鼠還攜帶另一種基因，這種基因可以摧毀 $IGF_2$ 的蛋白質，這種基因來自母親的為顯性，來自父親的為隱性。

當科學家關閉來自父親的 $IGF_2$ ，那麼他的孩子體積只有正常的60%，如果關閉來自母親的 $IGF_2$ 摧毀基因，那麼她的孩子會比一般老鼠重20%。

以上觀點來自哈佛生物學家David Haig，不一定對，但似乎很符合我們對演化的直覺。

我倒是很好奇，有什麼東西不是妥協後產物。

然而事實上，無論是自然進化來的生物還是人類製造的器物，都是妥協的產物，完美無缺的東西是不存在的，沒有任何例外。

英國君主立憲制

我認為妥協的典範應該是美國政府

大憲章

我覺得幾乎所有東西都是妥協的，離我們所追求的完美很遠很遠。

別的不說，人類出生的時候大腦還遠遠沒有發育好，但是不得不出生，否則媽媽就有危險。

C++，基本照顧了各個方面的訴求，誰也沒得罪。

原畫→高清→標清→極速

美國憲法。

高考。

世界地圖嘛

婚姻

民主就意味著妥協

愛情

兩個人相戀之後的種種，直到分開

寫檢查...