為什麼總有人說「罵劉鑫就是在幫陳世峰脫罪」？
既然輿論無法左右日本法律判決，那麼為什麼總有一些人說，「不要罵劉鑫了，應該關注殺人者陳世峰」？不明白…
大家罵劉鑫會影響法律對陳世峰的判決嗎？！
謝邀。
以下回答同樣不接受任何反駁，我就是這麼想的，劉鑫水軍可以走開，你們指桑罵槐只會讓我更噁心那個女人渣。
以及，陳世峰不會被判死刑，跟罵不罵劉鑫無關，立個flag。
————————
以下正文。我是留過學的人，一直以來在海外，我都認為留學生就是彼此的依靠，如果你舉目無親，到一個陌生的地方，遇到一個說家鄉話的，年紀相仿的學生，很容易生出親近感，然後你們認識了，交往了，一起上學下課，一起租房打工，是，一定會有矛盾，有些最後不可調和，可是總會有那麼一兩個人，會成為你在國外最依賴最信任的人。
所有試圖把這個事冷靜看待的人，我就問你們，你們能對多少朋友做到夜裡，一個女生，在車站因為朋友一個「害怕」，就等兩個小時，接她回自己的家，還不忘記買個宵夜給她，對於這樣一個簡直麻煩到有些過分的朋友，江歌對劉鑫，就這一點，比我對我所有的朋友，比我對我的表妹堂妹們都好，我很感嘆，江歌這一點就戳中了我，她明明對這個朋友小氣自私不爽，可是她還會去接她，兩個小時，異國，這個孩子的善良，真的不用太多筆墨說了，誰不是家人呵護大的孩子，誰有義務這樣做，她是把劉鑫當姐妹啊。
這個事件之後，我和還在英國的同學聊天，她跟我說，她和老公在認真考慮把自己的名字從學聯的名單上扯下來，你們知道我的心情嗎？那個名單，是很多大學開學季老生登記了義務去機場接機為新生提供住宿等等等等，毀了啊，這種互助做了那麼多年，我從被接的變成接人的，帶著小菜鳥們逛杜倫，哪裡能買到餃子豆腐，都毀了啊，太可惜了。
我不說案子本身，我就說案發後劉鑫怎麼對江媽媽，有過一句真話嗎？有過一次安慰嗎？有過一次愧疚嗎？理直氣壯的讓人想抽她，江歌這條人命，就算不是劉鑫親手殺的，也跟她有脫不開的關係，如果她不找江歌，如果她以前沒有帶陳世峰去過江歌家，如果她不鎖門，甚至如果她和江歌不相識，江歌都不會死，可是之後她做了什麼，一次次欺騙江媽媽，「我都這樣了你們還怪我」，對，你被人肉，你被罵，可是你還活著，還能買水軍，還能演戲，還能往江媽媽身上戳刀子，欺負江歌不會說話了是吧，可以，我們替江歌說！
我特別不理解，江媽媽沒有了女兒，她的女兒沒有招惹任何人，卻被殺害了，她要為女兒討回公道，錯了嗎？她窮盡辦法走入絕望才發布了劉鑫的信息，這期間劉鑫不理她，沒有任何人幫她得到信息，她規規矩矩安分守己等不到結果，所以擦邊了，所以呢？她就立刻罪孽深重了？那是她唯一的含辛茹苦養大的孩子！
我從來不怎麼體會得到為母則剛，江歌媽媽對鏡頭的採訪感動了我。這是多大的悲傷，這個女人表現出來的理智、冷靜、剋制、壓抑，讓人心疼，讓人欽佩。你們看過一張全家福沒有，姥姥，媽媽和歌子；還有一張，姥姥，媽媽，捧著歌子，我第一次看就眼睛濕，這個本來有無數希望的家庭徹底毀了，你們看過照片里的姥姥前後的對比，你們看到江媽媽眼裡的精氣神全沒有了嗎？
然後我看到滿不在乎的劉鑫，還有四處謾罵的水軍，連事實都沒背熟就出來亂吠的高知，ok，很好。
你們要蘸著人血成就自己的關注度對吧，你們要拿著點破錢帶節奏對吧，你們一次次在知乎vb搖旗吶喊劉鑫好無辜法律沒說她錯對吧，你們要欺負江歌不在了保護不了她的母親所以什麼「侵犯隱私」「簽名徒勞無功」「攻擊劉鑫就是保護陳世峰」的髒水都潑對吧。
那我就告訴你們，我們會替江歌說話，我們會替她為江媽媽鳴冤，我不想在這個時候把我的律師證拿出來想一個冷冰冰的說辭去告訴這個母親根據法律你做的事很無聊，我只想做一個普通人告訴這個母親，你很了不起。
陳世峰殺的是人，劉鑫誅的是心。
我們救不活江歌，我們還要看著劉鑫繼續在江媽媽心上戳來戳去嗎？！
這真是世間最諷刺的事情。
最後，希望江媽媽一定要好好的，一定要好好的。1，網民覺得要法律制裁他們兩個，實際上只能制裁一個。法律道德傻傻分不清楚，九年義務教育沒學好。
2，從頭到尾都沒搞清楚劉鑫是檢方證人，說明都是法盲。
3，伸張正義要用腦子，可惜大部分人沒有，思維停留在起點爽文層次。
看各位的回答，不敢取匿，不然怕是要水軍+腦殘+人渣三連了。
因為罵劉鑫的最終落腳點一定是道德上的低劣。無論是欺騙還是惡毒，最終的結果都是削弱其作為證人的可信度。檢方手中最重要的一張牌，一張用來證明陳世鋒的主觀惡意的牌，就這樣不斷的被削弱削弱。
前文還是在劉鑫心理足夠堅強最後的證詞完全不受影響的前提下。如果劉鑫本人收到了「人渣」，「你怎麼不去死」，「如果是我我現在就殺了你」等攻擊之後收到了道德的壓力，害怕了，真的改變了自己的證詞，那結果更可怕。這樣的攻擊在幫誰，一目了然。
和各位道德完美無瑕且極度樂意糾正別人的人不同，我可以理解她面對殺人犯的恐懼，面對來自受害人道德壓力的緊張，面對洶湧的網路暴力的害怕。所以我一直都覺得，她的表現雖然懦弱，但太符合邏輯了，太符合人性了。反而是各位，希望你們可以言行如一，當門外有一個瘋狂的殺人犯拿著兇器叫囂，你們有足夠的勇氣站出去。當所有人都用道德譴責你「你怎麼不替受害人去死」完全無視你也是受害人之一的時候，你們有足夠的勇氣站出來，說「是我該死」。如果你們不敢，那請你們記住，最終的結果如果真的出現反轉，這結果，你們都有一份。
更新一句話，整個事件，就是現實版的黑鏡S02E02，白熊。我覺得這個論調本身就很奇怪，我罵劉鑫不代表我就是在幫陳世峰啊，我為什麼不能兩個一起罵呢？多線操作，so easy啊~
在開庭之前，我就跟朋友說過，劉鑫如果還沒有蠢透徹，就應該想辦法讓陳世峰（下稱兇手）不得翻身。
為什麼呢？
要是兇手真的只判了個三年四年的，網友們會覺得OK？肯定不爽啊，但不爽之餘，還能等三四年兇手出來後過去日本捅死他幫江歌報仇？不存在的。至於在網上罵兇手，那更是沒卵用，別說看不見，就算他看到了又能如何？還能氣死他不成？
又或者罵罵日本法律和律師？不可能。
這麼一來網路暴力（無貶義）大潮就會直接湧向劉鑫，估計會比目前的情況更加嚴重。
回頭開頭，如果劉鑫不蠢，就應該能想通這一點（這一點應該也不難想通）。
那麼我們假設她想通了這一點。
在開庭前，她想通了這一點，她大概就會覺得【如果我讓兇手一撲到底，那可能網路暴力會對我稍微減弱】，在這種思維下，她的證言會更偏向於江歌。
但如果在這個時間點上，網路暴力竟然還加劇，以這種人的心態肯定會有【既然你們不讓我好過，那我就不讓你們舒心】。
所有發言都是把刀，網路發言能捅到劉鑫頭上，劉鑫發言也能捅到江歌媽頭上。
罵劉鑫，沒問題，但我還是建議等判決後再狠罵，那時候這個女人就跟整個判決沒關係了（不知法律能否翻供），隨便罵，你就是天天跑上門去強姦她一把我都沒意見。
但在這節骨眼兒上，我建議還是稍微收斂一下吧。
我不敢說我對劉鑫的心理推斷是否正確，但罵少個十天八天是不會死人的。
接受這個事實吧，我們恨劉鑫遠勝過恨一個變態殺人犯。
這個問題我贊同@必負卿
不存在放過誰，多數人都是兩個一起罵。
為什麼大家更憎恨劉鑫？我提供一個角度吧。
結論【強調道德底線的存在，確認最低的道德規則共識，比完善法律更急切，從眼下來看也更重要。】
劉鑫觸碰的是道德底線，陳世峰則是法律。
道德底線高於法律界限。
從惡劣程度來說，殺人當然更加可恨，現在的情況是——
1.陳世峰殺人已經確定，他必然受到法律制裁，無論是哪國，無論輕還是重，這讓人心理平衡一些。
2.對殺人這件事，判決後就是一個定論，法律上的標籤是很難通過詭辯去模糊的，「不要殺人」「殺人是錯的」這些屬於社會共識。法律雖然不完美，但是能給人們基本且穩定的安全感。
3.綜合12，對陳世峰的爭議不多，大家能達成一個基本共識，共識相較於爭議話題，顯然缺乏討論熱度。
4.現在庭審還在進行中，大家什麼都干涉不了，罵不罵陳世峰對審判沒什麼影響，只能被動等待宣判；一旦判決下來，如果和期望值相差太大，輿論還會有一波反撲的。
而道德層面的問題是——
1.道德觸底，法律無罪，都是做錯了事，應該受罰，應該通過懲罰來宣布「不要這麼做」，但劉鑫顯然沒有法律來制裁，如果沒有人譴責她，那就是一個「這樣做也可以」的信號。輿論洶洶且迅猛，顯然是因為就現在大家認為劉鑫做了的事來說，是 一個大家絕對不願意被有樣學樣，被默認可以，被社會接納的範例，是大家希望不要越過的一條界限。
2.隨著庭審的深入，各種節奏被帶起來，對劉鑫的爭議越來越多，你來我往，想互相說服、強調自己的價值觀，當然比大家都喊一句「陳世峰去死」要複雜。無論是罵劉鑫還是嚷嚷著罵劉鑫就是幫陳世峰脫罪的人，都在推著這個雪球繼續滾。
3.道德本身的不確定性，三觀的不同，以及事實還未水落石出，這些因素都加劇了劉鑫的爭議性，越是有人不讓罵，給罵劉鑫的人扣帽子，當然就罵得越多越恨。
4.道德審判來也洶洶去也匆匆，現在不罵，熱度過去，記憶被覆蓋，就沒人罵了。
此前說過道德底線高於法律界限。
對違法犯罪的行為，已經有了從威懾、認定到懲罰一整套制度，普通人可以避免犯罪，實在要犯罪的人會受到審判。目前來看，很穩定，有一定的安全感，並且不容易被破壞。
所以陳世峰及其相關，罵不罵，都不影響最底部的危險區域被法律鉗制著。
完善法律這個問題，則無法速成，不到迫在眉睫的地步。
與之相比，道德底線是一條上下浮動，每個人都有不同定位的界限，有爭議，當然也有一定的共識。
所謂輿論，都是一張嘴一張嘴大家一起說出來的。劉鑫的做法（不說她做沒做，而是傳遞出的信息里攜帶的價值觀，被網民感受到的行為邏輯）顯然是在很多人的標準里已經突破底線，無法忍受，必須罵出來，表示憤怒和抗議。
每當出現一個道德爭議事件，都是當事人在挑戰群眾的道德底線共識，人們有這種定性對與錯，判定好與壞的粗暴的需求，因為每個人都想爭取自己的那條線被人認同並遵守，而且最好有一個結果。
比如以前如果我不扶老人可能會被譴責，但是這幾年在現實的打壓下，大家對這個美德提倡只能讓步，現在的話我不扶，是可以得到諒解的。
所以這個共識，讓我面對扶不扶的問題時，對自己將會面臨的輿論環境有一個B數，同時會警惕導致道德要求下降的現實風險。
【所以道德輿論非常激烈，並且有強大的攻擊性。】
底線——就是突破了以後無法忍受，讓人很沒安全感。
抗議道德底線的下移，是不想讓那些自己無法接受的事，失去道德管控和約束（也不在法律管轄範圍內），變得理所當然，變成社會常態。
維持一條儘可能高的底線共識，能讓人們活得更有安全感。
我想活在一個敢扶老人的社會，大家都能感恩，而不是恩將仇報，這樣自己老了也不怕沒人扶。這個就是更高的安全感。否則現在誰也不敢扶，以後自己老了，也不能期望別人扶，風險增加了。
【人們必須在道德層面，去爭取自己想要的生活環境。】
人們需要一個確定標準，但道德底線無法成文確定，只能在一次次的交鋒、爭論中，達成當下的妥協。所以每當有這樣的事件出現，觸動到的人夠多，必然會有洶湧民意。
我們需要它，因為它比法律更有彈性，更溫情，更能快速適應變化。
我們必須維護它，這道防線如果被攻破，下面威脅的就是法律。
如果不發聲，不形成輿論，怎麼表達抗議和憤怒？
沉默就是默認。
【極端的犯罪群體是比較小眾的，大部分人不會因為刑罰寬鬆點就去犯個罪；但道德底線稍微降低一點，衝到那裡去的人就會增加，在這個尺度上，人性更容易搖擺，更容易影響人們所處的生活環境。】
廢除死刑，敢殺人的還是少數。
道德呢？以前我們譴責拜金，現在好像大家更務實更逐利，沒那麼理想主義了；以前我們沒什麼版權意識，現在抄襲（大部分依舊難以追究法律責任，所以先尋求道德自律）的輿論成本顯然是提高了。
拜金還是不拜金，抄襲還是不抄襲，面臨的後果一旦發生變化，影響到的人確實是很廣泛的。
回到這個案子。
罵劉鑫是表達道德立場，罵陳世峰是鞏固法律共識。
一個是罵了以後肯定能表達道德訴求，震懾以後有樣學樣的人，一個是罵不罵差不多，既不能判死刑也不會被顛覆殺人有罪的共識。
一個是現在不罵以後就要去罵別的了，而且大家互相帶節奏，必須去爭，一個是判完再罵不遲。
一個是只能用罵來執行「犯錯會被懲罰，好人會被支持」的正義，一個是不罵也至少會有個低保正義。
所以說，罵誰比較重要？
說到底，還是一起罵吧。
說這些話的人要被打臉了，跟據日本檢方最新證據貌似劉鑫有疑似包庇陳世峰為其消毀證劇和破壞案發現場的行為，還有可以肯定的是劉鑫有作偽證行為。按目前的情況看來日本警察那邊有可能起訴劉鑫包庇罪和偽證了。
.......………………………………………………………………………
首先你要分清輿論和法律是兩個不同的系統，在原則上不管輿論罵誰，法律自有一套準則不應受輿論干擾。
弄清這一點你就能明白有些人所謂的「罵劉鑫是在幫陳世峰脫罪」在法律上來講是沒意義的。
但是問題關鍵還在於輿論和法律是兩個不同的系統這一點上。儘管法律裁決原則上不受輿論影響，但是輿論發聲也不受法律影響。輿論不論怎麼想怎麼說，在它沒觸及法律之前，法律是拿它沒轍的。輿論對法律的裁決不滿，它便會在很多其他地方代替法律制裁犯罪者，比如陳世峰沒判死，那麼輿論將在後續的日子裡不斷地對其口誅筆伐，影響他的生活，以達到代替法律裁決的目的。以此為基調，當一大片人（即輿論）開始罵劉鑫而不是陳世峰時，那輿論就失去了代替法律來制裁陳世峰的能力，這也就是所謂的「罵劉鑫是在幫陳世峰脫罪」。脫的不是法律的罪，而是輿論的罪。
又一個但是，這事間最吊軌的事情之一，明明法律在原則上不應該受輿論挾制，但是很多時候它為了社會穩定又不得不為輿論讓步，幾個人支持陳世峰判死不足為懼，那就是幾十個人，幾十個人還不夠，就幾千個人，幾萬個人，幾十萬個人來一起挾製法律，這個人數突破一定數值之後，就會造成社會不穩定，到了那時，法官們必須讓著這幾十萬人的民意，做出傾向於輿論一方的判決。在這種情況下，如果有人能幫陳世峰在輿論上脫罪，就等於幫陳世峰在法律上脫罪，這就是為什麼有些人認為 「罵劉鑫就是在幫陳世峰脫罪」
再往深里說一點，輿論不是簡簡單單地說話，它背後有利益支撐的，至於輿論上劉鑫派和陳世峰派背後到底是誰在運作，這「在那之前，要多想」。
庭審不就驗證了嗎:在事實浮出水面前，我們都知道，遞刀是大概率不存在的，鎖門是大概率存在的。可是劉鑫被噴怕了，一口咬死沒鎖門。陳世峰律師拿出報警錄音，證明了鎖門的事劉鑫撒了謊，那麼陪審團從感情上就容易傾向於認為遞刀也存在。於是又需要檢方用非常大的力量去反駁遞刀。這就叫分不清主要矛盾和次要矛盾。
大家罵劉鑫跟審判沒有半毛錢關係個人覺得之所以會出現這種說法，除了愛給自己加戲的小可愛們想通過標新立異表現自己與眾不同冷靜理智骨骼驚奇以外，另外一種情況是因為網路上出現了一些一味煽動網友情緒博眼球的說法 (比如開庭前兩天流傳較廣的標題為 劉鑫，殺江歌的刀子是你遞的 這類的文章)，這些說法盲目相信陳世峰為了脫罪而甩鍋劉鑫的證詞，於是有人用誇張的方式表達對這種亂帶節奏說法的不滿，然後被一部分人濫用，結果越用越泛濫，波及了所有罵劉鑫的
到頭來，
我們記住的，
不是敵人的攻擊，
而是朋友的沉默。
——馬丁·路德·金
狂歡免錢，所以咯。
越往後越證明，那十年裡造成後人普遍惡感的那些刻板印象，全都是時刻存在於所有中國人脾性裡的東西（且不討論世界），而非什麼專屬於那段時期的、被發動起來的東西。
已談過數遍就不重談了，法律這玩意從來就跟青天老爺沒什麼關係，而是在承認人類存有理性侷限的事實之上，設計出來的一套紛爭解決機制。
劉鑫今天是檢方證人、而陳世峰是被告，這就是矛盾的主要方面，現在抓著她打罵，當然就是混淆了矛盾的主次方面，如果打罵完不滿意，還想著「起訴」她等等（本質上不斷地打罵她，試圖予以道德制裁，本身就是「起訴」意圖的樸素體現，畢竟起訴是檢察機關的工作），那就是更進一步地混淆了矛盾的主次。
這是一貫轉移輿論視線的方法，陳現在只判了二十年，這是估計按照無意殺人罪判的，最高刑期才二十二年，如果按照故意殺人罪判最低二十年！
千萬別信這種鬼話，搞得似乎真的罵了劉鑫就幫助陳世峰僅獲得二十年刑期似的？！劉鑫受不受到制裁併不重要，而且她註定不會被制裁。這個事情多次熱搜第一，實在難得。想想每天發生多少不公不義的事，知道的人又有多少？只要劉鑫狡辯的嘴臉被影音記錄，只要百度，維基，知乎都有劉鑫的話題和百科，那麼就是對劉的懲罰！
作者：匿名用戶
鏈接：https://www.zhihu.com/question/263895508/answer/277156426
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。
她圍著紅圍巾，掛著黃色的比卡丘，穿著白色的棉襖。我覺得這人腦子怎麼長得？這麼嚴肅悲痛的事情，就算不穿正裝，你穿的稍微肅靜點不好嗎？
- 這個不清楚那個不記得，只記得 是「鬧」不是「罵」。辯護律師問「既然你都不知道，沒看見，為什麼叫救護車」。錄音里慘烈的悲鳴聲，電話那頭都一清二楚，庭上為了不引起不適反應，特別做了處理。局面里口口聲聲說除了一聲"啊"什麼都沒聽見，庭上又成了聽到了門鈴聲但不知道是男是女。。。。。。
- 關於鎖門。日本的門就那麼好從外面鎖的？（參見家家戶戶房子裡面的房間門）這種老式門，必須用鑰匙才能從外面鎖上。看過柯南的都知道，嫌犯都是處心積慮弄成裡面鎖上的跡象，以製造密室殺人的假象，因為從外面鎖，只有用鑰匙。。。。
- 微博上各種作，點贊和轉發罵江母的文章。
- 毫無愧疚之心。當初江歌感覺到危險，提出報警，她以自己非法居住為由將其阻止。案發以後各種理由對江歌媽媽含糊其辭。否認知道外面是陳世峰。還說懷疑是日本跟蹤變態。對於江歌媽媽微博上說兇手疑似劉鑫前男友表示不滿，還說：曝光越多信息，越不利於逮捕嫌犯。。。
- 劉鑫已經爛了，就像是光著屁股的小丑，越是狡辯越是醜陋
- 從來不回答問題，從來不刷微博，劉鑫讓我破例了。只希望這種人在華人世界寸步難行。鑫峰作浪，鑫如蛇蠍
因為有些人就是想發表不同的論調，以顯示自己的與眾不同，看起來高人一等。但他們忽略了一點，劉鑫會被罵並不是大家故意找茬，而是她的行為已經刷新了大家的三觀。換個思路，假設大家都沒有罵她，網路一片祥和，她那通篇充滿漏洞可笑到連檢方都質疑的證詞就不會被辯方問的節節敗退了？說這些話的人真的有長腦子么？
罵劉鑫可能會導致她出庭時情緒不穩定（事實如此，例如：庭上趴在桌子上大哭，惹得法官提醒她坐直，針對江母和網友的質疑一一解釋自己--網友稱之為「洗白」），而情緒不穩定會導致她的證詞的有效性被削弱（回答多多少少除了被問的問題一直在「洗白」質疑，導致答非所問，惹來檢方和法官的當場質疑），也就有可能導致陳世峰的證詞被部分認可為合理（例如劉鑫先前帶刀出門，遞刀，鎖門等，事實是沒有，一審法庭駁回了陳世峰方的所有主張）
假如陳世峰的主張被部分認可，他有一定幾率被判過失殺人罪（陳世峰律師的主張）
而檢方的檢控罪名是蓄意殺人，「脫罪」如果是指脫離蓄意殺人罪，被改判過失殺人罪，那確實是脫罪了。但是「罵劉鑫」起到的是間接作用，不是陳世峰脫罪的直接條件，也不是必然條件。就是說，罵劉鑫確實有可能會導致陳世峰脫罪，但是並不一定會導致這個結果。
一審結束，陳世峰已經上訴，二審最嚴厲也就是維持原判。
試想，
如果劉鑫還有出庭的機會，如果劉鑫真的被罵得太慘
她會不會「破罐子破摔」，乾脆都承認陳世峰的主張？
收陳世峰一筆錢，進牢里待不到10年，但不需要每天承受謾罵和指控
去日本條件挺好的牢里待幾年，出來之後已經沒人記得這件事情了。
回來再好好生活？
因為那些人愚蠢。中國的民意怎麼可能對遠在他國的司法產生影響？日本是中國的附庸國？中國人在日本有治外法權？這個都沒搞清楚就在群情洶湧，激憤不已。你在知乎說得再有理，也只是對一幫中國人說而已。
所以你再怎麼針對陳世峰，然並卵。而且陳世峰這種人，殺不絕，只要社會有不公平，只要有跳階層格子的壓力，張王李世石市是峰風封鳳就會跳出來。法律會制裁他們。
而劉鑫，這種人破壞了社會信任的基礎，破壞了最基本的道德底線，如果不加制裁，中國下一代人的品行和素質就會非常讓人憂慮。但是，這是可以罵一罵，呼籲一下，多多少少有點用。劉某及其家人在案發後的言論和行為不被罵幾乎是不可能的，即使法律規定不能接觸，告訴江媽媽自己一定如實作證，不就好了嗎。一家人一點責任都不想擔，是個人都會覺得極度憤怒。
但真正讓我膽寒的是陳某。如果說劉某一家愚蠢而自私，那麼陳某簡直就是一個惡魔，邪惡而狡猾。關於他的家庭情況，我們一點都不知道，甚至為他洗地的文章，說他什麼家境並不好，但這個家究竟是什麼情況，文章竟然一點口風都不露。而他請的律師的表現確實相當不錯，這恐怕得花大價錢吧。如果對劉某的攻擊是陳某的一步棋的話，這簡直太驚悚了。所以我勸大家稍稍按壓一下怒火，不要再罵劉某了，等庭審結束之後看她的表現後再來評價她吧。
如何避免大眾好心辦壞事，以及如何避免輿論被故意誤導，這實在是一個值得嚴肅思考的問題。我們需要做的是真正想辦法改變這一切而不是輕浮地嘲笑大眾以顯示自己的優越，可能這樣的理中客確實比我們高到不知哪裡去了，但對他們我只有鄙視。
其實，不知道為啥撕來撕去，有人認為該罵，有人認為不該罵，還互相攻訐，高知，理中客，水軍，或者腦殘，暴民……
這兩個不衝突啊
劉鑫所作所為是不是操蛋，是不是涼了人心，是不是應該道德譴責，是啊，應該啊給劉鑫道德壓力，道德審判，是不是會降低其作為證人的可信度，提高辯方的操作空間，也會呀但是會降低可信度，為陳世鋒脫罪就不能罵了嘛？可以啊……
罵了也希望追求公正的司法結果可以嘛？可以啊……認為兩個誰更重要都無可厚非啊，為什麼會撕起來……推薦閱讀：