在知乎中回答問題是不是字數越多越有價值呢？

01-09

知乎上有一部分回答冗長，不夠精鍊或者通俗易懂；非要寫的那麼具體瑣碎才能體現作者的見識和能力嗎？
（原提問者例舉了一些例子，並非能支持以上問題的出發點，僅僅編輯精簡如下：）百度百科部分詞條充斥著重複冗長內容；劣質畢業論文；起點隨便一個熱門作者，一年的碼字量能超過一部古典名著，能超過n部史學巨作的字數。

因為很多人沒有充足的時間寫出較短的回答。

//update 2013-10-26

原答案實在慚愧。

有些答案會越改越短，越改越核心。

有些答案會越改越長，越改越系統。

該長的長，該短的短。

最近我寫了自己上知乎以來字數最長的一篇答案，深有體會：真的是沒有充足時間把答案寫短。

無論如何，提問者關心的領域恰巧是自己有一些經驗的，自己也想拿出來與大家分享。打字較之把一個較為複雜的問題想清楚可簡單的太多了。十幾分鐘就可以打上千把來字。但理清其中要點、要點的優先順序、孰詳孰略、要點之間的聯繫、避免車軲轆話、適當來點兒合適的幽默??這些需要耗費比打字多得多的時間，尤其是對我來說，思考問題總是貪多求全，什麼挨著不挨著的都愛放一塊兒想，要把事情說清楚並且縮短字數真的感到有點力不從心。

當然，這也是我個人今後努力的目標：用盡量少的字數把事說清楚。

p.s. 不管別人怎麼想，我知道自己和一些答案字數較多的朋友可一點兒也沒有顯擺見識、閱歷、能力或其它東西的意思。接下來這句話我改了又改，實在不知該怎麼說了。總之，這玩意有什麼好顯擺的。永遠都會有人比你強，比你見多識廣，比你有能力，比你碼字多，或者能比你用更少的字把同樣的事說清楚——那麼，你既然要撰寫答案，就不能考慮這些。

既然知乎不採用百度知道那種只有一個最佳答案的方式，就是在承認所有（某些除外，大家懂的）答案都有其價值。只是對不同瀏覽者而言價值大小有所不同罷了。

我自覺是答案字數比較多的一個人。但很多問題，並不是一兩句就能說明白的事。對於這種問題，精簡地作答反而讓我覺得不負責任。

最高票回答的問題和提問者問的根本就不是同一個問題，提問者認為所有長篇大論的文章都是瑣碎繁冗拖沓的，在這樣的題設下直接回答說「長文章是因為寫文章的人水平不夠」，這對願意花大量時間和精力為別人解釋清楚一個複雜問題的人來說是非常不公平的。

表達一定的信息量，需要的字數是有理論下限的，表達同樣的信息量，水平高的人可以比水平低的人用較少的字數，但這也僅僅只是「較少」而已，絕不可能用一句話就把一篇論文所要表達的全部信息都無損地表達清楚。很多 3000 字的回答表達的信息量，如果能用 2500 字寫清楚，就已經是非常簡潔的了，無論你有再高的水平，都絕對不可能把它縮減到 2000 字以內。如果硬要用 100 來字概括，必然要丟失絕大部分信息量。如果提問者覺得長的答案都是瑣碎繁冗拖沓，就是只喜歡看丟失了絕大部分信息量的回答，那直接上微博就好了，何必到知乎來讓自己不痛快？

當然，瑣碎繁冗拖沓的長答案也並非不存在，但不要認為所有知乎用戶都是「根本不看答案，只要看到好長就覺得好厲害」的智力障礙人士。知乎大部分用戶至少還是具備基本的閱讀和判斷能力的，瑣碎繁冗拖沓的長答案很難得到大量贊同。

顯然不是字數越多越有價值，只是很多人沒有精鍊語言一針見血的功力罷了。

讀文字的人也有很多是只求答案不求方法和思路，所以看上去洋洋洒洒的東西容易唬住人。

能解決問題的都是有價值的，不管長短。

當然不是。很多時候字數多表示歸納總結能力差或者思路未經整理，並不能說明其他。

寫不出來什麼是一種初級境界；寫出來很多東西，是第二重境界；不寫太多就能讓大家明白你要表達的內容，這是最高境界。

但在知乎，回答字數越多，包含的觀點可以更多，也就越容易獲得更多的贊同。這才是知乎上的長篇大論盛行的原因。

很簡單，就像拍照片，一堆廢片里能挑兩能用的就不錯了。

寫短巨難

這要看情況而定。

如果是需要事實論據去解析的答案，越多的事實，越詳細的分析就越好。

（比如，中國現在經濟問題的關鍵在哪裡？——這尼瑪沒有一堆數據和事實依據，靠譜嗎？）

如果追求【說透】【說破】，得出一個總結，那麼總結肯定是越精簡越好。

（比如，總體來說他是好人還是壞人。答，好人。但是要論證，就得長篇了）

短答案可以好，長答案也可以好。本身就不矛盾。各有所長。

只是從概率上看，要人言簡意賅精闢犀利，比要人長篇大論不知所云要難。

長篇大論也可以細緻，嚴謹，活潑，有趣。甚至可以說，你要在長文中保持【每句話都有價值】，難度比短文要高多了。

作為一個經常寫長文答案的人——我表示我的出發點是：盡量全面、多角度的看待事物，並且詳細解釋。

康德寫三大批判，那也是洋洋洒洒。數學家證明公式定理，也有長篇，也有很精妙的短篇。

但證明要讓所有人看懂，就必須很詳細。尤其是社科類、文科類的問題。當對方與你觀點相悖的時候，你就需要更全面的解釋、同時有理有據的一一反駁對方觀點。這顯然很消耗字數。

向外行人解釋自己專業的知識，也面臨類似問題。

我個人是很喜歡精短的文字的。偶爾自己也寫寫古詩，很喜歡文言文。我還特別欣賞那些精妙有趣的比喻，可以把一個問題、觀點闡述得很清楚。——這類文字都需要大量深度的思考，加上一點靈感。

一個好的短答案，內涵必然是豐富的，而且經得起推敲。——也就是它可以展開來說很久。把複雜全面的思考過程精簡成文字是需要大量時間和能力的，這就是 @錯誤等身（王勇）知友所說的【沒時間寫短】。

http://www.zhihu.com/question/20548944請參考這個問題。我的答案寫了很長。

但是我完全贊同@國石知友的解釋，非常簡明易懂。我之所以寫長答案，是為了分析【民主獨裁】這個詞背後對應的制度、做法、思維的荒謬之處。我可能做的還不夠好，所以不夠精簡。

可是反思、解析一個詞語背後的事物，自然要比直接解釋那個詞語要付出更多的字數。我也會不斷地調整答案的段落、語言。

當然不是了有的人寫的太長都是廢話

其實這位童鞋是有偏見的

看到字多的就覺得?的又在裝逼

這是不對滴~~

能說清問題即可其他是浮雲

雖然會覺得不是，但是結局往往確實受字數的影響

大量的信息印證不同想法的人的認知，所以獲取了更多的贊

但是這隻代表了大部分人的認識，並不一定代表正確。比如 http://www.zhihu.com/question/19839454

把答案寫長簡單，寫短難

知乎怪圈：字多者贊多

很多時候就是為了提高逼格

怎麼寫倒是不甚在意，對我有用，就是好的。

樓主啊我跟你同名啊啊啊！

書馬犬事明馮夢龍《古今譚概》

歐陽公在翰林時，常與同院出遊。有奔馬斃犬，公曰：「試書其一事。」一曰：「有犬卧於通衢，逸馬蹄而殺之。」一曰：「有馬逸於街衢，卧犬遭之而斃。」公曰：「使之修史，萬卷未已也。」曰：「內翰云何？」公曰：「逸馬殺犬於道。」相與一笑。

因為人們大多數的時間都在奔波勞累中度過，加班、出差、開會...已經佔用了24小時正態分布中的主體，像朋友圈啊、知乎啊都屬於長尾時間了，也是奢侈的消遣了，這種情況下的回答能有多少字數？所以通常來說字數越多的回答越詳盡，也就越有價值，BTW，凡事也不能絕對的，我就見過很多直接百度之後複製黏貼過來作為答案的，這種不走心的回答通常來說怎麼會有價值呢？注意，我用的最多的詞是「通常來說」，這也正是我給你的回答，可以精簡為三個字：」通常是「。