如何看待最近谷歌放棄研發自動駕駛輔助系統？

01-09

權衡之後的結果吧。

漸進式的自動輔助駕駛有一個難以解決的痛點，就是如何讓人聽話。系統可以穩定運行，但自動輔助駕駛還要求人要把注意力放在道路上，這與自動駕駛的終極目標是相悖的。說到底，輔助駕駛狀態下，機器和人都不會舒服，特別是人。人是管不住的，特斯拉的AutoPilot屬於輔助駕駛，即便現在的版本已經可以實現自動橫向躲車，系統仍要求人必須雙手放在方向盤，這等於變相要求駕駛者將注意力放在道路上。

我個人的實際體驗下，如果嚴格按照AutoPilot的要求把手放在方向盤、注意力集中於路面，其實並不比人肉開車輕鬆。而且時間長了，人很難保證在不對車進行任何干預的情況下還將注意力高度集中於路面，「開小差」成了根本無法自控的結果。其實這種輔助駕駛對於人的好處，只能做到一定程度上緩解人的操作疲勞，比如堵車跟車這種重複性低效率操作。一段谷歌工程師的描述可以作證這種現象：

不過實驗結果相當糟糕。谷歌的工程師們2013年拍攝了測試的現場畫面，當時谷歌的員工坐於方向盤之後，不過當無人車時速到達90公里/小時後，測試者不是開始打盹，就是在化妝或者在包里翻手機。當時谷歌設計的系統會在緊急情況出現時發出報警聲，提醒人類駕駛員接管車輛，不過在事後查看當時的車內錄像後發現，這樣的系統並不能保證人身安全，因為這些測試員幾乎都失去了對周圍環境的感知意識。

除了漸進式輔助駕駛的操作問題，事故歸責也有些尷尬。谷歌做輔助駕駛，它自己是不生產車的，而是將技術方案和已有汽車廠商合作。但是真出了事故，比如追尾，駕駛員在臨撞車前的一剎那下意識猛打方向盤規避，但仍然發生了嚴重碰撞，那麼駕駛員要不要擔責？汽車廠商要不要擔責？谷歌要不要擔責？這是一系列的問題。沃爾沃明確表示出了事兒算我的，算是狗攬八泡屎。作為技術方案的供應方，谷歌無法保證未來每家跟自己合作的汽車廠商都能把歸責的問題談攏。

因此，谷歌索性做了一個更激進的選擇——不做漸進式輔助駕駛了，司機你歇菜吧！這樣的話，人與系統之間的矛盾解決了，出了事故聽天由命，反正跟車內乘員無關，這個皮球交給我和廠商吧。

舉個例子：高速巡航，突然爆胎，車輛失控，撞向隔離帶，車內一人死亡一人重傷。

在這樣的案例中，如果是輔助駕駛系統：

你得調查駕駛員當時是否處於輔助駕駛啟用狀態
駕駛者是否在爆胎後對車輛做出補救措施
輔助駕駛系統在事故過程中有沒有介入補救
輔助駕駛系統和駕駛員之間是否發生了衝突
爆胎是廠商的輪胎質量問題還是路面雜物導致

如果是現在的人肉駕駛，最多是遇難家屬跟汽車廠商之間打官司，也就是最後一點，汽車廠商最多把鍋扔給輪胎供應商，或者調查一口咬定是輪胎過度磨損導致爆胎；而如果是輔助駕駛技術，則要考量以上所有問題，再做判斷。

而如果是徹底不需要駕駛員的自動駕駛呢？在這種情況下，就僅剩汽車廠商和谷歌之間的歸責了。一句話，谷歌的意思是：「人的變數太大了，不帶你們玩了。」

如果這個消息是真的，谷歌確實放棄了研發漸進式自動輔助駕駛系統，前方的道路依然艱難。L5級別的自動駕駛需要V2V、V2X、高精度地圖、車輛自身的影像與雷達識別等等技術的相互配合，才有可能實現。例如，你有了厘米級高精度地圖，不夠，但凡路上的井蓋或隔離欄歪了一點，地圖的更新就是個問題，這就需要車輛自身的實時感知來解決。紅綠燈只靠攝像頭捕捉可以嗎？不可以，趕上雨霧天氣怎麼辦？這就需要V2X，讓紅綠燈和車輛之間實現信息傳輸的互通，同理V2V車對車信息溝通也是如此。而要實現以上這些高流量信息的存儲，又需要西數這樣的底層硬體商的支持。這不是谷歌一家公司就能完成的事情。

如果不考慮人類駕駛員，自動駕駛系統將會更簡單，更可靠，更高效。是的，人類是自動駕駛的最大障礙。

謝邀。請注意，輔助駕駛事故率其實比其他等級的自動駕駛車都要高。主要因為車裡仍然需要人類駕駛員，一旦駕駛系統需要人類接管，而此時駕駛員在忙著打電話聊天，後果可想而知。特斯拉車主在autopilot狀態下出事故身亡，就是很好的例子。

特斯拉在autopilot狀態下與貨車相撞，車主不幸死亡

將汽車自動化無非是為了兩個初衷：1. 解放人類雙手 2. 再也沒有交通事故。大量研究顯示，如今以特斯拉為代表的輔助駕駛，不但沒有減少交通事故，反而增加了行車危險。如果開啟自動駕駛模式（autopilot），司機很可能就會放鬆戒備，去做其他事。一旦系統警告司機必須馬上搶回方向盤，司機往往來不及反應，結果造成不可挽回的悲劇。如果只做到輔助駕駛，而做不到100%的自動駕駛，開車反而更加危險。這就違背了減少交通事故的初衷。何況，autopilot只可以在高速公路上使用，需要司機隨時待命搶回方向盤。這還算不上解放人類雙手。谷歌很清楚，既然兩個初衷都不能遵循，為什麼不直接開發100%的自動駕駛技術，而將輔助駕駛作為過渡產品呢？

擴展閱讀：為什麼老牌汽車製造商終將失敗

因為人類太容易手欠了。如果人類在系統里是個bug，那麼剔除這個bug理所當然。

在我閱讀了他所有的動態後，我總結一下底下『自動駕駛說』該用戶的幾大觀點：

1、人工智慧很重要，且自動駕駛是價值最高的一部分。（我十分認同，且是目前可見商用價值最好的一部分）

2、我是矽谷資深自動駕駛業內人士，謝邀。什麼？哪家公司？利益相關？反正不是特斯拉，我不告訴你們。（是不是谷歌不知道）歡迎大家訂閱公眾號。什麼？公眾號沒有乾貨？那就六字箴言。

3、自動駕駛很安全，但是市面上還沒有，尤其特斯拉最垃圾，特斯拉在謀財害命。老牌廠商自動駕駛？bba全是垃圾，怎麼和我比。（那你們公司的產品呢？最近怎麼聽說谷歌自動駕駛和谷歌眼鏡一樣掛掉了？）

4、求各位千萬別買和自動駕駛有關的產品，出事情都是車廠在坑你。大家等我家產品吧。（同上，產品呢？）

5、一堆不知道什麼車禍現場的圖片，隨手拿兩張車禍現場就貼出來。看！現在的智能駕駛又出車禍了。

@自動駕駛說

很簡單因為未來屬於自動駕駛，未來的汽車不是一個有大腦的汽車，而是輪子的大腦，從根本上改變了現有的出行生態。

輔助駕駛系統只是一個過度產品，事實也證明車主要麼完全不信任輔助，不產生價值，要麼過度信任輔助，反倒造成傷害。

自動駕駛技術也許在未來的幾年就可以實現，那還要啥自行車？

谷歌做的就一定對？

我覺著自動駕駛理想狀態應該結合全域調度，或者全域調度應該在自動駕駛之前實現，一條道路上存在有人駕駛對無人駕駛來講異常兼容成本太大，就如同平台化實施遇到複雜異構系統，不如重構系統減少兼容之後做比較好

看到這個問題我大吃一驚。

Google什麼時候退出了！

前段時間還看到了waymo的2017 10月份的 safety report

咋一個月不見就落挑子不幹了呢。

趕緊Google一下。

然後才明白題主的意思是想問Google為啥要把自動駕駛部門獨立出去。。

你就不能好好說話嗎。

還有看到那些回答我也是醉了。

啥都不知道就指天劃地的。

不能Google 你百度一下不行嗎。

還有答案

人家家大業大不分開怎麼提高效率。

什麼都總公司兜著咋行。

你跟你哥都結婚就看要生孩子了。

還擠著一家。

上有老下有小要四世同堂啊。

其實谷歌是敗給了Tesla

系統代替人類感官，在發生問題是，再由人類介入，人是反應不過來的啊

你們太天真了。原因很簡單：研究的機構多，又沒前途，權衡後發現根本不是引領時代的技術，和谷歌定位不符合。——那麼引領時代，改變時代的技術是啥呢？是自動駕駛飛機技術。除了發動機和垂直起降，自動飛行的其他技術都是十分現成的。解決地球表面交通的問題，終極還是自動飛行。因為我們普通人學會城市隨時飛行的最大問題是技術難學，這是自動駕駛強項。自動飛行將會徹底顛覆交通和房地產。因為之後可以住在香格里拉，上班在上海。