為什麼很多車的駕駛座中央和方向盤中央不在同一條線上？

01-09

在微博上看到這個問題，而且好多車的車主都說有這樣的問題，例如賓士E級，上汽榮威RX5，凱迪拉克部分車型
也就是說，圖中的兩條線為什麼沒有重合？

謝邀。

這個問題我也發現過。

後來問了大神盧元甲，得知一定程度的不對齊是允許的。美國汽車工程師協會（SAE）的要求是30mm範圍內，而且方向盤只能往中間偏。話說偏置的車我也開過不少，只不過奔E這個實在是太明顯了，開一會兒就覺得姿勢不對勁。相比之下榮威RX5和凱迪拉克就沒那麼明顯。這個現象是不分品牌和國別的，帕薩特、昂克賽拉等等車型都有這個問題。

究其原因，個人認為與轉向系統的布置有關，方向盤要是強行和座椅對齊，轉向柱就會發生干涉，布置不開了。要是強行讓座椅和方向盤對齊，又會侵佔身體右側的空間，例如奔E要是強行把座椅往右挪，右腿就會徹底貼上中控區擋板，下方的剎車和油門踏板的布置又會受影響。權衡之下，只能讓座椅和方向盤之間稍微偏一點。還有一種情況，對於大多數低端車型來講，研發心路歷程可能是「偏就偏吧，改正太費勁了，領導察覺不出來就好。」

如果你第一台車就是偏置的，身體會逐漸習慣，換另一台偏置的車也就不容易察覺了。

謝邀

這種現象的大致原因以及法規相關， @凱凱已經說差不多了，我就補充一些個人的「猜想」吧。

之所以很多車型都有這問題，但賓士E級上面卻更明顯，我覺得和動力總成布局有關，畢竟前縱置的話，其實變速箱位置已經延伸到防火牆後面的乘員艙部分了：

找不到E級的結構圖，用MX-5頂上，可以看見變速箱往後已經延伸到座椅前部的位置了

所以相比起前橫置布局，前縱置的中央通道肯定是要更寬的，特別是前部（因為變速箱可以看成是一個前粗後細的類椎體），這麼一來踏板位置不得已就得往邊上挪，順帶著駕駛座也得遷就踏板一起放在更靠邊的位置了（個人覺得座位位置如果要選擇遷就踏板還是遷就方向盤的話，那麼踏板的優先順序肯定更高一些，不信可以自己想像下踏板偏一點還是方向盤偏一點誰更彆扭……）。

再加上！ @凱凱已經提到的轉向柱位置不好調整的問題，那麼只要不超出法規限制，車廠懶得處理也不是沒可能的……

至於有人可能會問「寶馬也是前縱置呀為什麼就沒這個問題呢？」……剛才也只是說的「懶得處理」嘛，實際上要糾結也還是能搞定的，像寶馬這樣強調「Sheer Driving Pleasure」的品牌，也包括剛才舉例的MX-5等等，其實現在還用縱置FR的車型，很大一部分都是強調駕駛感受和駕駛樂趣了，要是還在這種說大不大說小不小的事兒上留小辮子等別人來揪，估計就不合適了吧……

貌似一不小心黑了賓士呢……

平台化通用化的車型很多都是不正的

豐田86也是的，感覺座椅往左斜，儀錶盤偏右。

高速跑久了實在難受，逼死強迫症了都。

據說寶馬M2也是的。

某車之家上找的圖，攝像機還是歪了點。

有沒有人發現轉向管柱軸線其實不一定和車輛方向平行的

我認為更多的原因是習慣與人體工程學。

向中間偏可以為另外一邊騰出足夠的手部空間。

其二應該是手動擋時期留下來的一種設計思路，在實際駕駛中，人是向右偏移一些的。，方向舵與檔把距離太遠也不利於操作

其實無須大驚小怪了。

我現在借用一下高票的圖。

看到沒有？

駕駛者本來就是偏左的。 80厘米的距離中，有2-3厘米的偏（其實你也可以說是「矯正」），那麼，假設你的視線正好是穿過方向盤中心的話，說明你的視線在13-20米之外就正好與車子的絕對中線「會師」了。

看起來沒有什麼大不了吧？

何況在人體頸脖轉動，眼球轉動，和手臂揮動幅度面前，這一丁點的偏心根本就不是事兒。

bmw 有不少車都是這樣的，老款3系，現款的m2都是這樣的。

我的車轉向舵和座椅中心就絕對在一條直線上，就是蹬起來有點累。

Axela 也有這個問題，寶馬的前驅x1也有。以我的坐姿和打方向盤的方式，就總是感覺左手比較費勁，右手有富裕。讓我一度懷疑是不是我自己的問題。

我昂克賽拉車主，每次感覺車要跑偏，做四輪定位是準的 ……

右邊有油門和剎車兩個。如果作為不靠左邊一點，怕是右腿不合適。

分幾種情況：

短頭小型車，由於車輪等結構接近踏板位，車輪轉向系統佔據了車內腳部外側很大空間，導致制動踏板等無法對準座椅的中心線，而踏板需和方向盤對稱，所以方向盤略向車內側傾斜。

長頭大型車/運動車，車輛正向碰撞時，加速度小於短頭車，需要氣囊更慢的放氣甚至2次點火，因此將方向盤略移位，防止頭部撞向氣囊最硬的中心部位造成傷害。

偏一點撞到方向盤會打轉，正中央會懟死，設計師腦洞太大，我有什麼辦法

家裡的帕薩特B7就是方向盤偏右，但是我每次開的時候總覺得視線能放在中間這可能是一種矯正吧。好啦不說了，我去維修廠給車加機油去了。

我不懂車，只是隨便說說。或許有參考意義。

我大致瀏覽了一下各位的回答，似乎可以證明沒有這方面的技術要求。

實際上，是否對正並不影響駕駛的各項操作。特別是在不太大的範圍內，有一定的偏離並不影響方向盤的使用。所以，幹嘛要做的那麼正？

很可能在方向盤的下面，結構的排列不方便把方向盤做的那麼正。稍有一定的偏離，只要對方向盤的使用沒有多大影響，那就沒必要去糾結吧。

和平台設計有關聯，我家的帕薩特方向盤不和駕駛員在同一軸線上，而且右側歪的超級明顯，不上圖了，大家自己去搜索照片吧。我還真問了「打死奧拓」的攻城獅，他們回復的是和平台設計有關聯，而且法規並沒有規定方向盤和駕駛員必須在同一軸線上，矯正它需要增加更多的成本。隨它去吧~~~~~~~

同樣的情況卡丁車上也有，偏得更明顯。我想應該和結構布置有關吧，和視線糾正的問題關係不大。

其實是為了防止長時間駕駛，肌肉疲勞的，故意這樣設計。YYP說過

胡扯一條，我記得在以前一個汽車雜誌寫的，很多車原型做出來都是右駕的。到了中國之後換的左駕，但轉向系統還是會偏右。