為什麼飛機要客改貨？

01-09

如題，為什麼有些飛機重著陸之後就要立馬客改貨？結構損傷的隱患在改貨機之後不是一樣存在的么這是為什麼

謝邀

重著陸之後立馬改貨機？題主在哪看到的，能給個鏈接嗎？

12年6月，ANA一架767客機，側風重著陸，嚴重到機身發生了輕微變形，但是這架飛機在修復後，服役至今。

無論是重著陸，還是看的的其他比如鳥擊，雷擊，飛機經過嚴格的檢查和修理後，是完全安全的！

一般客改貨，是因為飛機年齡較大，維護成本較高，而飛貨運又比較賺錢，可以收支平衡，所以改成貨機繼續飛；或者飛機進行過一些大的修理，比如在機身明顯處，打了一個補丁，航空公司出於形象方面考慮，改成貨機，自用或出售；還有一些情況，飛機在客運市場表現不好，但是在貨運方面很優秀，也會改裝，繼續帶來盈利。

反對一下樓下的答案，貨機的檢查並不比客機少，相反可能會更多，磕碰，地板，地板梁，裝載系統，等等。不能修或者說航空公司不想修復了，飛機直接報廢，並不會改成貨機，貨機的安全標準沒有低於客機！飛機年歲高，現在客運還有747sp在飛嘛，707也有，這些算高嗎？知之為知之，不知為不知，是知也！

以上。

答案刪了也好。防止歧義，把「樓下」貼出來。

題主哪裡來的結論啊...

客改貨比較成功的例子就是747和767系列

有興趣你自己看一下

——————

還有可愛的757以及評論區的各位hhh

樓上也說得差不多了，另外的原因包括有些機型推力過剩（比如波音 757），在載重更為重要的貨運市場能發揮更大的效能，所以在退役之後常常改為貨機。這種情況主要發生在波音的機型上，以空客的經濟型至上的設計風格，是不大可能的，比如空客唯一正在量產的民航貨機 A330-200F，並沒能賣出去多少……

因為客改貨的價格比新買一架貨機的價格低很多，而且一般客改貨的飛機都不是原來的飛機公司在運營，都租給貨運公司