二戰中戰鬥力最強的國家是哪個？如何評價／衡量該問題?

01-09

戰力最強大的國家範圍太廣，戰力最強大的部隊是1944年夏天以後的蘇聯紅軍坦克部隊。

知道軍游War in the East對1944-45年的蘇聯坦克軍是什麼評價么？紅色巨輪。在夏天的白俄羅斯、秋天的羅馬尼亞、冬天的波蘭，中央集團軍群和南烏克蘭集團軍群在本身沒有什麼明顯失誤的情況下，被紅軍坦克部隊迅速包圍，然後被吃了個一乾二淨，這是之前整個同盟國從來沒有出現過的戰績，可以說驚呆了全世界。

這種情況一個是T-34/85和IS-2開始大量換裝部隊，之前蘇軍坦克碰到三突都要躲，之後碰到大量豹式也敢正面硬抗，因為蘇聯的坦克補充速度遠遠快過德國，所以並不畏懼打大坦克戰，之後東線坦克戰的常態是——德軍在擊毀一定數量的蘇軍坦克之後就頂不住不得不後撤（例如白俄羅斯的鮑里索夫坦克戰）。

另一點則是44年後美援的無線電和卡車開始基本普及到部隊，使得紅軍坦克部隊的聯絡協同水平和長途奔襲能力大大加強，例如白俄羅斯戰役中紅軍幾個坦克軍完全無視幾個交通樞紐、補給中心，直接大迂迴到了明斯克城下，這也是從來沒出現過的情況。

44年夏天以後，除了後勤，幾乎沒有任何力量可以阻擋住蘇軍的坦克集團軍滾滾前進（此外蘇軍的坦克部隊中的突擊尖兵也非常悍不畏死，經常搭乘在坦克上用波波沙衝鋒，突擊力可謂驚人）。要知道，此時紅軍的步兵素質仍然不強，白俄羅斯戰役在一路順風的情況下，總傷亡還大於德軍，蘇軍的坦克部隊拖著整個蘇聯陸軍前進，製造了輝煌的戰績，就更體現了其硬實力之強了。

也就是說，44年夏以後的蘇軍坦克部隊其實可以說已集合了二戰參戰各軍的優點，以德國人曾經擅長的裝甲閃電戰（大縱深）打垮了德國。

整體國家戰鬥力最強：美國（經濟是戰鬥力的保證）

等量陸軍戰鬥力最強：德國毫無爭議

等量空軍戰鬥力最強：美國（野馬足可一枝獨秀何況還有B-29）

等量海軍戰鬥力最強：美國

整體陸軍戰鬥力最強：42年前德國 43年起蘇聯

整體空軍戰鬥力最強：美國

整體海軍戰鬥力最強：美國

另外，雖然我是德粉但是天天拿圖紙飛機圖紙車說事的散了吧

德國值得驕傲的軍械也就是：MP44 V2火箭 me262 虎式黑豹虎王獵虎這幾個穿越的bug

老鼠什麼的歇了吧還有啥飛碟有啥用啊真是

但很可惜後期那點數量對戰爭走勢幾乎毫無影響

別天天吹魏特曼幾百殺虎式1換7了

就是換70都不一定換不過紅軍跟餃子似的T-34

另外也不是個個虎式虎王都是幾百殺的好多機械故障自毀的被空軍炸b灌頂的也不少

玩過即時戰略的都知道

經濟很重要沒錢造個蛋的坦克

美國就是地圖全開一打地礦成噸地經濟產出操作一般

世界級微操大師就給1個礦也扛不住雙線一波帶啊

蘇聯10分：糙卻實用的歷史最強陸軍，斯大林的領袖加成

美國9分：歷史最強海空軍，強大的工業能力

納粹德國8分：優秀的軍人素質，先進的軍工裝備，畫家的狂熱加成

舊日本7分：頑強的軍人精神，亞洲領先的工業，天皇皮的狂熱加成

英國6分：具優勢的皇家海空軍，各種科技貢獻，不列顛殖民地加成

中國2分：頑強的民族意志，正確的站隊

義大利1分：豬隊友

法國0分：被閃擊

勿容置疑的告訴你，德國軍隊。不贊同美國，是因為樓主問的是戰鬥力而不是經濟實力。

1.閃電戰幾個月佔領歐洲（蘇聯除外）。攻打法國勢如破竹，如不是英國隔海，早已攻克。

2.非洲北非之戰，隆美爾以少勝多，如果不是因為後期德國經濟與人口無法支撐，其實隆美爾完全可以輕鬆擊潰美英聯軍。

3.如果你了解二戰時，你注意一下，導彈其實是德國人二戰時發明的，當時應該是V1 V2,原子彈實際上也是德國人最先設計準備研發的。噴氣式飛機德國人發明。這些現代戰爭中的高級武器基本上都是當時德國人發明的。拋開政治觀點，德國人當時在二戰時的軍事能力簡直讓人嘆為觀止。當時如果不是希特勒迫於發動二戰，如果不是迫於攻打蘇聯。而是侵佔捷克斯洛伐克之後鞏固一下軍事實力，二戰史完全可以發生改變。

4.軍事實力的展現是一種經濟與人才支撐。既然說完經濟與科技了，那麼談談德國人的元帥。

隆美爾勿容置疑了，戰神級的任務。古德里安曼斯坦因鄧尼茨莫德爾這些人你可以百度一下，看看究竟是一種什麼地位。我們譴責侵略譴責納粹，但是如果僅從軍事角度客觀分析，德國人是當之無愧的第一。美國人可以兩線作戰，其真正核心在於其強大的經濟基礎作為後盾，現代戰爭打得就是經濟，另一方面遠離戰場。實際上如果僅從軍事角度而言，我覺得不如德國，甚至如果和日本人相同裝備的話，未必打得過當時的日本人

補充內容

有人說美國將取得最終勝利這點我非常認同，但是我再次聲明一下,我僅探討軍事作戰能力,而不是綜合能力。經濟是決定軍事的基礎,這個道理都懂。這裡談論幾點

1.地理位置與國土資源。大家都知道德國處於歐洲中部,從軍事上講,處於中樞點,東有蘇聯,西有法國,一旦發動戰爭很被動。另外本國人口與礦產燃油資源相對較弱,不足以支撐長久戰爭。戰爭的實質最終拼的是經濟等綜合國力。而美國遠離戰爭,資源豐富,經濟世界第一,人口比德國多。一旦美國將經濟潛力全部轉化為軍事力量將會非常恐怖,德國當然不是對手。這個觀點山本五十六早在偷襲珍珠港之前就已經提出過,因此德國與日本是無法堅持持久戰的,從長遠來說,這兩個國家必敗。(這點我是承認的,但別忘了,樓主提出的問題是誰的軍事能力強?能看懂問題嗎?)

2.盟友差勁。日本太遠,且沒有與德國形成東西夾擊蘇聯的態勢。諾門坎之役日本被打怕之後,就將戰線轉移到東南亞與太平洋。不僅沒有幫助德國,反而珍珠港偷襲真正意義將美國拖入二戰。至少在此之前,羅斯福迫於壓力還不敢正式宣戰。

義大利更不用說了,打法國東部失敗,入侵非洲失敗,各種失敗,全是德國一個人兜著。所以毫不為過的講,在歐洲戰場基本就是德國夾在中間對世界宣戰。

為什麼德國會在庫爾斯克坦克戰役中失敗,壓根不是軍事能力的失敗,而是因為義大利太垃圾導致美國西西里登陸,因此德國抽調部分坦克部隊增援,德國何止是兩線作戰,基本是東南西北作戰,北面有北歐進攻,西面有諾曼底等西面海岸,東部有前蘇聯,南部有西西里等。這種局面如何不敗。

3.幾次戰略失誤。

A.敦刻爾克英法30萬撤退成功的原因是因為戈林想讓空軍立功,空軍炸彈落在海灘上根本無法發揮作用。而德國陸軍卻在幾十里外待命無法進攻(另外希特勒也心態坦克部隊),這才導致英法成功撤退30萬,如果不是戈林與希特勒的關係導致的失誤,30萬部隊無法撤退。

B.空軍轟炸英國。初期一直轟炸英國的空軍與雷達,再堅持一段時間,英國基本崩潰。可是後來為了報復英國轟炸柏林,而為轟炸平民目標了,以至於讓英國空軍緩過勁。

C.分散兵力攻打莫斯科。希特勒的初衷是考慮到坦克部隊燃油不足(這就是之前談過的軍事以外的國家綜合能力,資源不夠)。因此將部隊拆成兩路,一部攻打莫斯科,一路攻打蘇聯巴庫油田。佔領巴庫油田後再合圍莫斯科。這個戰術思想導致兵力不足,攻打莫斯科失敗,當初如果任何一路集結全部兵力,完全可以取得勝利。因為當時的蘇聯遇到很大困難,斯大林剛剛清洗大部分蘇聯的將軍元帥。

D.天氣因素。蘇聯的冬天導致拿破崙失敗,同樣也讓希特勒崩潰。

以上幾點都是德國弱點。優點呢

1.德國當時海軍與坦克的裝甲技術是領先的

2.海軍潛艇下潛深度是最高的

3.導彈技術之前談過,巡航彈道導彈。查查資料去,後來美蘇德導彈技術都是借鑒德國的,

4.德國就是資源匱乏,外加戰爭打到後期了,裝有重水的船隻被轟炸。德國當時已經具備研究出原子彈的能力。試問,如果戰爭晚發動幾年,希特勒就是各國狂發射原子彈也得讓人崩潰。

5.德國除將帥外,士兵的素養,頭號王牌飛行員,潛艇王牌,坦克王牌都是德國人,而且甩出第二名好幾個台階。

6.戰術理論,繞過馬其諾防線,依靠坦克發動閃電戰都是非常高超的戰術手段,包括後期的阿登突襲。甚至隆美爾發明的88毫米高射炮打坦克。

這些創新,姑且拋開其他因素,僅談論軍事方面,德國人是佔有一定優勢的。

分界線-----

二戰的德國研究過很多神秘的武器,比如多拉大炮「身管長32.48米，全長42.9米，口徑800毫米，火炮全重1329噸。這是世界上重量最重、口徑最大的巨炮,射程38千米。」

巡洋艦沙恩霍斯特號,海戰中射程是最遠的。

二戰末期德國應該研究過一種鼠式坦克,威力很大,比虎式強,用的是當時最大功率的柴油發動機,但超級重移動性差。如果戰爭再拖一段時間,應該很完美(二戰武器書中講過)

彈道導彈巡航導彈的雛形已經開放出來。AK47的前身突擊步槍是當時德國軍方開發的

」

1、美國。

2、衡量標準：既可以兩線作戰並最終獲勝，又能給盟友提供各種軍援。

現在的眼光來看還是德國最強，畢竟能有這麼多腦殘粉，21世紀宣傳才是第一生產力

米國咯

前面有答案說拋開經濟因素德國最強

沒錯早期德國幾乎無敵後期各種bug一樣的武器也滿天飛可惜受制於資源不足。。。。

但是打仗可不就是拼國力么。。。。

速升三本攀科技是種打法三兵營爆大兵也是啊

大米國航母下水好比下餃子生產飛機就跟嗑瓜子一樣快誰扛得住

另外美國後期科技相當不差原子彈不說飛機航母包括坦克都牛逼哄哄的參數什麼就不說了

吐個槽：嗯嗯，納粹德國宣傳能力在現在也是世界第一。

毫無疑問美國。強大的製造能力，更全面平衡的工業體系，還有核彈啊，二戰唯一一個原子彈的國家。

上面有人說是德國不是很認同。

我認為是美國。衡量一個國家的戰鬥力不應該只看軍隊，還應該看經濟實力物質儲備工業實力人口動員能力等等總而言之就是所謂的綜合國力！在這方面我認為美國還是要遠勝過德國的，別的不說就人口資源工業實力這三方面乾耗也能把德國耗死。這就好像兩個法師solo，一個血少缺藍爆發高，另一個血多藍多爆發低，雖然血少的爆發高但還不至於一下把血多的秒掉可藍只夠打一套技能的，血多的雖然爆發低打人不疼但藍多技能無限放，所以最後贏的還是那個血多藍多的法師。

德國軍隊的確很強但說到國家的戰鬥力國家間的全面對抗我認為還是美國更勝一籌。

如果挑一個裝備差不多的作戰單位來單挑，應該是德國吧。

戰力對比要分時期，德三憑藉長久的戰爭準備，在戰爭初期取得巨大的成果一點都不奇怪。所以可以說39年閃擊波蘭至43年庫爾斯克會戰為止，德軍除海軍外都是對盟軍有或大或小的優勢的。

技術上大戰爆發前積累的技術優勢尚未被趕超（bf109e,f,g及fw190等裝備在東線依然對蘇聯空軍有絕對技術優勢，且在和RAF的戰鬥里也不落下風。裝甲部隊則在戰術和通訊器材上有優勢），戰術上還沒出現成功的針對戰術和戰術逆向，而基層軍官素質和裝備最好，能最高效地執行司令部的指令。

然而隨著時間的推移，德三在戰前儲備積累的戰爭技術和戰術優勢逐漸被趕超，（紅軍的T-34-85,lag-7,yak-9都超越了德軍同時期的裝備，甚至冬醒戰役里T-34-85,能成功地伏擊並擊毀數倆虎王）人員素質又因戰爭的劇烈消耗而驟降。特別是美英戰略轟炸摧毀了德三的戰爭潛力，而蘇軍的十次突擊又沉重打擊了德三陸軍的有生力量，特別是精銳部隊的44年後期，德三在歐洲戰場幾乎成為二流軍隊，被南斯拉夫游擊隊教育的程度。

思考一下從德三橫掃歐陸到被橫掃的蛻變過程，我想題主應該能理解戰力比較這個問題有多麼複雜，並根據可靠的參考標準分時期地得出答案吧。

數字說話。

。。。。。二戰中前蘇聯軍隊共消滅和擊潰德國及其盟國軍隊共607個師，佔德軍及其盟軍在整個戰爭中所損失的全部師數的77.5%以上。德軍（含黨衛隊）在蘇德戰爭中損失累計約1300萬人。其中死亡381.74萬人、被俘250萬人（不含1945年5月9日後投降或受降的120多萬德軍），被俘後死亡36.33萬人、傷病累計700多萬人。最終死亡人數為418萬（含死亡的俘虜）。以上數據包括奧地利、蘇台德地區、阿爾薩斯等地的德意志人。另外，納粹德國的協從國有超過100萬軍人死於東線對蘇作戰。

題主都沒說時間，那還問什麼？1944德國陸軍肯定比1931、36、39美國強，能說美國弱么？從一開始幾萬人會打仗到幾百萬老兵，差距太大。

美國海陸空科技質量數量全面領先

那還用問~~我大燈塔國！