我們的胖五和美國的土星的差距在哪裡？

01-09

我們還需要多久才能趕上？

1.目的。

兩者的量級根本不一樣，長五的目標是發射20多噸天和號空間站核心艙，發射8.2噸的嫦五月面採樣返回，發射10多噸的東方紅五號衛星。土星5的目標是發射45噸的阿波羅到月球軌道。

長五大概900噸，土星5三千多噸。

長五月球轉移軌道載荷8.2噸，土星五45噸。

近地軌道長五25（23）噸，土星五120噸。

大致上，土星五的運力約是長五的五倍，而由於土星五號結構設計好，高軌道載荷更高。

2.動力

土星五號的第一級的F-1至今是世界上單室推力最大的液體發動機（680噸）俄羅斯的RD170四燃燒室740噸。

雖然燃氣循環讓F1比沖很爛，但是他推力夠大啊。

第二級和第三級的J-2氫氧機推力100噸（雖然地面數據慘不忍睹，但是他專門就是為高空優化的），在那個年代算是神器，蘇聯一直沒搞出來能用的上面級大氫氧，大煤油好歹最後有了。

長五由於中國大氫氧基本沒有研製經驗，第一級的兩台YF77推力只有50/70噸，地面比沖慘不忍睹，整體數據除了燃燒時間基本位於世界起飛級氫氧機倒數，可靠性方面長五第二次飛行就是它單發失效導致失敗。

舉例子，太空梭主發動機RS25，200噸，德爾塔4上的RS68，300噸，俄羅斯的RD0120,170噸，日本的LE7A,89/112噸，歐空局的火神，137噸。

當然，芯級推力不夠，助推器湊。長五助推器一共8台YF100煤油機，每台120噸推力。YF100參考了俄羅斯的RD120設計，可靠好用，但是比起F1還是相形見絀。

上面級，長五使用兩台YF75D氫氧機，單台推力8.8噸，而且算是國際領先水平，和美國RL10，日本LE5同一水準，比歐空局的HM7B強不少，至於俄羅斯，RD0146還在紙上呢...

3.結構。

土星五號在結構減重上設計的很好，第二級，第三級都使用了共底儲箱。長五沒有用共底，而且在對重量十分敏感的上面級上採用了懸掛儲箱+氧箱保溫板，這種追求可靠性的結果就是性能的降低。

土星五號，可以清楚地看到2,3級的共底結構

長征五號第二級

4未來。

和土星五號，sls對位的應該是長征九號，然而長征九號還沒立項呢...

不過我們可以從一些技術細節來比較他和土五。

目前最新的版本，長九採用四助推器加芯級8台YF480煤油發動機，二級兩台分級燃燒的YF220，三級四台25噸先進氫氧機。

一開始長九的一級發動機打算和F1看齊，搞一個660噸推力的YF660，結果由於技術難度指標一降再降成了480噸的YF480

原來的YF660

現在的YF480，燃氣發生器已經完成試車。

最新的YF220補燃方案，完成縮比燃燒室實驗

這個25噸高性能上面級發動機連正式編號都還沒有呢...

拿手機強答一發233

亂七八糟的差距大了去了。

運力啥的先扔一邊，倆起飛重量不是一個量級的，拿出來比太欺負人。就說載荷佔比，同樣是TLI，長5可以帶8.2噸，佔總起飛重量的0.93%；土星5可以帶48.6噸，佔總重大概是1.63%，刨去大力出奇蹟的buff這差的也有點遠。當年老美為了達到設計目標對著土5的二級干出了無數喪心病狂堪稱奇蹟的改造，比長5二級那個為了解決液氫太冷而增加死重的懸吊氧箱來說高到不知道哪裡去了【揮手！】

我記得知乎上有dalao答過，我就不丟人了_(:з)∠)_

【為什麼說土星五號是歪門邪道，推力如此強勁還送人上了幾次月球，最後默默無名了呢？】方遙：https://www.zhihu.com/question/47114631/answer/104448510?utm_source=com.example.android.notepadutm_medium=social

再說發動機，F1這種受制於煤油含硫量因素室壓很低的玩意都能做到那麼大推力到現在還是單室世界紀錄。剛起步的國產液氧煤油機差距還是很大的，但是第一步解決有無問題做的比氫氧機要好，而且還有毛子的遺產加持，發展前景還是很不錯的。國產煤油機應該把毛子當年的成就當做目標，那個性能指標才叫優秀，但是目測有點小貴，希望國產可以在性能和成本上把握好平衡，別虧太狠了。

氫氧機的差距更嚇人，J2這種特意設計給真空環境使用的玩意在60年代就能做到100多噸推力，放到現在都相當優秀，而且似乎現在改吧改吧弄成J2X還能再榨一榨性能。在長5之前推力最大的國產氫氧機是不到10噸推力的YF75，到YF77一步衝到70噸，這個難度的確是可歌可泣，但也只是解決了有無問題，好壞問題還是沒解決，搞大推力氫氧機從渦輪泵設計到噴管材料到處都是難點。此外上面級發動機設計也是個問題，做到低結構重量+高性能也是非常費勁的，低溫上面級常青樹RL-10系列發展了這麼多年也許有一些經驗可以借鑒，但是最關鍵的還是靠我鱉自己的努力。詳見我另外一個答中美火箭發動機差距的回(che)答(dan)

https://www.zhihu.com/question/61395522/answer/187482541?utm_source=com.example.android.notepadutm_medium=social

總體上想追平差距需要時間，不過更需要研發人才，還請務必要把錢給到位，包吃包住包塑料小人包解決個人問題（包括女裝）(逃

差在缺一個全力支持航天事業的國家和一群敢想敢做的科研工作者。

阿波羅計劃美國那時候就投入了255億美元，中國載人航天玩12年就投了390億人民幣。注意這裡還要折算一下，那時候的美元不等於現在的美元。

就這樣，隨便發射一個火箭，微博空間還都是西部人民吃草系列。拜託，你們大v關注一下火箭落區人民的安全問題不比這個現實得多？關心一下毒發不有意義得多（當然前提是他們知道）？

然後是科研工作者的。具體部件什麼的我沒有乾貨不好定論，但是看看長五長七的那個干質比，你們一院的人多花點心思在結構和減重上面好不好啊！

安姆安格蕊！

土星比長五強得多，從這個問題可以充分看出中美科技差距

強行回答

哪裡有差距？哪裡都有

差距有多大？天上地下

多久能趕上？半甲子吧

唯一可以穩贏的大概就是微電子技術了，當然是跟50年前的美國比。

不過也不用氣餒，美國的航天技術是從二戰就起步的還繼承了納粹黑科技，中國的航天可以說是從90年代才步入正軌，美國人用了30上月球，中國人差不多2030年前也就上去了。

請問柯基和大丹的差距在哪裡？

差一個馮布勞恩

對標土星五的是長9，跨完年再來填坑

今年YF220縮比燃燒室才試車了，你猜差多少年？再次希望六院別跳票

對於火箭我的了解我不比維基多，維基可查的東西那就不多說了。就先進而言，長征五號一定比農神五號先進，但是兩者目的不同。中國有沒有能造出農神五號呢？我想是有的。但造出來又如何？登月不只是火箭而已，登月小艇，服務艙，乃至出問題時的緊急應變。整套體系最重要的是背後的管理能力，讓整個系統有效率的運作，由長征五號嚗露出來背後的問題雖不知真假，但就整個中國的體系而言，大家都有底。

其實登月現階段並不重要，培養基礎能力才重要，大家都不清楚，美蘇兩國除了登月外，各有多次其他行星探索活動，乃至哈柏望遠鏡，這些開的視野，比登月重要多了。現階段中國只想超車，將大量資源投入效益不大的活動中，只是為了滿足一種冷戰時代的虛榮心，就科學而言，是本末倒置的。