你認為中本聰是誰？或者說是怎麼樣的人？他的生活狀態是什麼樣的？

01-09

需要有合理的回答，請認真思考後回答。
我很想知道這個答案。

我在專欄里已經寫過了比特幣在技術上的意義，這裡從技術上來說說中本聰這個人。

從技術上，加密貨幣是三個技術隨著信息技術和數字化的發展而誕生的必然產物——一是數字貨幣，二是密碼學，三是拜占庭容錯共識。而同時比特幣，卻又採取了一種非常巧妙和簡單的方式將三者結合在了一起，這點，是中本聰的貢獻。

對於比特幣，有兩種極端的看法。

一者認為比特幣什麼都不是，比特幣里用的所有的都是已經存在的甚至過時的技術——哈希鏈過時了，分散式資料庫也不新鮮，POW也早就存在……這個說法說實話在很多老資格的計算機和密碼學領域的研究者中很有市場，我聽過某位互聯網名人堂的著名密碼學界大牛的報告，他就持這種觀點。

二者認為比特幣是橫空出世的聖物，而中本聰則是神一樣的人物，中本聰創造的比特幣的每一個技術細節都是創新的，完美的和無懈可擊的。

兩者在我看來，其實都很偏頗。

前者我個人認為其實是深陷於技術之中，從而對於整個社會的不理性缺乏一個客觀的認識，因此對於比特幣和區塊鏈這種技術產生了逆反心理。怎麼說呢，就是有點一種班上優等生讀了博士之後看著以前同班的差學生開了公司賺得盆滿缽滿的心情——明明你用的所有的東西都是我們這玩爛了的技術，你解決的也是我們這邊討論了n年的問題。你把幾個技術拼出來做了個我們看起來一點都不創新也不完美的成品，結果被媒體和圈外人吹成什麼橫空出世的聖物一樣，而且吹捧的話不僅肉麻，而且充滿了非常愚蠢的概念錯誤，這讓我們情何以堪？於是，他們其中有些人對比特幣和區塊鏈嗤之以鼻，而另一些人對此嗤之以鼻的同時，覺得我隨隨便便給你弄個更好的出來，於是就有了ALGORAND。

我完全認同他們的心理，我也知道從他們的立場上這麼做完全沒問題，然而我個人覺得實際上這種想法其實很幼稚——學術界和工業界本來就是分開的，產品和技術也本來就是兩碼事，市場和社會本來就是不理性的，他們在投身於學術研究的時候就應該對此有清楚的認識，tim bernes lee是最好的計算機科學家嗎？並不是，但那又何妨呢？如果他從未暴露自己的身份，也許他也會成為一個著名的神秘人物吧。

後者其實有兩重原因。第一重是，這些人對於技術毫無概念，比特幣白皮書從學術論文的角度講是不可能發表的，因為裡面的幾乎所有部分都是現成的東西。比特幣有沒有創新性？當然有，只不過，創新性並不表現在白皮書上，而表現在，他將博弈論引入拜占庭容錯公式演算法，這點是非常創新而且前無古人的，但是，白皮書上沒有明說，也沒有證明，證明是後來的研究者因為比特幣成功了而慢慢補上的，這本身就是一個觀測者期望效應，我們一會再說。總之，比特幣成功之前，甚至是直到近幾年，學術界才逐漸接受區塊鏈和比特幣作為一種新技術的地位。

神話中本聰的另一種說法是認為中本聰是一個團隊，因為一個人不可能做到他做到的事情。而我認為正相反，中本聰只是一個人，而且，是一個普通人，從白皮書可以看出來——1，他有理工科背景，因為他對於加密技術的興趣高漲，會編程，但是對於經濟學的理解很膚淺，比特幣幾乎沒有用到任何經濟學的原理，它的獎勵發放機制都是出於技術而不是經濟學的考量；2，他很聰明而且思維縝密，同時對於加密和信息安全技術有著濃厚的興趣和功底，他能理解拜占庭容錯問題並且抓住本質，非常了解密碼學的基本工作原理和實現方法，然後，他能夠用最簡單的方式將這些東西放在一起，在實現基本功能的時候摒棄一切可能造成安全隱患的功能，這點說明了他的思維是非常理論，縝密而且有邏輯的；3，他的學歷不超過碩士，因為他關注更多的是哪個好用，怎麼用而不是為什麼，所以，它寫了白皮書並且將它實現出來而根本不費心去論證它在理論上的正確性。4，他性格謙遜，能夠虛心接受別人的建議，他很聰明，但是，卻不是很多天才例如vitalik buterin那種高人一等聰明，他也許在生活中從未被認為是最拔尖的人，因此他知道自己的不足，甚至知道自己可能犯錯，所以，比特幣從萌芽到誕生的過程中，他毫不保留地一直在吸取別人的建議和新的知識，這點是比特幣能夠出現乃至成功的重要原因之一。

所以說，如果你有基本的相關背景，同時對於之前所說的三項技術有基本的了解，你會發現把你放在中本聰的位置，他的行為是完全可以理解的，並沒有超出知乎平均水平太多——他有堅定的信念，他非常執著地想要創造一種去中心化的數字貨幣，一開始，他只是一個普通的工程師和密碼學愛好者，他知道密碼學的基本知識和技術實現方法，例如哈希函數，例如數字簽名。同時，他逐漸意識到加密貨幣的核心問題，就是拜占庭容錯，而通過從各種渠道了解的拜占庭容錯問題。於是，他閱讀了大量的相關論文，同時在論壇上積極和人討論，他願意承認自己的不足，同時樂於接受其他人的集思廣益。對於拜占庭容錯，他非常敏銳地捕捉到了這個問題現行演算法的在假設上的局限性，於是它想到了激勵機制和懲罰機制，而最簡單的懲罰機制，正是工作證明POW。於是，他巧妙地將前人的遺產（財奴幣，一種除了POW在結構上和比特幣基本相同的貨幣），和他設計的基於POW的共識演算法結合起來，提出了比特幣。

而剩下的事情，就是我說的第二重原因，也就是所謂的觀測者期望效應。比特幣的演算法從現在看起來算是非常出色的——除了比特幣，你還能想到另一個運行了近十年還沒有出現重大bug的系統嗎？當然，這和比特幣本身結構的簡單有關，但是這的確和中本聰本人的縝密思維分不開。同時，比特幣的很多技術在設計上是非常出色的，例如如何非常簡單地將挖礦和獎勵機制以及POW兩者結合起來。然而，如果你換個角度想，這個問題也就是並不那麼難想像了——並不是因為中本聰天才地設計了這些機制從而令比特幣變成今天的樣子，而是，正是因為比特幣變成了今天的樣子，所以，我們才會去關注中本聰這個人。換句話說，如果比特幣的設計並不那麼出色，也許，我們今天關注的，也許就是另一個人了。而與此同時，歷史上其他作出此類嘗試的人，誰還會記得他們的名字？

最後，我再猜測一下為什麼這個人選擇匿名。

最近，我有幸和Philip Zimmerman聊了很多關於區塊鏈和比特幣的話題。首先他對於比特幣的看法一開始是偏向第一類的，這也很容易理解，因為從各個方面講，作為PGP演算法的作者，中本聰在那個無政府主義加密技術愛好者的圈子裡是他的小輩，同時，Hal Finney是他的好友，所以，他甚至在比特幣出現之前就已經知道這東西了，因此，他對於比特幣一直都是用和挑剔的目光去看的（如果有機會我準備多問問他他最早是怎麼看比特幣的），因此也一直沒有過多地試圖去投身其中。

但是，從他的身上，我大概可以看到中本聰和他這一類人的想法——這些加密技術的愛好者們，真的是有一種理想主義的光環在身上的。他在和我聊區塊鏈的時候，關注的最核心的問題，不是「區塊鏈的商業模型是什麼」，「區塊鏈要怎麼落地」，「區塊鏈的技術難點」在哪，這些，分別是項目經理，企業家和學者該關注的東西，然而他都不是，他關心的問題是——「區塊鏈能不能讓我們的世界變得更美好，當你都老了，你能不能對你的子女說，你曾經是用這種技術，為人類的發展做出了貢獻」，在他看來，錢和名望這種東西，都是浮雲。

從我的角度，我當然不認同，不是說我不理想主義，而是我覺得之前的那幾個問題比區塊鏈能不能讓世界變得更好要實際得多，沒有商業模型，沒法落地，技術沒有發展，就算它有改變世界的潛力又如何？然而，通過談話，我突然想到——也許，把他放到中本聰的位置，他也許也會做同樣的事吧。總之，對於中本聰這樣的人而言，他所擁有的比特幣只是一個數字而已，對他而言，他的理想要遠超金錢和聲望。也許這對於大部分人，尤其是仍在發展中國家的我們無法想像，但是，對於很大一部分身處發達國家衣食無憂的人而言，這樣的人真的是存在的。

綜上，中本聰大概是一個美國人，一個出身於富裕家庭，有著體面工作衣食無憂的人，一個情商很高，在現實中擁有者美滿生活的人，一個心智堅定的理想主義者，一個擁有縝密思維和邏輯能力但沒有學術背景的工程師。

部分贊同 @暴力肌肉漢的回答，但是回答中的一些結論是有問題的：

1. 中本聰的技術水平被嚴重高估了。拜某些無腦媒體所賜，比特幣被形容成了一個從發布就完美無缺的軟體，作者中本聰也是不世出的天降奇才。但其實比特幣早期和大部分個人軟體項目一樣渾身是洞，經過很多人的努力之後才慢慢開始完善起來。Hal Finney第一次主動聯絡中本聰就是因為後者編譯的win32客戶端啟動即崩潰，因為沒有符號文件也沒辦法自行debug。最後兩個人用了兩周時間才修出一個能在大部分Windows桌面上運行不報錯的版本。

http://online.wsj.com/public/resources/documents/finneynakamotoemails.pdf

從溝通過程中可以看出中本聰對gnu工具鏈比較熟悉，會運用wxWidget這種跨平台的GUI庫但是缺乏開發Windows軟體的經驗。但他似乎對linux本身似乎並不感冒，客戶端軟體直到2009年底的0.2版本開始才有正式的linux安裝包。唯一合理的解釋中本聰平時很可能是用Mac OS或者其它的UNIX系統進行開發，所以對其它OS的支持做的並不好。

即使在很多人參與到這個項目來之後，比特幣還是在生產過程中出現過嚴重的整數溢出問題，有人在74638號塊里挖出了10^8個幣。

https://bitcointalk.org/index.php?topic=823.0

最終的解決辦法是緊急發布補丁+全網回滾到沒有問題的區塊高度為止，放在現在的語境里叫硬分叉+區塊鏈重組。討論串里也可以看出中本聰並不是一個排斥團隊合作的人，提前發表代碼讓同行審議也是他的一貫作風。

2. 中本聰的經濟學造詣不可考。後人整理的中本聰語錄里，涉及到經濟學的部分其實非常少，不足以完整說明一個人的觀點。想從這幾句話里總結出中本聰的經濟學知識儲備那就更不可能了，何況比特幣的經濟模型在今天看來是有很多明顯缺陷的。

The Quotable Satoshi - Economics

比特幣限量發行的特點和金本位有點類似，所以很多奧地利學派的粉絲會把他當作同類。但是實際上比特幣的限量發行模型只是為了解決網路初期如何分發代幣的一個簡單做法，並不代表比特幣是一個奧派思想指導的產物。同樣，創世區塊中附帶的泰晤士報頭條只是一個時間戳，但是很容易被過度解讀。

3. 中本聰究竟是誰並不重要。但是從各方面的信息上還是能得出一個基本的畫像的：

中年男性：考慮到C++開發者群體的性別和年齡構成，中本聰是一個中年男性的可能性最大。

美國人：中本聰的英式行文習慣有些刻意，不好評論真偽。但是在網上的活躍時間符合一個美國上班族的作息規律，要偽裝這個規律並不容易，而且在比特幣依然是一個小圈子裡的玩具的階段也沒有必要。

工科學歷，在大企業從事IT工種，入職時間在90年代後半到20世紀初：熟悉Unix技術棧上的軟體工程，不排斥Windows，有一定的彙編和底層優化能力，但是不熟悉網路技術。通用計算GPU這個概念在2008年已經開始受到業界追捧，而中本聰似乎從來沒考慮到GPU挖礦對算力分布的影響，顯然對當時的PC硬體發展缺乏關注。這些特徵都符合一個90年代入職的老一輩程序員的認知水平。此外，沒有預見到ASIC礦機的出現，說明中本聰對密碼學的理解也還是重應用而輕理論。

有家室和一定的經濟能力：沒有直接證據，但是符合一些細節。

在現實中認識Hal Finney：中本聰第一次在郵件列表中發布白皮書之後，回信索要客戶端源代碼（0.0.8版本，比正式發布的0.1還要簡陋）的只有兩個人，其中一個就是Hal Finney，而他是不是因為看到了一個熟人的名字才起了好奇心就不得而知了。雖然他的鄰居Dorian不可能是比特幣的作者，但是作者本人借用了這個名字應該不是偶然，而在新聞周刊事件後中本聰打破沉默主動發言澄清事實也能說明他對這個名字的原主是有歉意的。

中本聰可能已經去世：但是這一點他退隱應該沒有直接聯繫，而是12年開始發生了一系列對比特幣可能不利的事件（阿桑奇引渡案，Liberty Reserve被查封，Andressen和CIA來往過密等等），讓他覺得這個身份再使用下去有引火燒身的危險。也許他已經換了一個馬甲繼續活躍在其他領域。

至少是個優秀的程序員。

在《爆裂》一書中記載，比特幣系統開源的初期，是有人（網路安全大師Dan Kaminsky）找出過一些據說比較「漂亮」的安全漏洞，但是每次找到漏洞後他就發現，中本聰已經修復並更新了源碼。

至少是個很懂人性弱點的人。

否則怎麼可能故意設計製造了比特幣的稀缺性，吸引眾多人追逐「財富自由」？

人類確實不如機器更有信用，他的創造讓網路自身擁有了信用體系，這一切的基礎都是出於對人類的不信任。

至少是個有「偉大理想」並具有超常行動力的人。

否則的話，也許他都不會去想這麼一個比特幣系統，或許也可能只是個想法。

幾乎所有的財經、股票乃至炒幣的大v,都是在行情不好的時候一句話不說，到了行情好的時候一個個成了股神，各種吹噓自己的「高瞻遠矚」。這要是蛋斌或者李大校，那不把自己吹上天去了？

而中本聰恰恰相反，比特幣在早期還沒啥知名度的時候，他在不遺餘力的推廣比特幣，和極客們互動。而比特幣走到今天，市值和知名度已經在金融市場佔有一席之地了，中本聰卻消失不見了。

也許，他就像一位知情達理的家長，在孩子年幼的時候細心呵護，眼見孩子慢慢成長，他就不再過多的干涉孩子，甚至主動退出孩子的生活。

至於那個所謂的日裔美國人，2014年的「大新聞」，大家就別當真了??像這麼天才的人物，你們覺得他會那麼輕易地被一個自媒體人找到？

比特幣本來就是一個去中心化的產物，它不需要哪個組織、機構、國家或者個人來逼你接受。這可能就是中本聰有意歸隱的原因吧？

也許，中本聰不是一個人，代表的是一種精神，一種思想？

神一般的人物，飽讀詩書、學富五車這樣的辭彙已經無法形容他的知識儲備，比特幣的發明更是開創了一個時代。比特幣的白皮書，看一次跪一次。

很難相信中本聰背後僅僅是一個人，而不是一個團隊。比特幣的發明，所需要的知識和創造力遠非普通的聰明人可及。假如真的只是一個人，要類比的話，中本聰的地位可以和特斯拉、達芬奇在一個水平線上。

然而能夠忘卻名利，主動隱身，頗有功成身退的感覺，這種大格局更是無人能及。按照上帝對待天才的套路，或許是被召喚過去挖礦了？Orz……

歷史終會獎勵先知先覺的行動派，歡迎關注大毛的WX公眾號：coinmart

關注後回復【知乎】，免費獲取大毛原創的精選數字貨幣知識集（持續完善中）

10月27日晚看了其他答主的回答後補充幾點

1、我推理的中本聰不喜歡團隊協作，只是這類人的傾向性，並不代表絕對不參與協作性工作。中本聰年齡不會很小，所以心智應該已經很成熟，不會固執到拒絕他人建議或者非要一個人把活干到完美，我說的傾向性的意思是：有的人拿到一個活，首先想到把活分解，找最擅長的人干各個分支任務，而有的人就會儘可能把自己能幹的都幹完，不會的東西先學，然後再干，最後再請別人看看，中本聰屬於後者。

2、側寫通常對於很極端的人物可以得出比較驚人準確的極端結論，但中本聰既不是變態罪犯，也不是中二少年，成熟知識分子往往都能以自己的方式在生活與工作環境中適應得很好，我們的側寫只能是揣測其性格、內心、以及可能的生活狀態和價值觀，說白了，就是能自圓其說就好（蛋疼。。。）

3、本答案其實寫到現在為止最大的結論就是這麼幾條

（1）中本聰不在學校任職，也不在學校兼職，其工作不需要登台講話，但需要嚴謹的邏輯思維和一定的學術能力，最大的可能就是大企業里相對獨立的工作者。

（2）中本聰的原生家庭很和諧，不反社會，只是出於價值觀原因，對政府的貨幣發行權有敵意

（3）中本聰很懶，甚至懶得消費，這和他原生家庭幸福，現在生活穩定，都有很大關係

其他的在後面寫到的時候會繼續更新這兒，當成一個摘要

出去吃飯了，吃完繼續寫，感謝其他答主的關注和@

+++++++++以下為原答案+++++++++

現在中本聰被貼了天才、大神的標籤，而且是圈內公認，這只是一個事後的附加光環。每年各個領域誕生那麼多創意，那麼多嚴謹、完美的策劃，其中絕對有大量高智商個人及高效率團隊的神級操作。還是讓我們回到比特幣火熱前，推一推中本聰是什麼樣的人。

無非就是推一推兩個重點：

１，什麼樣的人能寫出比特幣代碼

２，什麼樣的人能在名利雙收的時候暫不兌現，且不現真身。

++++++++++分割線+++++++++++

一、從發明比特幣的角度來分析

1、他是一個羅輯思維嚴謹的理工男，或者至少有多年的理工科工作經歷，有密碼學及計算機領域相關知識（廢話）

2、他喜歡找系統的漏洞，常常基於最大惡意的假設去考慮某個系統有無漏洞可以利用，總覺得很多人思考問題的方式過於簡單，在成長過程中，如果提出想法，總被人說：「你想多了」，出於好意提醒一些極端情況的預防時，總被人說：「也就你能想到！」，久而久之，在其30歲之前，足以發現自己思維方式與身邊大多數俗人不一樣，進而在世俗領域缺乏所謂「上進心」，因為壓根不想和這群傢伙多啰嗦什麼。

3、他討厭團隊協作，或者說遇到項目或者課題需要解決時，總是儘可能自己一個人試試看，至多接受和幾個他自己認同的人合作，當不得不面對團隊項目時，總是搞定了自己的部分之後，帶著埋怨的心態看待速度不如自己的人，儘管這些隊友也是在認真工作，但他就是覺得不舒服，不信任，覺得對方和自己的思路在水平上有差距，覺得自己的創意正在被這群隊友扭曲。

4、儘管對待團隊如上一點所述，但他仍然在大公司或者大組織中任職或者至少有過工作經歷，在官僚化的組織中有過管理崗位或者正規文檔方面的處理經驗，我個人認為其創造比特幣前最終選擇的理想職位是一些大公司里相對獨立的小項目負責人，或者較獨立的技術骨幹，年齡不會很小，比特幣白皮書非常嚴謹，不會是低年齡段的天才單人完成的。

5、他對政府及大組織懷有本能的不信任感。和自由世界的西方人一樣，他對政府不信任，而大組織里的工作經歷（可能有一些挫折）進一步加強了他對於中心化組織權力過大的擔憂，最終走上了發明新數字貨幣，挑戰政府貨幣發行權的道路

以上五條總結：創造比特幣之前，中本聰是一個足夠聰明，擅長思考，在大組織里工作，從事核心技術崗或者邊緣項目負責人崗，在社會交往中有能力應對各種情況，但是內心深處不太看得起人的理工男，也許教師崗位有這樣的人，但是從發明比特幣之後來看，我仍認為其在大公司工作，接著闡述

二、守住比特幣，隱瞞身份

1、原生家庭完整、經濟寬裕，現在經濟狀況穩定，後代已經成年，夫妻經濟相對獨立。

普通中國人對於財富的那種深深的渴望，多來自於上一輩人財富匱乏感的投射，但對於富裕的家庭來說，財富多一點少一點，並不是那麼值得激動的事情。中本聰能守住這麼多比特幣，幾個月前才轉出3000，我不認為他像有的人吹的，真能預知比特幣必然天價，而是懶得折騰比特幣。偶爾看看，噢，漲啦——放著吧，再看看——漲啦，還是放著吧，過幾個月再想起來看——噢，到這個價啦，繼續放著吧，反正不缺錢，也不急著用。反正是空手套來的，沒了也就沒了吧。。。沒有孩子折騰著要這個要那個，也沒有老婆在耳邊叨叨，生活穩定，沒有物質需求。

另外，反對說中本聰生活不如意，或者原生家庭不幸福的，真那樣的人，文筆中會有著難以掩飾的敵意，年齡再大的人，也難以掩飾自己的這種性格底層的缺陷，而不會像中本聰這樣平靜

2、沒有虛榮心，不從事需要長時間演講的職業。

演講需要感染力，也會感染自己，激發自己的榮耀感、成就感——或者叫虛榮心。

最典型的例子就是教師：又沒什麼出息，又虛榮，還容易裝X，說真的，這和演講型工作有很大關係，這也是我為什麼認為中本聰不帶學生，不從事教育工作。因為長時間和水平低於自己又接近自己的人在一起工作，很容易熟了之後想在別人身上滿足虛榮心。中本聰沒有這個慾望，所以中本聰的工作與演講無關，也與一些我暫時沒想到的其他容易激活虛榮心的工作無關（別說我職業歧視，我就是教師，所以這一塊看得透）。

3、無消費慾望

我在比特幣賺了一點點錢之後（沒守住，說多了都是淚啊），我覺得都不知道該花來幹什麼，至今開著幾萬塊錢的破車，兩年前蹭了一道，到現在沒去修，今年保養過一個月了還懶得去保養，洗車基本靠雨。手機用了兩年了還沒換，不玩遊戲，吉他基本不彈了，工作忙，吃飯基本就是單位食堂，不想逛街買衣服，新遊戲不想學，我覺得無欲無求。

但是！！！如果這筆外快上升一個數量級，到了千萬級別，我的生活還能維持不變嗎？我的心態，消費習慣，真的還能維持本色嗎？我的靈魂有那麼堅強么？

中本聰可以，如果他有消費慾望，那麼即使再沒消費需求，再沒老婆孩子催他兌現，他也能早早兌現了。

喝酒了，不想繼續蒙了，太監吧，就上面幾個結論了，抱歉，其他答主請繼續。。。

比特幣的開發者兼創始人。

日裔美國人，生於1949年，出生於日本，物理學家。

畢業於加州州立理工大學物理系。

生活里喜歡收集火車模型，其職業生涯中有太多秘密，曾經美帝軍方工作過。

2008年的時候中本聰在互聯網上一個討論信息加密的郵件組發表過一篇文章，闡述了他對電子貨幣的構想，勾畫了比特幣的基本框架。

2009年為該系統建立了一個開放的源代碼項目～open source project，比特幣正式誕生，一年後他隱退江湖！

中本聰就是他的真名，生活里是一個及其聰慧，但很情緒化，非常注重個人隱私的人。

如果他不是「不想」公開自己，而是「不能」呢？

他如果是和全球最大貨幣發行者是對立，這一切都很好解釋。

這才是最合理的答案

我認為中本聰這個人現實中是不存在的。

開個腦洞，雪國列車裡的boss也喜歡火車模型，是不是有某個組織在影響民眾的潛意識？

一切皆虛妄，假的就是假的

本聰就是一個人，生活狀態和大多數人差不多吧。

沒有這個人，這只是個代號而已。互聯網一個知名產品的創始人，暴露姓名的情況下十多年沒有人知道是誰，你只是覺得好像有點奇怪，沒有覺得細思極恐么？

我覺得中本聰本人應該是一個內向的人，然後生活壓力不大，沒有結婚，有可能父母不在身邊，或者離異，或者單親。然後重點是，他可能是一個具有反社會人格的人，對目前社會的運轉，存在疑慮，然後比特幣的發明，有可能只是他一個偉大作品的一部分，作為一個具有天才設想的作品的一個試驗。最有可能的是人工智慧的分散式計算方案的一種可能性..……

reddit上一篇帖子說的很有道理，既然他聰明到能發明出比特幣，那麼他就也有可能聰明到讓大家相信他不是中本聰。

玲瓏為了求得永生創造了獸神，後來發現獸神日趨強大，自己再也無法掌控。

一個不在乎百億美元財富，不care諾貝爾獎的人，誰遇到過這種人? 他想要什麼？要麼他在追求自己的理想國，要麼就不是人。

但比特幣顯然技術上還有許多缺陷，還難以承擔未來世界通幣的重任。中本聰本人能創造比特幣和區塊鏈這麼神奇的系統，其不可能已經江郎才盡無能為力。這麼多年的實踐，他一定有更好的idea，但其本人依然不出手，聽之任之。我懷疑core團隊中有人一直保持與其聯繫並實踐其新的構想，比如閃電網路就是其最新構想。

現在比特幣技術上已經落後競爭幣，POW的缺陷是明顯的，礦工容易做大並中心化比特幣，是否應該限制礦工算力必須小於千分之一或者萬分之一，只允許個人和作坊礦工存在，不允許比特大陸這種大佬存在? 是否應該用POS代替POW? 但POS面臨POW同樣的問題，除非限制stake。閃電網路雖然解決了小額支付問題，但這有個問題，多小算小額? 如果沒有限制，則閃電網路完全可以取代區塊鏈，這又蛻化成支付寶PAYPAL模式了。

用比特幣為幌子吸引全世界除超算以外的算力。這個人定有什麼目的。

中本聰（Dorian S. Nakamoto）是比特幣的開發者兼創始者，是一位1949年出生的日裔美國人。他愛好收集火車模型，職業生涯中有多處保密，曾為大型企業還有美工軍方執行保密的工作。2008年中本聰在互聯網上一個討論信息加密的郵件組中發表了一篇文章，勾畫了比特幣系統的基本框架。2009年他為該系統建立了一個開放源代碼項目 (open source project)，正式宣告了比特幣的誕生。2010年12月12日當比特幣漸成氣候時，他卻悄然離去，從互聯網上銷聲匿跡。2014年3月6日，美國自由撰稿人莉亞·麥格拉斯·古德曼在《新聞周刊》網站發表文章稱，她已經找到了比特幣發明人中本聰，並與他進行了面談；據稱，該人隱居在洛杉磯聖貝納迪諾山腳下的一座房子里。by搜狗百科