國民政府那麼多海歸精英，為何金融改革全線失敗了？

01-09

如果物流公真的有符合「海歸精英」水平的智商……

他不該開內戰的。

不該指望那幫生怕兵少點失勢的封建模式軍頭的。

不該傻到正義性、法統全無也要硬打的。

不該混到兩白一黑全被人家支配，經濟崩盤的。

說真的，鍍金十年都能讓共產主義邊緣化，那時候老百姓只是想好好過日子而已。

他要有他兒子那點水平都夠了，當好美國小弟，把美援拿來搞農業，辦工廠，穩定民心，和對面搶基本盤，仗著美國支持在議會裡慢慢耗，就算沒法複製法國的玩法，也至少能撐下去。

老版冒傻氣，員工怎麼救？

當精英們想的也是怎麼撈夠錢好移民走人的時候

精英再怎麼樣牛逼都白瞎了·······

要是光想著撈錢

那麼為了以後能撈，能不停的撈

那肯定是細水長流，還會扶持一下本國的企業

但是！

用美國記者貝爾登的話說：這些官員們之間交流都是用英語交流，高高在上，完全不和中國的底層有任何接觸·········

你指望他們提出的各種改革有一點點可能是為了底層的老百姓嗎？

人家想的就是撈夠了就去英美享福吧····

正是由於外國人沒料理好自己的經濟問題才導致大蕭條進而引起二戰

老師都不咋地還指望他們教出來的學生？

開什麼國際玩笑

最關鍵的一點，我認為是巧婦難為無米之炊。國府一直在打仗，中原大戰及各種軍閥戰爭、國共戰爭、抗日戰爭、解放戰爭，基本上沒有和平的時候，軍費開支太大，入不敷出。再怎麼金融改革都改變不了，而常凱申又獨裁，無法做到金融獨立（央行獨立），所以是不可能成功的。

什麼海龜精英都是洋買辦罷了

因為有侵華和內戰。

因為假冒偽劣的海歸，沒有起用蔣碩傑

我黨（對，我是共產黨員）最重要最成功的理念就是「實事求是」，每當堅持這個理念的時候就會成功，每當脫離這個理念時就會走彎路。實事求是要求就是不教條，從實際出發，在操作層面你也可以理解為實用主義。所謂「精英」很多就是被教條（如西經）洗了腦，不接地氣，不懂中國國情，對客觀現實傲慢。

從孫大炮到常凱申，他們經濟和政治理念其實是傾向共產黨的。常凱申的經濟智囊，何廉、方顯廷多少都是支持「公私合營」及重工業優先發展戰略。常凱申其實到台灣一開始也想這麼折騰，奈何資源太少，美帝還干預，但這還是讓台灣經濟60年代才起飛。

民國時期也有一場類似於「信資還是信社」的爭論，其中主張發展私營經濟的周德偉，是哈耶克的親傳弟子。有幾個人聽過這位經濟學家？沒有吧，因為常凱申不信那一套，周德偉沒有作為，自然很難在歷史上留下名。那個年代全球都偏社會主義，主張政府干預，常凱申自然也不例外，所以後來大陸社會主義改造其實一脈相承，因為時代大環境就那樣。

常凱申那樣的經濟理念，金融不壞，才會奇怪。

誰tm說全線失敗？

這種現象體現在民國政府的多個行業。

譬如軍事行業，台灣涉外部門曾努力為國軍爭取的西點軍校留學名額。

最終學成歸來的精英中的精英被國軍軍隊內部的派系勢力歸類為「留美派」遭到打壓，只能在台美軍事交流時做做翻譯，最後黯然離職。

政治層面也是這樣，台灣雖然有技術官僚，但就目前而言，還是政治挂帥，不是技術。

不是看不起那些經濟學家呀。

人定的規矩，憑什麼一定可以左右了客觀規律。

安利一本書吳曉波的也有相關的視頻。

《歷代經濟變革得失》

第九講　兩個民國：從極度自由到「統制經濟」

四個基本制度的全面崩壞

空前強大的民營經濟

地方自治的試驗

被歡呼回來的獨裁者

國民黨的經濟主張

擠壓民間資本的五種辦法

《民國金融帝國》這本書也可以看看

精英是最壞的了，他們肯定不會老老實實的幹活，又想佔有更多的資源。

就是因為走精英路線才註定失敗，海龜精英太容易傾向於將國外經驗照搬進來，而不願意深入底層並結合自己思考建立一種適合的方法道路；就像現在互聯網公司，崇尚海龜精英文化容易走偏，發展好概率不大，發展好的AT都是本土從底層一步步打上來的。

精英並沒有掌握權力，知識沒有化作生產力，國民黨深層的矛盾並不是能由這些精英以及其帶來的先進知識能夠解決的，金融改革的實質是政治改革。

因為央行行長是宋子文，這哥念書的時候還沒有宏觀經濟學啊

印度全是留美留英的技術精英，為什麼阿瓊光輝那麼搓？

買辦何談發展本國經濟？直接按比例抽成到自家腰包不好？！

題主問的是國民政府，為啥大家都回答民國政府？