產品初定位的時候，如何確定潛在的市場需求？

01-09

舉個例子，雕爺牛腩，在初定位的時候就是定位輕奢餐牛腩，雕爺是如何找到這裡的潛在市場的？是僅僅通過自己的判斷嗎？是雕爺就相信這個東西只要細分了就一定會有市場嗎？
同理，有很多產品的設計似乎沒有做過市場調研，但是也做得很好？@李超

商業史中倒不乏完全拋棄消費意見的開發，並大獲全勝的案例。譬如sony，他們的理念就是不詢問客戶什麼產品是好的，因為他們相信自己掌握著更多的技術、知識，比普通用戶更加知道什麼才是好的產品。此外，iPhone設計的過程中，你看喬布斯又詢問過哪些消費者？當然，社會科學領域的各種論斷都不是絕對的，譬如米UI開發過程中廣泛吸取死忠粉絲的意見，不斷改善，這明顯是反例。但我相信，及時在米UI的開發過程中，企業自己的思考分析也始終占絕主導地位。
真的沒有研究過潛在的需求就去做這樣的產品嗎？
還是只是有個大概的估算，憑著「就是有些人會有這樣的需求」的觀念去做定位？

在手機上看到邀請，以及題主對我另一個回答的提問，感覺是一回事兒，就在這裡一起回答，不再單獨在評論里回復。

如果我沒有理解錯誤的話，題主的問題是兩個：

1、如何確定潛在的市場需求，並進而成功開發產品/服務？

2、這種方法是靠決策者的經驗、直覺，還是靠科學嚴謹的分析、調查？

這個問題挺有趣，我個人也曾經對這個問題糾結了很久，今天藉機整理下自己的看法，拋磚引玉，歡迎大家討論。

首先說事實。在現實的商業中，既存在經過細緻分析、反覆論證、精心操作而成功推出的商業項目，比如諾基亞全球銷量第一的1050（似乎是這個型號，可參見《需求》一書），也存在依靠決策者強大的「產品vision」而開發出來的優異產品，如sony的walkman（盛田昭夫）、apple的iPhone（喬布斯）、還有國內的娃哈哈（宗慶後）。

兩種貌似互相排斥的方法、途徑都能通向成功。不管我們是否能夠從邏輯上給予合理的解釋，這一事實誰都無法否認。

再說說我的理解。

為什麼兩種不同的方法都能達成成功？貌似不同的背後，是否有著共同的、隱藏起來的因素在起著決定的因素？

我認為共同的、隱藏的因素就是對客戶、對需求的深刻了解。當我們把對客戶、對需求的深入理解作為目標時，我們會發現，無論是體系化的調研、抑或是決策者/領導者的遠見，都只是方法。對決策者而言，哪種方法能夠讓他更有把握，他就會採用哪種方法。

注意，這裡說的是「把握」，而不是絕對的準確。我們可以看到，依靠上述兩種方法有成功者。但顯然，依靠上述兩種方法做決策而一敗塗地的企業也數不勝數。

對此，我個人的看法是，我們只能通過各種努力來降低失敗的概率，而不能指望找出一個毫無風險的方法。商業本質上是一個風險活動，利潤很大程度上也是對於企業家承擔風險的一種獎賞。因此，從事商業的人都應該喜歡風險——沒有風險就沒有利潤，按照曾鳴的說法就是「大賭才能大贏」。

但同時，我們也應該去控制風險。比如，高層感覺自己看到了市場的未來，那麼，在認可的基礎上，我們能否設計一個方案到市場上小規模的實驗一番？例如，研究人員信誓旦旦自己的產品多麼的優秀、比競爭對手好多少倍，我們能不能去實地了解下消費者是否也這樣認為？這樣做也許很啰嗦、很不「精彩」，但毫無疑問，這樣的風險會少很多。