為什麼古代政治家多文人，而現在的政治家卻很少有出色的文人？

01-09

你說的那些官做得很高的文人，他們的文學成就恰恰是在不得志的時候爆發的，比如高適，高適混成節度使後基本就不寫詩了。白居易最牛的詩都是被狠k的時候寫的，後來混成大官就只寫艷文了。

當然咯，也有例外，那就是教主級別的，非但事業兇殘，思想境界同樣兇殘，比如曾國藩，王陽明。

太祖的文風影響了建國以來的整個官方話語體系，用詞，體例，排比，隨便一搜人民日報頭條和選集對照一下，你就懂了。

後來，工程師治國二十年，領導們文章寫得不好可以理解，沒受過專業訓練嘛。當然，不代表不熱愛文化事業，四處走走，誰的題詞最多？呵呵。。。除了乾隆爺，也就只有那誰了。

想起某人前幾年紀念叔父時填的一首詞，呵呵，有空可以搜一搜。

另：請搜索老幹部體。是個人到了高位，不練字，不作詩，那還是中國官員么？只是。。。水平有限罷了。

準確地說，古代政治家不叫文人，叫士大夫。

李白、杜甫這種，是文人；范仲淹、歐陽修這種，是士大夫。

古代講究的是：仕而優則學，學而優則仕。（《論語》）

《千字文》說：學優登仕，攝職從政。古人從小就有這個意識，這是整個民族的共識。

今天，不講究這個了。

吉林霧凇

有人贊曰：

寒江雪柳日新晴，玉樹瓊花滿目春。

你猜是誰？

題主如果說的是中國古代政治家的話，就簡單了。

因為隋唐科舉取士以來，只有文人（「士」）才有可能成為政治家。

這種情況一直延續到清末民初。

士大夫階層作為官僚階級存在，是中國獨有的一個延續兩千年的群體現象。

國際上情況不甚了解，不過感覺似乎不好用題主的問題概括。

古代，做了官才能把文章和名字一塊傳下來。

不做官你完了。

四大名著三本是明朝的，翻遍明史，你找得到吳承恩施耐庵羅貫中的名字嗎？你去翻明史文苑，基本都是官僚。

===============

明初，文學之士承元季虞、柳、黃、吳之後，師友講貫，學有本原。宋濂、王禕、方孝孺以文雄，高、楊、張、徐、劉基、袁凱以詩著。其他勝代遺逸，風流標映，不可指數，蓋蔚然稱盛已。永、宣以還，作者遞興，皆沖融演迤，不事鉤棘，而氣體漸弱。弘、正之間，李東陽出入宋、元，溯流唐代，擅聲館閣。而李夢陽、何景明倡言復古，文自西京、詩自中唐而下，一切吐棄，操觚談藝之士翕然宗之。明之詩文，於斯一變。迨嘉靖時，王慎中、唐順之輩，文宗歐、曾，詩仿初唐。李攀龍、王世貞輩，文主秦、漢，詩規盛唐。王、李之持論，大率與夢陽、景明相倡和也。歸有光頗後出，以司馬、歐陽自命，力排李、何、王、李，而徐渭、湯顯祖、袁宏道、鍾惺之屬，亦各爭鳴一時，於是宗李、何、王、李者稍衰。至啟、禎時，錢謙益、艾南英准北宋之矩矱，張溥、陳子龍擷東漢之芳華，又一變矣。有明一代，文士卓卓表見者，其源流大抵如此。今博考諸家之集，參以眾論，錄其著者，作《文苑傳》。

===================

有兩個主要的原因，一是制度層面，二是技術層面。

制度層面古代入仕的渠道，自漢唐後，士族世襲漸凋落，入仕的最大途徑只有科舉一項。士農工商，官永遠排在首位，因此社會各階層的精英群體都會通過科舉的方式來入仕。

進而延伸到技術層面是，古代中國的學業以文為主，其他一概都是奇巧淫技，所以一個人若想走到社會頂層，那麼他的人生之路就是從關關雎鳩開始，一步步學文，最後科舉，若能高中，便開始宦海生涯了。

科舉是唯一的途徑，學的東西又以文為主，自然歷代的政治家們平時都能吟誦了。

推薦看錢穆的《中國歷代政治得失》，可以對歷代的官宦制度有一個橫向全面的了解。

其實古代的政治家也沒有太多出色的文人。

歐陽修說，詩窮而後工，寫文章也是如此。

當然，由於古代的文官選拔制度，整體上政治家的文字水平比現在是要高一些的。

其實古代有很多當官的的學問不怎樣的，現代也有很多政治家寫得好文章

文人誤國啊！（純吐槽）

因為古代是科舉現在是高考啊！古代狀元長大了是官現代狀元長大了都是美國人啊！

1. 從古至今就沒幾個政治家，多的是政客。

2. 政治也是一門技術，這個年代橫跨兩個領域是很難的。

你得觀察當時考什麼，考察當時的教育考試模式。寫文章寫得好，作詩做得好，首先你得去念書識字，一定意義上，你能享受的教育資源越多，能寫出來的東西越好。這是顛簸不破的真理。然而念書念的好，歸宿大抵就是科舉做官去了。

天朝要是考試必考作詩，而且以這個作為取士的準則之一，肉食者們會出一大批詩人的。

談笑風生的蛤表示不服

這個問題有意思，等我把政治傳播這關打通後答給你們。

官員選拔標準不一樣了，即便是被認為束縛中國知識分子最深的八股文，也是有著嚴格的詩文訓練。這種人文教育方法，即便是現代文科教育也不一定有。何況中國人講究，詩以言志，沒有豐沛的志向，情感和詩化的語言，必然是目前這種狀態。

無獎競猜一個小quiz，某領導訪俄接受採訪時，俄方記者提問，對您影響最大的俄羅斯文學作品是什麼？回答說是卓婭的故事的究竟是誰？

原來科舉很大程度就是培養文人的啊，「天子重英豪，文章教爾曹」嘛。。。現在完全不能比啊

因為十年寒窗後，需要考試的內容不一樣了~

冒昧來答，歡迎大家批評指正。

古代政治家多文人這個說法不認同，幾千年的歷史，朝代更迭，出了多少政治人物，真正留名千古的文學修養高的政治家在這個大基數下，也不算的很多。唐宋元明清，自開國皇帝以來，至建國七十年後，出的名垂千古的文學家，也不過五指之數。反觀我朝太祖，單以文學造詣來看，名垂千古基本是定了的。以七十年比兩千餘年，有失公正吧。

另外一個因素，依我淺見，該是古代以文治國，和現在的治國方針和領導的個人綜合能力培養方向截然不同，不能一概而論。

這麼說吧，這和傳統歷史背景有很大關係，我就不長篇大論了，簡而言之就是：古時讀書是主要出路（舉孝廉這類就不提了），飽讀詩書，苦心孤詣，一朝高中，然後可能繼續當官。那些官，不像今天的官員需要學習各種學科知識，主要還是以文學經典為主，自身自然就有較高的文學素養，也不像現在的官員很多東西都是由秘書執筆。像張居正申時行這種首輔，都已經當了皇帝的老師了，文學水平自然就不用說了。

杜甫曾說：「文章憎命達」，或許這是最好的解釋吧！