一次火災中燒掉了10萬元的現金，那10萬元代表的價值轉移給誰了？

01-09

如題，人辛苦掙得的錢沒花，但是消失了。
那價值是如何轉移的？國家受益？

你個人財產損失了名義上的10萬元, 同時整個社會獲益了10萬元

還記得前段時間社會上一直熱論的通貨膨脹話題嗎? 對我們個人來說, 通貨膨脹的直接影響就是我們身邊的物品價格上漲, 我們在超市裡購買到的生活日用品的價格全部上漲. 這樣導致的結果是我們的可支配收入(disposable income)減少, 以及更低的購買力平價(purchasing power)

導致這樣的原因, 是貨幣存量的上漲. 假設整個市場上只有10元, 以及一個1個黃瓜, 此時你只需要花10元就可以買到一個黃瓜, 因為此時10元代表了1個黃瓜的價值. 但如果政府再生產了10元, 併流通到社會上, 社會上的通貨(流通中的貨幣)變成了20元, 因此, 你需要花原先2倍的價格購買一個黃瓜. 但需要注意的是, 黃瓜的真實價值是不變的, 變化的只是貨幣的數字. 通貨膨脹並沒有影響商品的真實價值.

同樣, 一次火災中被燒掉了10萬元, 這意味著整個社會的通貨減少了10萬元. 這有一個顯著的特點就是, 這個錢是永遠回不來的, 沒有人可以再使用它, 這會造成細微的通貨緊縮, 社會上的流通貨幣減少, 商品價格降低, 購買力平價上升.

因為一個人的可支配收入減少了10萬元, 因此剩餘社會的貨幣的價值略微增加, 因此社會中其他人的財富增加了.

由於富人的財富經常是以固定資產而存在的, 比如房地產, 股票, 土地, 黃金等. 通貨緊縮造成了社會物品貨幣價值降低, 所以富人的財產價值降低了. 相反窮人的財產往往是以現金形式存在的, 代表著窮人的財產價值增加. 由於整體社會整體財富不變, 因此不僅你損失了10萬元, 富人的財富也會略微減小, 而窮人獲益最大, 而且財富增加.

參考:Money burning

轉移給了所有擁有這種貨幣的人。

所有人都受益了，因為你對抵抗通貨膨脹作出貢獻了。

紙幣本身具有價值是因為別人願意接受紙幣，現在燒成灰了，個人價值損失10萬，樓上 @譚永的回答不錯，燒了張三的10萬，使得別人的購買力上升，其餘人福利水平增加

現鈔屬於央行資產負債表的負債項目，代表央行對社會的負債。

你的現鈔少了，你就不能向央行或者政府索得價值。

因此，央行或者政府收益。

誰印的，誰受益

你在賺取這十萬錢的時候，勞動產生的價值已經交換給了付你錢的人，至於之後他們又交換給了誰，你是不用關心的。

你不小心讓錢這種代表物品使用價值的憑證受損了，對於你來講，使用價值消失了，並沒有產生轉移，因此無人受益。

你創造了價值，但你無法用使用代表價值的貨幣來索取，就相當於你在為社會無私奉獻。

樓主可以這樣算，10萬畢竟太少，影響不夠大。10萬億呢，消失或燒掉試試，就能看出誰得利了。

錢--紙幣--本質是借據，可流通的借據，

你擁有多少錢，代表國家（央行）欠你相應價值的「物品」，

現在你把錢燒掉了，等於你免除了國家相應的債務，

至於說，其他擁有相應貨幣的人收益，除非因為你燒掉了很多貨幣（比如幾十萬億），影響了物價，否則，收益的只是國家，因為在你拿到貨幣的時候，你的勞動價值已經轉移給國家。

實質上來說，人民幣為央行發行的以國家信用為保障的債券，即央行是債務人，持有者為債權人。這樣一來肯定是央行、政府獲利了。

央行直接把個人存款高於1000W的部分刪除，就解決了經濟問題嗎？

如果說燒掉的是十億元，實際貨幣少於所需，貨幣可能可以緩解物價上漲，天下人收益。

可是燒掉十萬元。。。效果差不多是上述的萬分之一吧。

你想一下，全世界的錢都燒完了，只剩下你口袋裡的10元錢，你認為你的錢還會只值原來的10元么？？恐怕它的價格早就飛上天了。

同理10萬元燒了，雖然看上去沒有增加任何效益，但是已經分攤給了全社會。

請個律師吧，出點律師費幫你把這十萬損失轉移給放火的人。

開個玩笑。

明顯是央行獲利啊！所有的現鈔都是央行的負債項目，是你對國家的債權。