「連坐」這種懲罰方式效果究竟如何？怎麼解釋它的正面/負面效果呢？

01-09

株連：因一人有罪而牽連他人。
唔，這裡說的也未必是「有罪」，最簡單的，小學的時候分成小組，組裡一個同學沒交作業就全組陪著受罰，這種也算。
見過因為這樣的制度而「先進帶動後進」真的全體進步了的，也見過一群人欺負拉後腿的那個欺負到極難看的地步的，還有戰國時秦國那種「連坐」而集權的。
於是，這樣的懲罰制度，究竟是有利於還是不利於一個團體的凝聚力呢？對於團體中的「個人」的影響呢？以及，可以用心理學/社會學等方面的理論解釋嗎？

謝邀。問題中要問的實際不是株連。株連是古代一種一人犯罪（通常是犯上的大罪），株滅全家乃至親屬，甚至牽涉到其他有一定關係人員，鏟草除根，趕盡殺絕的一項嚴刑峻法。問題延伸到後面，真正要問的是團體與個體的關係，即個體做出了有利於或不利於團體的事時，應當如何處置為好？下面就此談點看法：

一、團體以保證每一個個體獲利，為一切制度建設和行為規範的正當性理由。團體成員承諾服從相關規定。

二、團體成員以資金、資源、工作能力大小等作為獲取不同利益的依據。

三、不能執行團體規定的，不能履行職責的，將損害團體利益，損害團體的利益，則意味著損害個體的利益，必為團體所不容。貢獻大者獲獎。

四、社會同時存在眾多團體，個體如不滿於這個團體，可以選擇另外的團體。

這和株連完全是兩回事，起於皇權制度下的株連，被株連的對象，要麼有本事逃亡，逃不掉，只有死路一條。而團體中的成員是離開，別處再尋生計。

團體的情況和提問中所說的小學學習組的情況，也有所不同。小學生還處於學習和培養能力階段，一個學生沒交作業，了不起是全組受批評或不被評先進，教師的初衷，無非是想培養一種集體榮譽感和互相幫助的精神，初衷沒錯，如果未達到目的，可以換更恰當的方式。

團體中有些崗位，也特別需要協作，呈現為一種集體貢獻，如果因為你的「短板」而讓集體貢獻受損，而你又無法改變「短板狀況，團體可以調離或辭退，你也可以選擇離開。

團體也會有些讓人尷尬的法則：

比如兩軍對壘，戰鬥正酣，有人臨陣脫逃，連長一槍把他斃了，穩住了陣腳，打了個勝仗。這叫不叫軍法從事，軍法是個什麼法，我不懂軍事，不清楚該怎麼看，反正事情就這麼發生了。

再比如，有一個引起人們討論的假設，一條大海風浪中的船隻，船上有５個人，丟下一個人，船可能衝出去，否則５個人都會完蛋，怎麼辦，丟掉誰？

這些屬於特殊情況下的特例，發生的概率很低，應當與通例相區別。

株連是從最有利於皇帝老兒的統治地位去考慮的，手法極端，臣民不過是他手上可以隨意宰割的一塊肉，難逃一死。而團體的規則，是從團體以及團體成員的利益上去考慮的，這是一個自由人的聯合體，對各種趨利避害行為下，可能對個體構成的這樣或那樣的傷害，會依據規則，以多種不同方式，作出不傷害被傷害者合法權益部分的處理。

無論從社會學和心理學上看，普通人或者一個群體，都是趨利避害的，都講究最小代價原則，同時也講究代價的警示意義。在這個範圍內，形成的獲得大家認同的規則，是合理的、必要的。將這種情形和株連攪在一起，就成了一個無法說清的問題了。

凝聚個屁，株連是凝聚的反義詞好不好！連坐其實就是逼著人互相猜忌，分散他們的力量，有利於統治者的統治，是利用人性最陰暗自私一面的卑劣手段，沒有正面效果，負面效果是讓每個人都認為除我之外皆是魔鬼。

基本上，株連和酷刑都是示弱的表現，政權不穩固，沒有足夠強大的行政體系和經濟力量來維繫政權，只能用這種殺一敬百的威懾來鎮住人。結果就是惡性循環，就打成一死結了。

只要有集體，就有連坐制度。連坐是客觀存在的，是一種工具，本身並不帶有價值取向。

我舉一個最簡單的例子：美國人民選舉了特朗普做美國總統。那麼哪怕對於希拉里，除非她放棄美國國籍，特朗普也是她的總統。

我覺得用同學沒交作業這個事例來反駁連坐不應該存在，是不合理的，同學之間不存在血液親情關係，沒有約束力，連坐對於預防家族式腐敗是有很好效果的，我想沒有多少人寧願去貪污腐敗而牽連到自己的父母，老婆孩子的吧，現在的那些貪官貪那麼錢，家人全部送出國，貪污的錢幾輩子都用不完，犧牲我一個，幸福我一家，即使最後被抓，也只罰我一個人，而且還不是死刑，換做是我，我也願意！要是換個角度思考，如果官員貪污腐敗，家人一併受罰，相信絕大多數都不會冒這個險還去貪吧，所以家人必須要盡到相互監督的責任！

株連適合集權統治，尤其是在入侵它國時。當人們涉及到自身甚至是家人安危的時候，一般不會做出頭鳥。當年日本人在東三省不就是這麼乾的么？個人覺得這個很有震懾力。當然，放在古代，對於統治階級來說，他們需要的是平民的臣服，是否能按時交糧，戰時能不能拉幾個壯丁出來，我覺得是考慮這些問題，而平民百姓是否樂意是否自願就不在考慮範圍內了。

但是對於一個團隊來說，我覺得是多了一份煩惱和焦慮，凝聚力肯定會有所減弱，一個人做不好害其他人都受處罰，每個人心裡都有了一個擔驚受怕的念頭

如果說心無雜念的去專攻一件事，自然順水推舟。

但是，如果說團隊領導者有好的口才，應該也能讓整個團隊拼搏一下。個人不知道有沒有這樣的例子，有的話還請分享。

心理學不懂，坐等高人並學習。

以上就是個人的一點點看法了。請指正

群眾是愚蠢的！

在連坐之下有的更多是欺凌與暴力，首先團隊會對犯錯之人進行一次凈化，因為這讓他們的利益受損了。

但是，規則制定者確沒多少人在意，也就是真正欺凌他們的人反而行為正當化了。

簡單粗暴有效，對於教育者來說這種方法非常失敗，它肯定了人性中的惡(自私)來達到自己的目的。

這種心理真是太好用了。。。。。

於是，這樣的懲罰制度，究竟是有利於還是不利於一個團體的凝聚力呢？對於團體中的「個人」的影響呢？以及，可以用心理學/社會學等方面的理論解釋嗎？

能夠達到連坐的效果，那麼必然是建立在一個集權的組織和文化里。

話題於是轉換為：集權的利弊討論。連坐制在集權制度下的使用場景有哪些。

對於教育來說，連坐制肯定不是一個好的方式。老師的身份就是極權的代表。

教育應該給予學生自由的思想。而不是老師利用權力而人為創建出來的本來不存在的集體利益。

如果老師能夠利用自己的權利，創建幾個培養集體感的合理的場景來利用連坐制也未嘗不可。

例如：夏令營搭帳篷等集體活動。懲罰輸掉的團隊去找乾燥的木條來生火。

如果把個人從集體剝離出來，個體永遠是弱者。

教育應該給予學生個體自由的思想。

連坐，起源於周朝。商鞅變法建立了「連坐制」內容包括：禁止父子兄弟同室而居，凡民有二男勞力以上的都必須分居，獨立編戶，同時按軍事組織把全國吏民編製起來，五家為伍，十家為什，不準擅自遷居，相互監督，相互檢舉，若不揭發，十家連坐。這種嚴苛的法律把農民牢牢束縛在土地上，國家直接控制了全國的勞動力，保證了賦稅收入。統一後秦國將此推廣至全國。這種制度是封建制度。

連坐制度所打擊的是與犯罪有一定社會關係的人，是定罪而不是刑罰，因此可稱此項法律制度為「關係法」歷史中注重親疏，嫡庶關係的宗法制是封建法制所要維護的主要社會關係，連坐制度與宗法制度相伴整個封建文明始終，共同調整維護了幾千年的社會秩序。社會總是在不斷的淘汰中進步，而專懲人情罰關係的連坐制度具有如此持久的生命力，這本身說明其具有符合社會發展規律的進步合理的一面，那麼這些是如何體現的呢？戰國時期著名的法家代表人物韓非子曾有過一段精闢的論述《制分》「是故夫治之國，善以止奸為務，是何也？其法通乎人情，關乎治理也，則使相窺奈何？日：蓋里相坐而已，禁尚有連於已者，理不得不相窺，唯恐不得免、有奸心者不令得志，窺者多矣。如此，則慎已窺彼，發奸之密，告過者免罪受賞，失奸者必株連刑，如此則奸類發矣，奸不容細，私告任坐使然也。」

這段闡釋將「人人自危，戶戶自保」彼此監督的連坐制度的分化瓦解作用揭露無遺。連坐制度的產生有其必然性，華夏民族單一的農業生產資料的經濟特點決定了其安土重遷，雞犬之聲相聞，老死不相往來的依賴血緣維繫的封閉生存方式，其教育環境也相對獨立封閉。

這從許多邊遠鄉村十里不同音，隔村不同俗，一村一姓的遺風中尚可見的一斑，而連坐實際上是對這一封閉教育形式的批判和瓦解，是基於帝王統治利益而對宗法制社會關係所作的調整和規範，使宗族社會統一於王法之下，用禁尚有連，造成宗族社會中人人自危自保，人人執法的法治形勢，客觀上起到促進普法，統一法制的作用。

對於不要命的犯罪者，很有用，類似於目標隨機的連環殺人案。

其它不適用。

我認為連坐本身的出發點是好的，只是後人濫用而已

我理解的連坐的本意是：你們都別犯法啊，也別讓身邊的人犯法，如果身邊的人犯法了你們就要舉報，否則你也要跟著倒霉，如果你想犯法，請想清楚，你一旦犯法，你的家人，你身邊的人都有可能跟著遭殃

並且秦律也有很多的細化規則，比如不知情者不會被連坐（應該僅限輕罪吧）

還有如果有人遭劫，周圍多少多少範圍內的人如果不施救，也要被連坐

這已經不是鼓勵見義勇為了，這是逼著見義勇為，但見義勇為不好嗎？