為什麼部分當代人看不起外國歷史？

01-08

在很多歷史方面視頻，如介紹某某戰役某某國家興衰的就很看到很多諸如這就是村長械鬥，我天朝百萬大軍，這和某某朝比起來簡直如何如何......這樣的評論。這種情況特別以日本戰國和歐洲中世紀為主。為什麼很多人選擇忽視這些歷史的精彩而關注人數、規模？（例如日本電影《關原之戰》預告片的評論）

美國史學家海思、穆恩、韋蘭三人編寫的《世界史》

第一版於1932年發行，圖書館能找到1975年三聯書店的最新版。

此書下冊可見如下兩段話：

「從伯利克里和凱撒的時代直到現在，歷史的偉大戲劇中的主角，都是由歐洲的白種人擔任的。」
「要引導千百萬的陌生人走上歐洲文明和進步的道路，是」白種人的「一個負擔，而且是一個沉重的負擔。」

蘭克的《世界史》

這套書很牛逼，因為蘭克很牛逼，但更牛逼的是，從頭到尾你找不到中國在哪兒。也就是說，在持西歐中心論的史學家看來，中國歷史無足輕重到不值得寫一個字。

蘭克很傲嬌地指出：「歷史教導我們說，有些民族完全沒有能力談文化……我相信從全人類的觀點看來，人類的思想……只是在偉大民族中歷史地形成的。」他說的偉大民族是拉丁條頓，同在歐洲的斯拉夫等民族是不夠格的，至於其他民族嘛，對於「現代世界」而言可有可無。

哈，歧視從來是互相的。你瞧不起別人，殊不知別人不久以前不僅僅只是瞧不起你，甚至根本就沒把你當做需要注意的存在。

本來還想再舉幾個例子的——比如孔德等人的觀點，一來論調相似、二來估計也沒幾個人感興趣——但總的來說，這兩套書已經足夠告訴大伙兒「歐洲中心論」、「西歐中心論」、「西方中心論」、「白人中心論」這些19世紀末歐洲殖民主義鼎盛時期與之相配套的史學觀究竟說的是啥。時至今日，即使經歷了《西方的沒落》、《歷史研究》之類的現代、後現代主義的滌盪或漂洗，這種觀念依舊深刻影響著西方史學乃至西方人看待世界的觀念。

題主的問題：為什麼現在許多人瞧不起外國歷史？因為許多人土鱉嘛，書讀的少不說，眼界還只有半徑0.25米的井口大小，再被中華民族偉大復興已經完成62%這等新奇統計數據一忽悠，頓時有了星辰大海皆在身後的錯覺，完全忘了自己不當農奴娃子有吃有穿有媳婦抱不過是最近兩年的事。這跟100多年前的某某中心論者其實殊途同歸。

建議所有持這種觀念的人讀一讀荷蘭裔美國歷史學家房龍的《寬容》，一本年代很久遠卻充滿睿智的小冊子。一個人思想里一旦播撒了偏見的種子，他將來看到的只可能是一個荊棘叢生的世界。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 華麗麗的分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~

（1）俺究竟要說啥（趕緊交代清楚，免得被四面八方的義大利炮誤傷到小GG）：

俺的中心思想是，在眾生平等成為政治正確的時代里，表動不動就瞧不起這個、看不上那個。人固然生而不平等，各民族發展固然高下有別，但這不應該成為彼此歧視的理由。房龍說偏見源於無知，而這種無知正是幾個世紀里西方人以老佛爺看待奴才、救世主看待受難者的姿態對待所有落後民族的根本原因。作為曾經的被歧視者，不能有朝一日翻身解放了就把自己當初要唾棄、要反抗的東西又拾起來以彼之道還施彼身吧？

（2）這兩套書真的是過期貨嗎？

看回復里有人說俺開列的兩套書由於年代久遠屬於已被淘汰的上古捲軸，早已召喚不出會打灰機的豬豬俠了，更不能代表當下西方史學的最新動態，鬱悶之餘必須跳出來吐幾句槽。

史學不同於IT，不用奢望三五年蹦出一套新奇理論指引研究方向，況且大伙兒只能從已有的材料入手。研究中國古代史的人動不動就把《二十四史》、《資治通鑒》、《四庫全書》……掛在嘴上，為嘛沒人說他們擺弄的這些世代相傳的捲軸過時了呢？

翻開任何一本與西方歷史沾邊的著作，譬如文藝理論、哲學經典、歷史著述，一個個言必稱希臘、羅馬，不是希羅多德就是修昔底德，要不就是聖奧古斯丁、愛德華吉本，何嘗聽說他們的捲軸過了有效期。

西方中心論真的過時了、真的從西方歷史寫作中淡出了嗎？未必哦，上個世紀美國歷史學家費正清研究中國近代史的那套「衝擊─回應」理論就是這種思想改頭換面的典型代表，可我們不僅能在號稱最客觀的《全球通史》中找到它的痕迹，甚至在我們自己寫的歷史書中也俯拾皆是。

有的陰魂，不會因為時間的流逝就會消散在太虛中的。

因為是【外國】

絕大部分的歐美人和外國人也是同樣如此看待中國的歷史的，反正在歐美，日本史熱度和受歡迎和喜愛程度，遠超中國史。

因為懂的少而已，不同的歷史體系有不同的制度和政治環境，若對兩者沒有深入了解就強行比較，那都是胡說八道。

最近在某網站回答一個十三世紀蒙古軍強於秦漢軍隊的問題被罵的要死，被扣上如參拜靖國神社一樣的罪名，原因只是因為我吹捧蒙古軍比秦漢軍隊強。

好歹能正對一下秦漢和蒙古相差千年的科技水平這樣的事實，只是就事論事而已。

倒也不是瞧不起，主要是外國這個範圍太大了，日本韓國是外國，印度是外國，中東地區是外國，歐洲也是外國，美洲就更是外國了。普通人想要對這些國家地區的歷史有一個全面系統的了解幾乎是不可能的，就算是歷史愛好者能夠精通其中一個國家地區的歷史就已經相當厲害了。正是因為了解起來很難所以時常有一些聽起來幼稚可笑的言論冒出來，給人一種中國人瞧不起外國歷史的感覺。

我看過一部動畫電影《凱爾經的秘密》，沒看懂，後來發現歐洲人把《凱爾經》這部愛爾蘭地區的少量文字大量繪畫的東西稱之為「歷史記載書籍」。

關於印度的部分歷史要從玄奘的《大唐西域記》中尋找，而緬甸人在19世紀初編寫的《琉璃宮史》看上去更像是神話。

就是這些無論從任何方面看都不能算作歷史有效性和真實性記載的玩意兒，跟中國幾千年未斷絕的二十四史以及眾多其他史籍相比，哪裡有什麼可信度？

我為什麼要瞧得起外國歷史？

-----------------------------------

根據評論特意修改，我本人知識量確實不如幾位評論家豐富充足，對電影的理解也達不到幾位專家的深刻程度，但是扯到造謠就讓在下很無語了。

總之，你們覺得外國的月亮圓，不好意思，在我眼裡，中國的月亮也不可能是方的。我身為一個中國人，不為中國歷史感到自豪，難道還要眼巴巴地盯著外國歷史？

你這個問題完全可以把外國兩字換成日本

說到底，在「古代史」中，中國扮演的是世界發達文明，重要勢力，並且通過商路航道傳播了自己的影響力從而真正參與到了世界發展歷史進程當中。而古代日本作為一個極為保守封閉的勢力（當然他們也被中國給擋住了），日本列島上過去發生了什麼事情似乎對整個世界並沒有什麼影響。

恕我直言無論是日本國內自己的話題討論研究遊戲創作還是國際上的一般歷史愛好者對於日本歷史所能了解到的知識，也就局限於室町幕府末期以及德川幕府末期那點破事了。以中國歷史的角度去看日本古代史，能稱得上有足夠影響力的大約只有戰國核心人物織田信長一人。至於後來的東鄉平八郎等近代史人物，我更多的認為該把對他們的認識划到東亞史或者世界史中。

反觀中國古代史，秦皇漢武唐宗宋祖之流便不用多說了，一個王陽明心學就能讓日本全國上下拜服尊祖了。

至於歐洲中世紀的事兒呢，以傳統中國人的眼光來看，查理曼大約是個沒搞過科舉的隋高祖，其他那些個法蘭西國王奧地利大公也就是個張士誠陳友諒之流，這種完全以統一疆土為前提的認識我倒是不贊成。因為歐洲那片兒地有個非常不同於中國的特色國情——宗教勢力。

但是宗教這東西在中國歷史上始終不過是皇帝老兒們的玩物，這又造成了部分人的歧視。不過正因為歐洲特色封建主義發展道路上多了這麼個宗教勢力，才致使歐洲中世紀始終未曾誕生過太過強大且持久的皇權勢力，這也一直維持了歐洲大陸的諸國並列百家爭鳴才有文藝復興才有近現代的歐陸霸權。

這就是一個分裂的歐洲所帶來的好處，想一想我們如今探古究今所認識到的那些個思想學說不大多都起源於諸國並列的戰國時代嘛？所以我覺得歐洲史是代表了中國古代的另外一種可能性，歐洲歷史上當真沒有胸懷統一歐羅巴大志的熱血男兒？他們不僅沒有老秦人的那種天時地利人和皆在的運氣（歐洲中世紀關於王位傳承的故事太多，他們的模式導致一個國家很難和老嬴家人一樣長期執行一條國策）還多了個特別能惹事的宗教攪屎棍，實在是無能為力。

日本之強大，正是因為近代史上早於中國開國西化。而他們能早於我國接受這些，也正是因為他們的中央政府從未真正強大過。他們的幕府天皇未曾能真正有效的控制全國上下，正是因為他們沒有中華土地上所誕生過的這些豪傑領袖。

當然，中央集權過重導致社會整體過於封閉自守也是中國近代史衰落的重要原因，所以這事到底是不是好事咱另說，不過沒有必要看輕自己國家的歷史。不斷代，永傳承。這還不夠很多人驕傲的嘛。

所以這就是我給答主問題的答案了驕傲歸驕傲，我是覺得看不起是一種固步自封的表現哦諸君...

這是新的中國中心主義所帶來的盲目自大的表現之一。

由於中原封建王朝長期都是東亞文化圈的絕對文化、經濟中心，歷來中國都有「天朝上國」的意識形態，文化中心主義思潮盛行千年。不過這並不是中國的獨屬，幾乎每個區域性大國強國都會有類似情況——包括且不限於希臘羅馬阿拉伯波斯印度以及近代歐洲列強等。

在世界歷史上影響範圍最廣的文化中心主義恐怕就是曾經的歐洲中心論了，這一點可參考高票答主@享受方丈待遇的回答。當工業革命讓歐洲人擴張到全世界時，歐洲人不禁自傲，將這種成功視作自己文明的優越性所致。由此產生了人種優越論等各類文化中心主義的奇談怪論，甚至出現以黑格爾等人為代表的認為只有歐洲才有歷史的歐洲中心論史觀——這種史觀甚至流毒至今。

而當歐洲中心論興起時，中國正是鴉片戰爭後沉淪的一百年。這一百年間，天朝的遮羞布被扯下撕碎踐踏，歐洲列強的學者肆意宣揚歐洲中心論下的觀點，否定中國的文化乃至人種。相當一部分中國人喪失了民族自信心。如胡適就認為，「我們的固有文化實在是很貧乏的，談不到『太豐富』的夢話」；「我們所有的，歐洲也都有；我們所沒有的，人家所獨有的，人家都比我們強」——這類論調一直流行到今天，甚至發展出了某些逢中必反的極端派。這類極端派也在某種程度上反過來促進了新的中國中心主義的發展。

但抗戰的勝利和新中國建立後的發展又再次重建了民族自信——甚至於在國外的經濟史研究者中也產生了某些以中國為中心的史觀（參考《在中國發現歷史》《白銀資本》等）。而當中國經濟從九十年代以來飛速發展後，中國的國際地位一直在上升，新一代人的民族自信也難免開始膨脹為自大。而這種自大更表現為了對於本國歷史的盲目自信與對外國歷史的盲目鄙視——甚至出現了類似何新等將非本國歷史一概否定的狂派。這種新的中國中心論誕生邏輯與當年歐洲中心論的誕生如出一轍，甚至在表現上都很類似，雖然並未奪得史學界的話語權，卻贏得了頗多新興的種族主義者的讚賞——這就出現了如題主描述中所說的這一類人。

但我們需要認識到一個問題，即無論是歐洲中心論還是中國中心論，都是極其不客觀的片面史觀。世界歷史是多元化的，人類文明也不是由某一個種族單獨創造的。中國吃過「天朝上國」盲目自大的虧，為此曾沉淪百年；歐洲的霸主地位，也在血與火中自行崩潰。現在的我們，又為什麼要再回去再吃一次自大的虧呢？

因為出國和看書花費比較大~看不起嘛。。。。

其實很多外國人也看不起他們眼中的外國歷史呀~甚至根本對外國一無所知~

中國也有很多無腦吹捧西方歷史和貶低中國歷史的人呀，這個社會本來就是什麼人都有，你不能抓一種典型就批判一下吧？

推薦你去冷兵器吧，那是把西方當祖宗的地方，各種斷章取義的引論文就為了證明古代西方是爹，主流觀點是中國古代如果和西方接壤早被滅了百八十次了，你多去幾次就不會提這個問題。

說的外國人都很瞧得起中國歷史一樣

中國有一種職業，叫史官，留下的東西是史書。

國外沒有，或者即便有，也沒留下可信的東西。

當然，受中國影響的日本朝鮮琉球安南等國，也留下類似的史書。

因為不了解，覺得歐洲歷史在工業革命之前就是一幫地主胡鬧，希臘人就是光著腳披著氈找人聊天，羅馬人沒事就看人跟人打人跟獅子打，野蠻至極，反觀中國歷史多文明。

實際上了解了之後有很多好玩的事：

尼祿是羅馬晚期著名暴君，有天晚上帶著近衛軍出門遛彎，看到個商店突然興趣大發把近衛軍丟下過去搶劫，被人抓住打了一頓，他覺得蠻痛快。

神聖羅馬帝國皇帝亨利四世因為教俗之爭去攻打羅馬公教，當時的教皇格里高利七世對其實行絕罰（革除教籍，死後下地獄）導致軍隊人心渙散，亨利四世非常驚恐，冰天雪地披著件大衣在教皇家門口跪了三天三夜，教皇被他的誠心感動赦免了他，8年後亨利四世又打回來把教皇趕跑了。

西班牙殖民時期皮薩羅在卡哈馬卡用168名士兵從8萬印第安人的軍隊中搶走了他們的國王阿塔瓦爾帕，據他所說大概殺了7000多印第安人。事後要求拿「一屋子的黃金」來交換他們的國王，印第安人真給了，之後皮薩羅把國王幹掉了。

盧梭和休漠是好朋友，當年盧梭覺得周圍所有人都要害他，就跑到休漠那裡避難，休漠讓盧梭在他家住著。之後盧梭覺得休漠也要害他於是又跑了，休漠也沒提，只跟幾個關係比較好的人澄清了一下說我沒想過要怎麼著。從此兩人不相往來。

奧地利哲學家維特根斯坦當年去見羅素，問「你看我能幹哲學不？不能我就去開飛艇。」後來幹了這行。在劍橋大學教書的時候以勸退學生為樂，曾經把一個學哲學的學生勸成了罐頭生產流水線上的工人，對此感到非常自豪。

暫時就想到這麼多，讀西方歷史一方面對建立完善的世界觀有幫助，另一方面可以給閱讀西方文學經典打下基礎。咱們中國目前處在高速發展中，快速發展的同時也引發了許多社會問題，而這些問題在一戰結束後的魏瑪共和國時期也發生過，了解下像法蘭克福學派的著作，馬克思韋伯的著作也能更好的對現在的一些社會現象有理解，也可以說以史為鑒吧。

不是瞧不起，是麻煩。

相對來說，中國的歷史裡的人物都是個獨立的個體，而歐洲歷史能單獨拿出來分析的人不多，更接近家族史，國家史，個人脫離了家族背景你就沒法去理解他為什麼要做某件事，他為什麼做得到某件事……這需要的知識量太大了……

這問題具有主觀性，並沒有很多人瞧不起外國的歷史，只是因為中國曆朝歷代十分重視歷史記錄，史官的地位很高，所以中國具備更加翔實的歷史資料。歷史不分高低，但記錄者多了，會更充實一些，所謂看不起，最多也就是吐槽幾句國外的歷史記錄狀況。

無需大驚小怪，在我看來，就是一幫「x人至上主義」者一不小心投胎在了中國而已。

我覺得依他們的尿性，真給他們的皮膚漂個白，舔白皮「洋大人」指不定多積極呢！

（極端）逆向民族主義與（極端）民族主義始終是一對鏡像面，歸根結底就兩個字：

狹隘！

題主舉得例子中人們說得基本上是事實，也就是說在某些時期，於某些方面（例如城市的規模、戰爭的規模、艦隊的規模，等等）上，中國要比一些外國強。不過，這種說法通常是相對而言，並不總是這樣。更何況，光規模上大就一定意味著很精彩嗎，恐怕不盡然。（古希臘雖然規模上遠不及秦朝，卻有非常多的政體，也有許多鬥爭，這些都為後來西方的學術研究提供了豐富的資源。例如亞里士多德的《政治學》，柏拉圖的《理想國》，「修昔底德陷阱」這樣從國際關係領域引申出來的概念，海權論的提出者馬漢從古希臘的軍事思想和軍事實踐中獲得靈感，等等)

像什麼「縣長械鬥」之類的例子，在網路上很常見。如果我沒記錯的話，《明朝那些事兒》里也有這樣的說法，這表明早就有人有這種觀點。那麼，比較常見的認識應該說一些人是在看歷史著作的時候，只是調侃地表達對這種現象的看法，而不是瞧不起外國史。我們應該把這樣的人和那些真得瞧不起外國史的人區分開來。

下面具體解釋問題，我認為基本上有這幾點：

1.中國國家實力的提升，人們逐漸地找回自信。近代以來的中國歷史是一部屈辱史。一百多年前的中國正遭受著外國的全方位侵略，國家陷入分崩離析，戰亂頻發，人民生活困苦，傳統飽受質疑。那時的中國人恐怕沒有幾個瞧不起外國史。而現在情況有所不同，我們不再以外國的東西為圭臬，開始找回自信。在國家實力對比發生變化這樣的大背景下，部分人瞧不起外國史可能有這樣的原因。

2.民族主義在中國正在抬頭，並潛移默化地影響人們對外國的看法。民族主義應該說一直是存在的，不過有個程度上的強弱。近年來，隨著中國國力的提升，外國勢力對中國嚴加防範，在中國周邊不斷製造事端，部署軍事力量，不時地挑起貿易戰、搞軍事演習，媒體也在對中國進行攻擊，等等。面對這樣複雜的國際局勢，國內民族主義的興起幾乎是必然的。那麼這個時候，我們對於外國史的解讀，可能就會帶有更多的對抗性，或者說我們有更多的排外傾向。

3.正確歷史觀的缺乏。仔細考察歷史，我們能夠發現國家的興衰並不是絕對的，不是說一個國家某個時候強了，它永遠就會強。中國歷史上的分裂時期，例如東晉五胡十六國、南北朝、五代十國等時期，恐怕就不怎麼強。就算是漢唐，在世界史上的實力對比，恐怕也不是很強。退一步講，就算漢唐很強，但也不意味著四方皆服。漢朝的時候，西邊有羅馬帝國、波斯帝國、貴霜帝國等，唐朝的時候，至少還有阿拉伯帝國，而且，唐朝和周邊的吐蕃、高麗交手也不見得總是勝利。近代就更加典型了，英法幾千人的軍隊就可以把中國打得落花流水，這我們怎麼不說了？所以說，看歷史不應該用一種狹隘的、淺顯的眼光，只是注意這些表面上的現象，爭一些無關緊要的東西，而忽視了這些現象背後更深層次的原因。要是我們僅僅這樣看歷史，我們就算在物質上強過西方，於精神上也還差得很遠。需知，當今幾乎所有的術語，我們仍然還在用西方（包括日本）傳過來的，自然科學、社會科學和思維科學均如此。「科學」、「民主」、「哲學」、「政治學」、「憲法」、「權利」、「自由」、「平等」這些詞和一些具有普適性的價值，有多少是我們中國的創造物，而不是舶來品呢？

4.持那類看法的人群通常是年輕人，而且也沒有歷史學科的專業背景。持一種嚴肅的學術態度，懂得大是大非的人通常不會有這樣的言論。（當然，西方強的時候，持西歐中心論觀點的，不管是學術大家還是普通人，在這上面也有問題。這裡應該強調一種客觀公正的態度。）這一點，往往就可以從其言談舉止、觀點見解中看出來。我以為這裡面有不少人僅僅是抱著一種娛樂的心態去審視嚴肅的作品，這樣的態度不太可能會有什麼真知灼見。

以上的解釋不可能說全，只是說具有可能性，但願能夠有所幫助。

舉個栗子

公元前449年，十二銅表法被公布

但懂的人都知道

那哪是什麼銅表？

其實就是十二塊木牌好嗎？！！！

再來個對比

公元前536年，鄭國子產鑄刑書

公元前513年，晉國趙鞅鑄刑鼎

實打實的金屬器謝謝。

看過中東史，前來一答。

中東歷史悠久，我看的厚厚一本書主要內容是從先知誕生開始介紹。然後，基本上都與宗教有關了，伊斯蘭文明，說實話食之無味，缺乏文化認同感。

再看中國歷史，那就精彩了，朝代，文化迅速更迭，戰來戰去，大批英雄人物湧現，非常有意思，而且不光能看到有趣的正史，野史也十分有趣。首先是中華文化歷史確實博大精深，其實，認同感足。

至於其他悠久的文化歷史，歐洲的歷史貌似會有些有趣，後面有空會翻一翻。

不是瞧不起，而是根本不了解吧。走大街上隨便問一個人關於古埃及，古希臘，羅馬，歐洲中世紀什麼的，又有多少人能說出個所以然來。別說外國史了，我認識的很多人是把《甄嬛傳》《三國演義》當做史實來看的。

對於特定領悟的知識，在信息爆炸的時代，有很多人還不是少數人不關注是很正常的啊。而且這個『部分當代人『不知道是特指中國人還是外國人，我有時候覺得很多老外才不關注其他國家，無論是現實還是歷史。相對之下，中國的基礎教育，還有世界史（我小時候，不知道現在），我覺得已經很不錯了