如果媽和媳婦同時掉到河裡，你打算先救誰？

01-08

請說明你的理由。

謝邀。

一、媽媽與媳婦，我都同時救，只不過我可能是求救，並不是必定我親身去救。

二、懂游水，不代表懂救人。

三、救人有很多種方法，我懂得游水，卻不懂得拯溺，就應該馬上去請別人救，否則泥菩薩過江，自身難保。

四、如果我懂得拯溺，就會懂得用客觀判斷先救誰，而並非以個人主觀的情感去救誰先。

最後，筆者為有緣人送上一個《列車的故事》，作為總結分享：

記得「哈佛大學」有個講座，筆者現將這個講座濃縮，並用最簡單表達作重新編輯，筆者可從網上找到這個講座.....

故事開始.....

假設閣下是列車上的司機，正在駕駛一輛列車，進入分叉路前5秒，看見「左方路軌綁著3個小孩，右方路軌綁著1個小孩」，緊急制失靈，無法剎停列車，唯一能正常操作的就是改變路軌方向，千鈞一髮之際，閣下會怎樣做......

前提：

選擇向左方行駛，會撞死3個小孩。?
選擇向右方行駛，會撞死1個小孩。

問題一、

這4個小孩閣下都不認識，但閣下有權不選擇改變方向，直接讓車子決定走向那一方，亦有權主動去抉擇方向，無論「主動」或「被動」，一定有小孩要死亡，作為司機的閣下會怎樣做？

問題二?、

右方的1個小孩是閣下的親生兒女，閣下會怎樣做？

據故事經驗統計所得 :

如果4個都不是親生兒子，有人會就會「著眼在數字」，將傷亡減到最低，故此，就會選擇撞向右方1個小孩。
如果右方是親生兒子，有人就會「著眼在親情」，不再固及傷亡數字，故此，就會選擇撞向3個小孩。

由此可見，我們作出任何觀點，也都會因應各種不同處境而改變，個中根本沒有對錯、基準可言，世事，世情，從來都沒有因決定了那一邊，就完全意味比另一邊好，人生無論做任何決定，當中必然附帶或多或少的負面情況，並無十全十美。

一個決定並無絕對好、絕對壞，善惡、正邪亦然。猶如太極圖，黑中一點白，白中一點黑，這才是「實相」。

選擇保護家人，是站在親情。?
選擇減少傷亡，是站在數字。

怎樣做都是對的，根本沒有錯，無論選擇任何一方，動機都是無對錯可言，只是後果願不願意承擔。
人生抉擇何嘗不是如此？做A的抉擇不代表比B好，無論作出任何的選擇，今後劇情總帶著一點點負面，可以做的只能盡心。
故此，世事、世情並沒有完美，只有圓滿，而且要圓滿的並不是劇情本身，而是心。

以上其中道理，已經道出釋迦牟尼佛所說的：「諸行無常、諸法無我」，如果不能洞悉那份不能憑一己之力改變際遇的真相，人就只有無奈、矛盾，這就是人類痛苦的根源。

研究動機，根本是為了結果。?

研究結果，根本是調整動機。

深思以上訊息，讀者可能因此而領悟這個塵世間的世事、世情，從來都不會「非黑即白、非善即惡、非正即邪」，一切都是心中創作的幻影，根本沒有應該、不應該，自然很多人生糾結、矛盾、埋怨、不滿、苦惱都不翼而飛，煙消雲散。

人心執著創造了概念世界，充滿了二元對立，當中包括了「上下、左右、這個、那個、內外、對錯、真假、正負、好壞、你我、應該、不應該」等等數之不盡的二元對立觀念，佛法上叫「分別心」，亦是「著相」。筆者這個回應就是運用了佛法核心～般若波羅蜜多，目的就是駕馭「二元極端」的執著。

《般若波羅蜜多心經》內每一個「不」字就是說實相，「不要滯留」表象二元對立，萬法唯心，森羅萬象的千差萬別，都只是自心創造出來的幻影。

《佛法所指的「著相」究竟是什麼？》

Handsome：法國名牌「hermes愛瑪仕」，一個手袋可以為賣200,000元......

http://www.zhihu.com/question/46845773/answer/103199162?f3fb8ead20=45a04ebbf5a195c35ee2f0b58754591b

只要遇到博弈困境，我都會選擇入滅

我會根據他們水花的大小來給他們打分

救媽，父母之恩比天高，比地重

謝邀

媳婦和媽媽同時掉海里，我希望這個假設不成立。

從佛教的角度看，媽媽和媳婦確實同時掉進了輪迴苦海，那就先救那個最有可能上岸的。

還要苦修佛法，提高自己的能力，爭取把她們都救上解脫之岸。

請問你爸去哪了？

你爸去救你媽，你去救你媳婦。

只有這樣才是完美結局，否則你先救哪個都是悲劇。

延伸來說，這個古老的問題的本質，反映出家庭關係中爸爸的缺位。用孩子填補這個位置，造成下一代的悲劇。

不扯其他的了，在法律上親屬有相互救助的義務。

媳婦是女朋友還好說，不救媽違法

老婆的話，哎，血親比姻親親點吧。

救媽，然後跟他一起死。

我朋友有一句話:

愛過，保大，先救我媽。

給予了最大的愛。

那還用說，媳婦比我游泳游的還好呢

我要跳下去，估計需要媳婦來救我

我也跳下去一起溺了吧，都不會游泳，救什麼救